то есть, я тебя правильно поняла? если ты окажешься рационалом, то тебе придется думать о работе, строить планы и им следовать?
завершенные дела - это за результативность. когда книжку читаешь, можешь прерваться на середине предложения, если надо отвлечься? я просто физически книжку отпустить не могу, пока до точки не дочитаю )
ага, видела такую. у меня она в разные стороны крутится, в зависимости от того, каким видом деятельности я до этого занималась. но по одной картинке делать вывод нерационально ) хотя бы потому, что разные области коры мозга отвечают за разную деятельность. здесь желательно определять по принципу обширности - что чаще. правда, можно и амбивертом оказаться
если для Джекаважно наметить цель - то он ее наметит. а если не важно, то и напрягаться не станет. у меня за всю жизнь была только одна серьезная, глобальная цель. в какой-то момент я решила, что для меня это не актуально, и отодвинула ее на неопределенный срок. сейчас я просто живу. (и работать, кстати, не люблю. я про себя уже в детстве знала, что такой характер работы - от звонка до звонка 5 раз в неделю - точно не для меня.)
и это хорошо. нельзя хотеть всего. мне в этом смысле 3В как раз очень нравятся. фильтровать умеют, отсекать лишнее.
ну вот у меня не 1Ф точно. но утверждение вызывает некоторые сомнения. вот и Люба тоже об этом говорит невербалика и характер речи - это же принципиально разные вещи.
я бы еще могла понять, что процессионная Л добавляет квестимности..
а если доносишь, доносишь, а все одно - не понимают. тогда что?
а статика каким образом определена? присоединяюсь к Экспоненте )
я на самом деле в некотором смысле кокетничаю.. кроме ЭВЛФ ничего больше не налезает. да и физика.. при всем моем желании на вторую никак не тянет. а на некоторых фотографиях Блок мне меня напоминает даже
у меня есть друг-Дон. так для него обыкновение декламировать вслух любимые места из книг страницами. наизусть
АНДЕРСЕНЫ, если появитесь в теме....то у меня к Вам вопрос ( хотя есть ощущение, что я его уже задавала): для Вас характерно трагическое мироощущение и мировосприятие?
Да-да.
Хотя конечно я понимаю, что различие нальностей лежит лишь в области восприятия мира. Иррацы воспринимают информацию о мире, а рационалы - подгоняют под суждения/решения согласно своим базовым ф.
Да легко в общем-то. Для меня чтение всегда утомительно увы - проблемы с шеей. Или голова разболится, или спать захочется.
А я не помню кем хотел стать в детстве. Священником кажется. 5-м классе получил первый компьютер, а в 7-м классе перешел в физмат класс с подачи мамки. Хотел поступить на программиста, но не вышло, зато был вариант попасть на прикладную математику, где как мне казалось, программа была очень схожа и факультет один. Туда и пошел. На самом деле во всей этой истории было только лишь 1 раз моё волевое решение - перейти в физмат класс, поскольку хотел чего-то большего, чем обычный класс с безмозглыми пацанами, с которыми сложились не шибко теплые отношения. И волевое оно потому что пришлось там побороться за место - был т.н. испытательный срок, дрючили по полной. Ещё аналогичная ситуация была после переезда в Москву в 8-м классе. А остальное - движение по инерции, по стечению обстоятельств.
Процессионная Л скорее может создать иллюзию динамики. А вот если и квестимность, то только при 2Л.
В НЛП многие ситуации рассматривают как черный ящик. Если подавать на него одни и те же параметры - на выходе будет один и тот же результат. Меняй параметры и проверяй полученный результат.
Причин для непонимания может быть много. Я рассмотриваю только субъективные, только потому что на них можно повлиять. Основная проблема многих людей - отсутствие конгруэнтности или иными словами - единства сознания и тела, мыслей и языка.
Когда ведешь себя раскованно, естественно - люди начинают притягиваться к тебе, даже если кажется, что ведешь себя слишком эгоцентрично.
Динамику/статику можно определить и через нередактированный текст. У динамиков как правило очень последовательное изложение. Когда читаешь текст - словно смотришь фильм. У статиков - "слайды" информации.
По моим личным ощущениям самые "динамичные" ТИМы это есенины и бальзаки.
Ну и хорошо Мне кажется, что мы хорошо друг с другом ладим, наверное агапэ всё-таки
Вот маньяк А у меня есть предубеждение против заучивания наизусть целых фрагментов. Во-первых, нет вообще стремления к такому заучиванию. А во-вторых, я горжусь тем, что умею самостоятельно генерировать умозаключения и мне чужие шаблоны ни к чему. Разве что краткие цитаты
не совсем.
я вот недавно писала в одной из тем:
как я люблю шутить на эту тему:
- всем нам не повезло однажды - мы родились на свет!))
правда потом добавляю :
- но раз уж эта бяка с нами приключилась, нужно использовать все возможности, чтобы уменьшить последствия этого изначально невеселого мероприятия, да еще отыскать поводы для радости и удовольствия.
Короче, выжать из этого вшивого мира все!
зы: Андер меня за это опять в джечки отправил....в позитивисты
гм...ну я тоже не вижу особого трагизма...он состоит в том, что мир настолько несовершенен, что жаль было сюда приходить? отрабатываем карму?
по-моему, твое высказывание - это как раз негативизм
читала где-то, что негативист описывает ситуацию как отсутствие чего-то, но когда, например, подводит итоги своей деятельности, то говорит о том, чего удалось достигнуть - поскольку для него общий фон негативный (т.е. отсутствие заметнее чем присутствие каких-то вещей), то на это фоне надо выделить достижения
а вот позитивисты наоборот - при подведении итогов говорят о том, чего не удалось сделать
вот никогда не понимала этого метода определения динамики/статики. мне кажется, оно подходит для интуитов. у меня ни фильма нет, ни слайдов. как по мне, то более применимый вариант отслеживания употребления глаголов, связок в тексте и т.д.
О, это великий чел
нет, на самом деле, правда, очень приятный.
в гамме очень много приятных людей, убедилась я, побывав там.
И очень чувствуется демократизм в квадре. Почему-то в альфе не так он чувствуется.
у меня немного иначе.
дело не в несовершенстве. А в том, что я несовершенно и мир тоже, да это так, но главное - мы друг другу не подходим ни разу.
мне изначально тут плохо.
приходится приспосабливаться.
но - все равно по-настоящему никогда прекрасно не будет.
Мне тоже хотелось бы в какое-нибудь другое место. И я даже знаю куда, в толкиновскую Арду, например. Там мироздание определенно совпадает с моим мироощущением. (аудиал я, угу)
Но суть в том, что мне я и здесь не пропадаю.
Asana задавала вопрос про трагическое мироощущение и мировосприятие. Я почему-то всегда скажу что не получилось, а потом только начну приободрять. Но когда я прочитала про Андерсена (хотя он мне всегда нравился), очень не понравилось описание..
кроме 
" 