Очень приятно, правда.
В процессе чтения темы мне показалось по некоторым сообщениям, что ты читаешь лекции по психлогии? Там, наверно, уже студенты...
Уважаемые соквадренники, напишите , пожалуйста, что Вы думаете по поводу вот такого взгляда:
Из древнекитайских источников:
"Женщина должна делать только одно дело - накапливать энергию. Накопление и сохранение энергии - это миссия женщины. Муж, приходя домой, припадает к этому источнику энергии, чтобы пополнить свои энергетические запасы. Уставшая жена ему не нужна.
Это заблуждение, что жена должна работать по дому. Не получив энергии от жены дома, муж быстро устает, и его дела идут плохо. Работающая жена, будь то даже простая домашняя работа, истощает и подтачивает силы мужа, даже подметенный пол может обернуться неприятностями в делах мужа. Жена должна иметь только те занятия, которые повышают ее энергию и которыми она занимается ради удовольствия. Жена не должна делать ни одного дела в доме, не получая от него радости и удовольствия. Хочет она рисовать - пускай рисует, хочет вышивать - пускай вышивает, хочет петь - пускай поет. Но коли не хочет, пускай не делает. У нее только одна истинная функция - быть энергетическим источником для семьи.
Горе тем мужьям, которые упрекают жену: "Ты весь день перед зеркалом просидела, лучше бы делом занялась." Женщина - это земля, которая принимает семя. А земля должна отдыхать, чтобы родить урожай, как и цветы, чтобы зацвести весной, должны зимой отдохнуть. Так и женщина, чтобы родить и зачать, должна напитываться энергией. А что лучше может быть для женщины, чем зеркало и любование собою. Хороший и умный муж и худую жену похвалит, а та, что кошка, замурлыкает, засветиться, да и на самом деле хорошеть начнет так, что и соседи завидовать будут.
Женщина - это очаг в доме, а без огня разве это - очаг? А женщине тоже не стоит беспокоиться о занятиях. Нет ничего в мире ценнее энергии. Ее и за деньги, бывает, не купишь. Поэтому и бросают к ногам женщин и состояния, и земли, и покой, и саму жизнь." И вообще появляйтесь, пожалуйста, в теме, а?
Отторжение с первой фразы. Сам подбор слов "
"женщина", "должна", "только", "дело"... П
Возможно, и согласна. Допустим...
А как же "и в горе, и в радости"? Кошмар какой-то
Все равно что сказать: "Мне не нужен небогатый муж".
Это, пожалуй, приятно...
А если нет жены?
Жены, может, больше отвлекают от дел...
Мне кажется, это не только к женщинам относится. Мужчины тоже должны стараться жить так, чтобы не откладывать жизнь на завтра (или на пенсию...)
Если недовольного мужа дома будет ждать довольная жена, никак это дело не спасет. Один человек просто не должен жить за счет другого. Никогда. Супруги ли они, друзья ли, или соседи. Я индивидуалистка в этом вопросе. Живешь сам по себе. Как умираешь. Наши верные спутники (друзья, любимые, родные) - чудо, но не необходимое условие. Не надо требовать их и с них.
Тогда муж, пожалуй, будет единственным, что отнимает у жены энергию. Тогда дело в монополии? Эгоизм?
А как же дети? Ведь огромные энергозатраты да и хлопоты-хлопоты... Не рожать?
А как же "жить для себя"? Тут вроде бы женщина живет в свое удовольствие, но ведь совсем не для себя! Как корова, дающая молоко. А выдохнется - зарежут. Никому же не нужна усталая жена. Противно.
А тут женщина - кошка и цветок!
Пожалуй, согласна. Но я бы сказала "тепло, силы". "Энергия" звучит сухо.
Но разве человеку не нужна самореализация, чтобы светиться? Современная женщина дома зачахнет. Возможно, с китайскими женщинами лет сто назад все было иначе.
Вся идея... Женщина как источник энергии...
Я верю, что у женщин особая миссия - оберегать и передавать жизнь. Учить радости жизни. Эта задача откладывает свой отпечаток.(Кстати, я думаю, что ее можно реализовывать не только через материнство. Просто женщинам свойственно трепетное отношение к жизни. "Благоговение перед жизнью")
Но сам подход, представленный в высказывании, кажется мне каким-то потребительским...
Кажется, я придерживаюсь более простой версии: человек, который любит (свое дело, другого человека, просто жизнь, искусство и тд) и живет в мире с собой и своей жизнью через эту любовь, обладает способностью особого прямого воздействия на других людей. Он может прикоснуться к ним изнутри.
Да, Новичок.) С большой буквы мне очень нравится. И, пожалуй, меня очень взволновали слова Веры Новиковой о том, что логики вообще не могут создавать энергию, потому что "каналы не такие"
Если соединить с китайской цитатой, то мы не женщины
Какие качества следуют из модели А?
Получается, логики, к примеру полудуалы, при комфортных отношениях всегда будут недобирать энергии.
Я вникла в суть и считаю, что любой человек, прежде всего, должен научиться быть собственным энергетическим центром (некоторым еще и на других может хватить, да). Это не значит стать самодостаточным и совершенным. Но если он не может обойтись без чужой энергии, то он вурдалак, а не любящий человек. Ведь каждый любящий (действительно, продуктивно любящий) стремится отдавать, а не получать. Отдает и не убывает. Просто все отдают разное, что могут. Но во всем этом есть энергия.
А другой энергии я, видимо, просто не вижу и не понимаю.
Выделила слова, которые у меня откликаются)))
в красным выделила то, что чувствовала , но сформулировать не смогла.
Спасибо) не вышло , сейчас просто приведу цитату:
Тогда муж, пожалуй, будет единственным, что отнимает у жены энергию. Тогда дело в монополии? Эгоизм?
А как же дети? Ведь огромные энергозатраты да и хлопоты-хлопоты... Не рожать?
А как же "жить для себя"? Тут вроде бы женщина живет в свое удовольствие, но ведь совсем не для себя! Как корова, дающая молоко. А выдохнется - зарежут. Никому же не нужна усталая жена. Противно.(с)
вот!!!!!! у меня почему-то точно такие ассоциации были.
прямо по Макаревичу.
" даже если кто0то холит и нежит,
то это только тот , кто потом зарежит".
ну и загнанных лошадей пристреливают, само собой))
Я знакома в общем виде с теорией мерности.
Просто не понимаю, что подразумевается под разным "качеством" и как оно связано с мерностью.
Я поняла как разные роли.
Но роли в паре, более широкой группе или социуме не зависят напрямую от мерности. (А было бы хорошо: "От каждого по способностям..." Идеал!)
Тогда пара логиков никогда не будет "целым", а гармоничной паре логик-этик не нужно пускаться в китайские ухищрения, чтобы поддержать энергетический баланс.
Я понимаю, что Вы нашли в этих словах отражение собственного видения жизни и своей задачи, но логику (особенно с болевой БЭ и 1Э) куда важнее научиться самостоятельно реализовывать себя, чтобы потом не качать с этика энергию впустую.
И я не считаю растворение двух людей друг в друге благом. Мне важно сохранять контакт с окружающим и со своей обособленностью.
Так что моя трактовка отражает мои задачи на данный момент (передо мной не стоит вопрос о построении гармонии в семье). И для меня она наиболее продуктивна.
Получается, если подытожить, меня больше заинтересовала не позитивная функция "энергоносителя" (если можно так сказать), а пассивная позиция "энергополучателя"!
Разные акценты.
Понимаете, конкретно в модели А, да и в общем как двигают соционику, много чего построено на дифференциях и ограничениях, взаимоисключениях. Есть женщины логики которые умеют создавать атмосферу нужную и давать энергетику не хуже этиков.
Рискну повториться, хотя в другой квадре даже эхо не возникло . А почему рассматривается только дихотомия логика/этика? По моим ощущениям энергетика сенсориков/интуитов более выражена, особенно в вопросах создания атмосферы.
И лично я насыщаюсь в присутствии сенсориков, а они в свою очередь на истощенность после общения со мной не сетуют
Вер, просто в том контексте, мне кажется, и правда дихотомия сенсорикаинтуиция не так сильно выражена.
у меня сразу всплыла дихотомия , связанная с вертностью - потому что интроверты вообще больше склонные к накоплению энергии, а экстраверты к ее трате.
думаю, еще и с 1Э тоже.
не только с 3В.
я вот прочла Де Капо, подумала :да, и это тоже.
но первое, что у меня возникло было все-таки по эмоции. Для чистоты эксперимента нужно забросить эту фразу в квадру, где живут результативные эмоции и результативные же воли.
это кто у нас?
Китайская цитата - не инструкция вообще-то
Вас никто ни к чему не принуждает.
Естественно!
Именно поэтому я изначально запостила текст в 5 квадре.
Надеюсь, никому не приходит в голову идея, что я считаю эту философию абсолютной истиной?
Эта философия полностью ложится в ценности 5 квадры.
Другие квадры вольны искать и формулировать свои ценности.
Ань, ты что хотела показать/доказать перепостом? Что 1 квадра не поддержит китайцев?
Это было изначально очевидно.
Ань, а какую гипотезу экспериментально проверяешь?
Я тебе сразу скажу - цитата срезонирует в квадрах, где процессионная эмоция.
Анют, я искренно не понимаю почему)))). Притом, что сама цитата мне вполне по душе. Еще на Розовом форуме ее приметила. То есть я с сутью согласна. Но для меня взаимонасыщение более выражено в упомянутых проявлениях. И я даже могу представить двух сенсориков))), а вот двух этиков с трудом. Хоть береги силы, хоть распыляй, энергии будет дефицит.
Хотела проверить.
я люблю все проверять на практике.
для меня очевидного нет.
а проверить хочу : сыграет ли роль еще и положение воли. Ты ведь сама говоришь, что еще и в воле разница есть.
есть какие-то квадры, где и эмоции процессионные, и воли тоже...Интересно, что скажут там.
короче меня просто заинтересовал вопрос, и интересно его рассмотреть со всех сторон
мы с мужем оба этики.
энергии, напротив, через край!
И еще : мне показалось , что ты задета.
а я совсем этого не хочу тебя задеть.
