2 Авг 2010 13:49 toterm писав(ла): ..."параличь решения", не знаешь что выбрать. Вот в процессе принятия решения одно из этих желаний становится основным....
Во, наконец-то понятно, почему 2кам не внапряг процессировать, а совсем наоборот. Какая воля всё-таки удобная для обсуждений функция... Скелетная какая-то...
2 Авг 2010 13:49 toterm писав(ла): ... Мы же с тобой обсуждали. Там где ты считаешь "чего беспокоить меня по мелочам, реши сам" для меня такое невозможно...
Ещё такая штука, что результативные видят только "глыбы". Всё, кроме глыб, действительно мелочи. И там не только 4ке всё равно, что, где и как, но и 1це... Поэтому 1ца вполне может "подчиниться" там, где это для 3ки немыслимо...
2 Авг 2010 14:49 toterm писав(ла): Мне не надо "зажигаться" Apfel_neu правильно поняла, есть много желаний средней силы и когда один то получается "параличь решения", не знаешь что выбрать. Вот в процессе принятия решения одно из этих желаний становится основным.
Мы же с тобой обсуждали. Там где ты считаешь "чего беспокоить меня по мелочам, реши сам" для меня такое невозможно. Решения совместные.
Получается, единственное отличие в том, что 4В зажигается чужими желаниями, если нет своих. А 2В принимает чужие желания после некоторого обсуждения. На такой вариант я соглашусь, ага. только все равно с плюсами-минусами непонятки
2 Авг 2010 13:57 Apfel_neu писав(ла): Ещё такая штука, что результативные видят только "глыбы". Всё, кроме глыб, действительно мелочи. И там не только 4ке всё равно, что, где и как, но и 1це... Поэтому 1ца вполне может "подчиниться" там, где это для 3ки немыслимо...
А еще стоит учитывать, что желания неравноценны. Поверхностные и глубинные (гуглится). В 2-х словах, первыми жертвовать проще, а вторые сложно осознаются.
2 Авг 2010 15:16 Mariquita писав(ла): корректирует. и свои и чужие.
типа:
- я приглашаю тебя в кино.
а в результате идем пить водку.
Да! Если глубинная цель - пообщаться с приятным человеком, то кино или водка - всего лишь форма . И без учета этого можно ошибиться с выводами - поменялось ли желание или нет. 1 відвідувач подякували Draj-72 за цей допис
Да не принимает чужих желаний, и не корректирует 2ка, и не жертвует ничем. Сравнивает n своих желаний и m желаний другого. Если есть совпадения - хорошо, нет - против себя 2ка тоже не пойдёт. В том-то и плюс-минус: 1. Известны свои желания, неизвестны чужие, 2. Известны свои и чужие (есть возможность сверить), 3. неизвестны ни свои, ни чужие, что выбивает почву из-под ног, 4. неизвестны свои, но "если Вы что-то ляпните, я, может быть, тоже захочу".
И... У 2ки ворох желаний очень большой - возможность совпадения с желаниями другого велика! А у 1цы всего-навсего одно желание - возможность совпадения с желаниями другого низка! 2 відвідувача подякували Apfel_neu за цей допис
2 Авг 2010 15:23 Draj-72 писав(ла): Да! Если глубинная цель - пообщаться с приятным человеком, то кино или водка - всего лишь форма . И без учета этого можно ошибиться с выводами - поменялось ли желание или нет.
хотя глубинное может быть - посмотреть именно этот фильм. или убить 2 часа времени в пятницу до поезда и т.п.
именно поэтому я - за обсуждение))
результативные воли я боюсь:
- как насчет потусить-потанцевать-может быть что нибудьеще придумать?
через 5 мин ответ:
- о! столик забронирован, объявление повешено.
и сиди думай - действительно ли я этого хотела или мне навязали?
2 Авг 2010 15:23 Apfel_neu писав(ла): Да не принимает чужих желаний, и не корректирует 2ка, и не жертвует ничем. С
не жертвует. а корректирует 1 відвідувач подякували Mariquita за цей допис
2 Авг 2010 14:47 Mariquita писав(ла): ...и свои и чужие. я бы сказала - определяет что важно, а чем можно пожертвовать...
А, ну в таком контексте - корректировка=распределние приоритетов я согласна. Но тут больше опять конструктивный разумный выбор, а не исправление чего-то или жертвование чем-то. (Смотря как корректировку и пожертвования окрасить, я буду с Вами согласна или не согласна. )
2 Авг 2010 20:47 Mariquita писав(ла): и свои и чужие. я бы сказала - определяет что важно, а чем можно пожертвовать. как в примере про водку
Да, то, от чего можно отказаться без ущерба для себя, но ради щастья другого - отбрасывается )) Только я бы жертвой это не назвала, жертва, на мой взгляд, это что-то трагически-мучительное ))
2 Авг 2010 15:51 Apfel_neu писав(ла): А, ну в таком контексте - корректировка=распределние приоритетов я согласна. Но тут больше опять конструктивный разумный выбор, а не исправление чего-то или жертвование чем-то. (Смотря как корректировку и пожертвования окрасить, я буду с Вами согласна или не согласна. )
но приоритетность каждой веточки может измениться при согласовании.
2 Авг 2010 14:54 Mariquita писав(ла): но приоритетность каждой веточки может измениться при согласовании.
2 Авг 2010 14:54 Araucaria писав(ла): Да, то, от чего можно отказаться без ущерба для себя, но ради щастья другого - отбрасывается )) Только я бы жертвой это не назвала, жертва, на мой взгляд, это что-то трагически-мучительное ))
Это 1ца будет чем-то жертвовать, если желания не сойдутся, а "идти навстречу" хочется, т.к. придётся отказаться от единственного желания.
2 Авг 2010 14:32 Mariquita писав(ла): не жертвует. а корректирует
Вы о разных случаях сейчас говорите. Примеры.
1. Отпуск. Начали с Таиланда, другой не хочет, потом Индия, первый не хочет. Пересечение желаний нашли в Архангельске. Никто не чем не жертвовал. Просто искалась область пересечения желаний.
2. Доведенный до абсурда. Так обычно не бывает. Встреча должна состояться, но одному удобней с 12 ло 13, другому с 15 до 16. Встреча состоится в 14, хотя это обоим неудобно.
2 Авг 2010 21:02 Mariquita писав(ла): ну да. только на мой взгляд жертвует (с надрывом 3ка)
Да. Причем постоянно. Бедные..
2 Авг 2010 21:04 toterm писав(ла): Примеры.
1. Отпуск. Начали с Таиланда, другой не хочет, потом Индия, первый не хочет. Пересечение желаний нашли в Архангельске. Никто не чем не жертвовал. Просто искалась область пересечения желаний.
А если один хочет непременно куда-нибудь, а второй вообще никуда не хочет - то как?