Юль, пока встречный вопрос. с тобой может быть такая ситуация? ты говоришь: "слушай, а давай...", второй отвечает: "а давай!" процесс... а потом ты говоришь: "да нет, не давай"
причина какая-н осознанная есть? или по-разному получается? я просто думаю, а зачем предлагать, если потом отказываешься сам. с другой стороны, возможно, во время процесс выяснились какие-то подробности (тут я про чи, наверное даже), которые и побудили отказаться.
Бывает, но редко. Обычно, я просто несколько вариантов предлагаю, и уж какой-нибудь из них принимается и воплощается. У меня процесс идет больше именно по выбору из множества, а не в смысле, сделать что-то или нет.
[quote ]
ну я да, про редкие случаи. ну вот, а после этого, вы поговорили ты говоришь "нет, не поедем". бывает? [/quote]
Мне как-то кажется, что обсуждаемая тема больше к -нальности относится (я имею ввиду спонтанность изменения планов)
почему? я хочу обсудить.... но если обсуждение уходит куда то в сторону и результат мне не подходит - я откажусь.
понимаешь, у меня есть допустим временные рамки, но если вдруг мне предложат что то очень очень... хочушное, то я готова из них выйти. а если таксебечтотообыкновенное - то нет.
Так в том то и дело, что у тебя есть временные рамки и от ПЙ это не зависит. Просто если говорят "я хочу сегодня в 19.00 пойти в кино" и обсуждать тут нечего...то это выглядит , как у 1В. Я уже для себя "решила" и ищу тех, кто согласен с моим решением.
1В приводили такой пример про себя. Они решили пойти туда-то и во столько-то...и она пойдет все равно...просто предложит пойти с ней но согласовывать не будет, не событие, не дату...может немного по времени подвинуться.
я как бы сама не решила, насколько Я хочу именно поехать, а не полететь, именно в киев, а не в самару... а может дома лучше полежать на диване. я то жду, что мы подробно все обсудим, и решим как будет лучше. а раз не решили - значит не очень то мы оба и хотели.
я могу их подвинуть... если захочу. или не захочу. вы так ходили "к динозаврикам" с моей подачи.
У меня тут мысль после прочтения разной информации возникла. Прочитала такую трактовку взаимовлияния ПЙ и ТИМа "для чайников" - ТИМ это что человек может, а ПЙ - это то, чего он хочет". Вопрос возник в связи с этим. Мое сочетание "Гексли-Эйнштейн" - это такая логическая импотенция получается, да? Или как?
Не совсем
Так как ТИМ - это то, как человек оперирует информацией, то тут еще можно сказать что-то вроде "что человек может"(хотя его "хочет" тоже к ТИМу в определенной степени привязано), но так как ПЙ - это не только приоритеты человека, а еще и сколько его энергии есть потенциально и сколько затрачивается на те или иные ценности, задачм, действия и так далее... то тут точно можно применить как "хочет", так и "может"...
По 1-й - хочет и может
По 2-й - часто хочет и может
По 3-й, хочет, но часто не может
По 4-й, не особо хочет, но в принципе может...
Короче говоря, как я это дело понимаю, ТИМ это то, как человеку легче и приянее всего оперировать инфой, а ПЙ, куда и как легче и приянее направлять энегрию )))
или по-разному получается? я просто думаю, а зачем предлагать, если потом отказываешься сам. с другой стороны, возможно, во время процесс выяснились какие-то подробности (тут я про чи, наверное даже), которые и побудили отказаться. 
а вы мне не объясните, это процесс по логике "не учли мое мнение" или по воле "наплевали на мои желания". 