[quote ]
ну я да, про редкие случаи. ну вот, а после этого, вы поговорили ты говоришь "нет, не поедем". бывает? [/quote]
Мне как-то кажется, что обсуждаемая тема больше к -нальности относится (я имею ввиду спонтанность изменения планов)
почему? я хочу обсудить.... но если обсуждение уходит куда то в сторону и результат мне не подходит - я откажусь.
понимаешь, у меня есть допустим временные рамки, но если вдруг мне предложат что то очень очень... хочушное, то я готова из них выйти. а если таксебечтотообыкновенное - то нет.
Так в том то и дело, что у тебя есть временные рамки и от ПЙ это не зависит. Просто если говорят "я хочу сегодня в 19.00 пойти в кино" и обсуждать тут нечего...то это выглядит , как у 1В. Я уже для себя "решила" и ищу тех, кто согласен с моим решением.
1В приводили такой пример про себя. Они решили пойти туда-то и во столько-то...и она пойдет все равно...просто предложит пойти с ней но согласовывать не будет, не событие, не дату...может немного по времени подвинуться.
я как бы сама не решила, насколько Я хочу именно поехать, а не полететь, именно в киев, а не в самару... а может дома лучше полежать на диване. я то жду, что мы подробно все обсудим, и решим как будет лучше. а раз не решили - значит не очень то мы оба и хотели.
я могу их подвинуть... если захочу. или не захочу. вы так ходили "к динозаврикам" с моей подачи.
У меня тут мысль после прочтения разной информации возникла. Прочитала такую трактовку взаимовлияния ПЙ и ТИМа "для чайников" - ТИМ это что человек может, а ПЙ - это то, чего он хочет". Вопрос возник в связи с этим. Мое сочетание "Гексли-Эйнштейн" - это такая логическая импотенция получается, да? Или как?
Не совсем
Так как ТИМ - это то, как человек оперирует информацией, то тут еще можно сказать что-то вроде "что человек может"(хотя его "хочет" тоже к ТИМу в определенной степени привязано), но так как ПЙ - это не только приоритеты человека, а еще и сколько его энергии есть потенциально и сколько затрачивается на те или иные ценности, задачм, действия и так далее... то тут точно можно применить как "хочет", так и "может"...
По 1-й - хочет и может
По 2-й - часто хочет и может
По 3-й, хочет, но часто не может
По 4-й, не особо хочет, но в принципе может...
Короче говоря, как я это дело понимаю, ТИМ это то, как человеку легче и приянее всего оперировать инфой, а ПЙ, куда и как легче и приянее направлять энегрию )))
Не знай)) Мое мнение что 3э просто не понимает кода хорошо, нормально, (ведет адекватно) но очень резко реагирует на на негатив)))... Причем почемут все пытается свести на себя....(ну тип эт камень в мой огород)...))) По моему(сугубо ИМХО!!!) 3ка особо резко реагирует на раздражители!! 3в-меня не увидели, мое мнение не считается, игнорируется!!3ф мои желания по боку, не учитываются!!3э мои эмоции по барабану, не трогают!!3л мои мысли ничего не значат, не ценят... Ну Я так думаю...переубедите?)))))
Млин.... А может я тоже 3в? Никого не хочу обидеть!!! Но мне очень обидно...за обиду..(все мысыль потепрял....) Извините за вульгарность...))) Пить надо меньше!!! Надо меньше ПИТЬ!!!!!(Это я себе еслиф что!!!, и не надо нравоучений!!! Мне ваааще по барабану!!))) Нравится млин!!!)
Тогда выходит, что 3В не понимает, когда ей предлагают, 3Ф когда до нее дотрагиваются, 3Л когда с ней не согласны?
andre71, а вы уверены, что вы Габен?
Ну неправильно выразился)) Про эмоции мне сложно, давайте на примере логики?! 1л Думает вааще, глобально и в основном догмами, причем даже догмы только ее, т.к не терпит авторитетов.. Допустим: Лес это группа деревьев стоящих в непосредственной близости -это догма для 1л, она поняла это и полетела дальше составлять СВОЕ логическое определение ну скажем морю и т.д 2л Более конкретна, она начинает выяснять что за деревья, на каком расстоянии, какое количество деревьев))3л вообще по барабану лес, она говорит :а деревья есть хвойные и лиственные, а еще есть и те и другие вместе!! 4л говорит ВОО а еще там грибы и ягоды)) Я про то что все вроде об одном(лес)Но абсолютно по разному... Причем если 1л сталкивается с 2л которая изначально более гибкая и ваще про лес больше знает) то побеждает 2л если 1л и 3л то 1просто не понимает 3, а 3 считает себя не слишком логичной и обижается, но на помощь приходит 2л которая говорит и правда, есть такое как я не заметил! Что бальзам для 3л, Зато 4л влияет на 1л очень плодотворно!! Ее восхищение какой вумный)) А пошли по грибы, ягоды!! Заставляют 1л более плотно занятся лесом... Ну хотя б чтобы не отравится))))
Еще раз извините(пьяный был не помню)Я думаю в основном да, именно элементарное непонимание... Но зависит от кого исходит воздействие, 1ца и 3ка говорят на разных языках..им сложно понять друг друга, или я не здесь читал про то что они ощущают внутреннюю колючесть, причем взаимно))И в основном предпочитают не трогать друг друга, 2ка с 3кой почти всегда могут договорится, про 4ку молчу... Если честно она меня очень стимулирует на пути развития Вообще!!! Не знаю все сказаное выше ИМХО!!! Хотелось бы услышать как представляют свои функции другие.... Ну вот писал, писал...)вывод в кратце: 1ца за лесом не видит деревьев (знает что состоит из деревьев)и ей достаточно))2ка видит как лес так и деревья как частности 3ка за деревьями не видит леса (т.е не обобщает общую картину вязнет в мелочах особо если мелочи касаются ее)4ке достаточно того что она узнала что в лесу бывают ягоды, грибы..остальное ее не волнует))
Вы по себе судите?
1ца знает, когда лес за деревьями можно "опустить и неучитывать", а когда деревья за лесом. И знает- ПОЧЕМу. И на сколько. И зачем. И что это даст.
Особенно если речь идет о белом логике с достаточным образованием, интеллектом, и опыте. Но вашей 3л она не будет рассказывать. у вас просто объема мозгов не хватит обнять это.
И если вы сами БЛ и 1л, вас видно- что вы можете усвоить. Вот тогда идут дискуссии, если надо. Но дискуссия создается точечными вопросами, показывающими, что вы не дилетант и вам не надо все от азов разжевывать)))
а вы мне не объясните, это процесс по логике "не учли мое мнение" или по воле "наплевали на мои желания". 