Не знай)) Мое мнение что 3э просто не понимает кода хорошо, нормально, (ведет адекватно) но очень резко реагирует на на негатив)))... Причем почемут все пытается свести на себя....(ну тип эт камень в мой огород)...))) По моему(сугубо ИМХО!!!) 3ка особо резко реагирует на раздражители!! 3в-меня не увидели, мое мнение не считается, игнорируется!!3ф мои желания по боку, не учитываются!!3э мои эмоции по барабану, не трогают!!3л мои мысли ничего не значат, не ценят... Ну Я так думаю...переубедите?)))))
Млин.... А может я тоже 3в? Никого не хочу обидеть!!! Но мне очень обидно...за обиду..(все мысыль потепрял....) Извините за вульгарность...))) Пить надо меньше!!! Надо меньше ПИТЬ!!!!!(Это я себе еслиф что!!!, и не надо нравоучений!!! Мне ваааще по барабану!!))) Нравится млин!!!)
Тогда выходит, что 3В не понимает, когда ей предлагают, 3Ф когда до нее дотрагиваются, 3Л когда с ней не согласны?
andre71, а вы уверены, что вы Габен?
Ну неправильно выразился)) Про эмоции мне сложно, давайте на примере логики?! 1л Думает вааще, глобально и в основном догмами, причем даже догмы только ее, т.к не терпит авторитетов.. Допустим: Лес это группа деревьев стоящих в непосредственной близости -это догма для 1л, она поняла это и полетела дальше составлять СВОЕ логическое определение ну скажем морю и т.д 2л Более конкретна, она начинает выяснять что за деревья, на каком расстоянии, какое количество деревьев))3л вообще по барабану лес, она говорит :а деревья есть хвойные и лиственные, а еще есть и те и другие вместе!! 4л говорит ВОО а еще там грибы и ягоды)) Я про то что все вроде об одном(лес)Но абсолютно по разному... Причем если 1л сталкивается с 2л которая изначально более гибкая и ваще про лес больше знает) то побеждает 2л если 1л и 3л то 1просто не понимает 3, а 3 считает себя не слишком логичной и обижается, но на помощь приходит 2л которая говорит и правда, есть такое как я не заметил! Что бальзам для 3л, Зато 4л влияет на 1л очень плодотворно!! Ее восхищение какой вумный)) А пошли по грибы, ягоды!! Заставляют 1л более плотно занятся лесом... Ну хотя б чтобы не отравится))))
Еще раз извините(пьяный был не помню)Я думаю в основном да, именно элементарное непонимание... Но зависит от кого исходит воздействие, 1ца и 3ка говорят на разных языках..им сложно понять друг друга, или я не здесь читал про то что они ощущают внутреннюю колючесть, причем взаимно))И в основном предпочитают не трогать друг друга, 2ка с 3кой почти всегда могут договорится, про 4ку молчу... Если честно она меня очень стимулирует на пути развития Вообще!!! Не знаю все сказаное выше ИМХО!!! Хотелось бы услышать как представляют свои функции другие.... Ну вот писал, писал...)вывод в кратце: 1ца за лесом не видит деревьев (знает что состоит из деревьев)и ей достаточно))2ка видит как лес так и деревья как частности 3ка за деревьями не видит леса (т.е не обобщает общую картину вязнет в мелочах особо если мелочи касаются ее)4ке достаточно того что она узнала что в лесу бывают ягоды, грибы..остальное ее не волнует))
Вы по себе судите?
1ца знает, когда лес за деревьями можно "опустить и неучитывать", а когда деревья за лесом. И знает- ПОЧЕМу. И на сколько. И зачем. И что это даст.
Особенно если речь идет о белом логике с достаточным образованием, интеллектом, и опыте. Но вашей 3л она не будет рассказывать. у вас просто объема мозгов не хватит обнять это.
И если вы сами БЛ и 1л, вас видно- что вы можете усвоить. Вот тогда идут дискуссии, если надо. Но дискуссия создается точечными вопросами, показывающими, что вы не дилетант и вам не надо все от азов разжевывать)))
То, что в описали - это реакция на негатив разве? Прото предложение, просто дотрагивание, просто иное мнение - это же не негатив. А на негатив реакция у тройки действительно болезненная, сужу по себе, конечно же.
Вот эта имха очень интересна. Скажите, каким образом вас 4Э стмулирует, у меня есть определенные непонятки в общении с 3Э
Абсолютно согласен)) Вывод был так сказать чисто схематичен, и не претендует на истину)))
Меня стимулирует 4л)) а непонятки с 3э это я не знай, тут у кого какие "тараканы", от человека многое зависит!
Так я и говорю, что любая тройка обостренно реагирует на внешние раздражители, как она может их не понимать?
Реклама вспомнилась: "Я вас понимаю" - "Нет, не понимаете" - "Прекрасно понимаю"
Может, даж знаю парочку со справкой о невменяемости и недееспособности Не так выразился - ИМХО, средний абстрактный 1Л "брюнетистее" среднего абстрактного 4Л.
У любой Л может быть свое мнение и свой ум. Вы своим умом обработали некие исходные данные и сделали в итоге вывод - составили свое мнение по данному вопросу. Что есть мнение, а что ум и как их разграничить?
Все же сначала ум обрабатывает инфу и только потом появляется мнение, ум первичен, хоть они и в одной упряжке. И раз 1Л - приоритет №1, я вправе ожидать, что он будет работать больше и чаще, чем у 4Л, в итоге и результат должен оказаться выше. Понятно, от конкретного человека все зависит, поэтому и речь об абстрактном среднем человеке. Поэтому мнение отдельно само по себе не рассматриваю, оно вторично, воспользовалось теми шаблонами, приемами и процессами, которые предоставил ум, вот и появилось в итоге. Так что, Л в первую очередь у меня ассоциируется с умом, а вот шо ето такое?
у вас просто неправильные пчелы. инфомрация может быть обработана недекватно, ошибочно, нарушены логические связки и не учтены факты. но все равно 1Л выдаст мнение. и фиг ее переубедишь.
Неправильными пчелами точно не переубедишь
1Л можно заглушить алкоголем, эмоциями, отвлечь, не учесть факты и т.д., в итоге она поступит "как блондинка", но: отсюда сделаются выводы, эпизод изучен под микроскопом, способ неправильной обработки информации будет или скорректирован или в случае признания его полной ошибочности и непригодности для дальнейшего использования откинут вообще, дабы исключить повтор ошибок в дальнейшем. И раз, скажем, у 4Л эта самая Л не в приоритете, то и вероятность ошибки, повторного наступания на грабли, в ее случае должна быть выше. У меня все определяется вероятностью - вероятность с наиболее положительным исходом, учитывая все имеющиеся данные, и будет принята в итоге, как единственно верная, все остальные откинуты, они - неправильные пчелы. Правда, это в связке с ТИМом, БИ...
Можно наоборот - я такая глупая 
Все же сначала ум обрабатывает инфу и только потом появляется мнение, ум первичен, хоть они и в одной упряжке. И раз 1Л - приоритет №1, я вправе ожидать, что он будет работать больше и чаще, чем у 4Л, в итоге и результат должен оказаться выше. Понятно, от конкретного человека все зависит, поэтому и речь об абстрактном среднем человеке. Поэтому мнение отдельно само по себе не рассматриваю, оно вторично, воспользовалось теми шаблонами, приемами и процессами, которые предоставил ум, вот и появилось в итоге. Так что, Л в первую очередь у меня ассоциируется с умом, а вот шо ето такое? 
