Может, даж знаю парочку со справкой о невменяемости и недееспособности Не так выразился - ИМХО, средний абстрактный 1Л "брюнетистее" среднего абстрактного 4Л.
У любой Л может быть свое мнение и свой ум. Вы своим умом обработали некие исходные данные и сделали в итоге вывод - составили свое мнение по данному вопросу. Что есть мнение, а что ум и как их разграничить?
Все же сначала ум обрабатывает инфу и только потом появляется мнение, ум первичен, хоть они и в одной упряжке. И раз 1Л - приоритет №1, я вправе ожидать, что он будет работать больше и чаще, чем у 4Л, в итоге и результат должен оказаться выше. Понятно, от конкретного человека все зависит, поэтому и речь об абстрактном среднем человеке. Поэтому мнение отдельно само по себе не рассматриваю, оно вторично, воспользовалось теми шаблонами, приемами и процессами, которые предоставил ум, вот и появилось в итоге. Так что, Л в первую очередь у меня ассоциируется с умом, а вот шо ето такое?
у вас просто неправильные пчелы. инфомрация может быть обработана недекватно, ошибочно, нарушены логические связки и не учтены факты. но все равно 1Л выдаст мнение. и фиг ее переубедишь.
Неправильными пчелами точно не переубедишь
1Л можно заглушить алкоголем, эмоциями, отвлечь, не учесть факты и т.д., в итоге она поступит "как блондинка", но: отсюда сделаются выводы, эпизод изучен под микроскопом, способ неправильной обработки информации будет или скорректирован или в случае признания его полной ошибочности и непригодности для дальнейшего использования откинут вообще, дабы исключить повтор ошибок в дальнейшем. И раз, скажем, у 4Л эта самая Л не в приоритете, то и вероятность ошибки, повторного наступания на грабли, в ее случае должна быть выше. У меня все определяется вероятностью - вероятность с наиболее положительным исходом, учитывая все имеющиеся данные, и будет принята в итоге, как единственно верная, все остальные откинуты, они - неправильные пчелы. Правда, это в связке с ТИМом, БИ...
Мнение 1Л, как и всех прочих Л, составляется на основе имеющихся данных, жизненного опыта. Добавились новые факты, отличающиеся от прежних - и мнение изменилось. По любому вопросу.
может и изменилось. но если владелец 1Л не может оценить факты или построить логическую цепочку в силу образования или скорости действия нейронов, то он не сможет изменить мнение.
Я от нашей системы образования вообще не в восторге, самообразование почему-то дало много больше. Что касается таких владельцев, наблюдал нескольких в доме-интернате, остальные функции налицо, 1Л "отключена" или функционирует слишком медленно, так они в большинстве своем изолированы от общества, так лучше и для них самих и для общества, непредсказуемы и социально опасны. Двое взрослых в реале тихие алкоголики, просто пьют и никого не трогают... Ну так их и видно сразу, и вообще меньшинство, другие возможные "отключенные" функции тоже, то еще зрелище.
socionika.info/forum_foto/1275932375.jpg
и этим все сказано)
[quote author=Mariquita]
может и изменилось. но если владелец 1Л не может оценить факты или построить логическую цепочку в силу образования или скорости действия нейронов, то он не сможет изменить мнение.
а казалось бы - нам вполне хватало двух сосен из ума и ПЙжной логики... теперь еще и образование добавили.
[/quote]
Ну и кто первый упомянул про образование?
Мнение-то свое есть по любому вопросу, но переспорить можно, достаточно лучше владеть вопросом, привести наглядные факты, опровергающие исходный постулат, и оно меняется. На всю жизнь запомнил, как меня переспорила 4Л, просто уделала, лучше владея ситуацией
Поскольку вы сами знаете про другую вероятность этого события, чем та, которая преподносится как истинная, скорей всего ваша аргументация будет звучать неубедительно и неуверенно даже для вас, а мне как вашему оппоненту 1)не составит труда ее вычислить самому 2)уловить вашу неискренность в голосе и просто не поверить. другое дело, вы не знаете про столь малую вероятность данного события, но столкнулись с ним и уверены, что так и есть всегда, а я вообще не в теме и доверчиво машу головой.
Склонить на свою точку зрения единым необьяснимым фактом еще не значит манипулировать им.
Не так выразился - ИМХО, средний абстрактный 1Л "брюнетистее" среднего абстрактного 4Л.
Все же сначала ум обрабатывает инфу и только потом появляется мнение, ум первичен, хоть они и в одной упряжке. И раз 1Л - приоритет №1, я вправе ожидать, что он будет работать больше и чаще, чем у 4Л, в итоге и результат должен оказаться выше. Понятно, от конкретного человека все зависит, поэтому и речь об абстрактном среднем человеке. Поэтому мнение отдельно само по себе не рассматриваю, оно вторично, воспользовалось теми шаблонами, приемами и процессами, которые предоставил ум, вот и появилось в итоге. Так что, Л в первую очередь у меня ассоциируется с умом, а вот шо ето такое? 
