Нет, это не Напка - это черт знает что у нее БС болевая и ЧЭ прет, столько истерик ..может и Джечка, я не спорю с ними бывает. Вся это восторженность, такая нарочитая, такая выпендрежная такая показушная... И потом любому белому этику важны отноршения, то что эта барышня позволяет себе в отношениях ужас. Пьер может и Баль...
Про пеленки, которые она всем демонстрирует, я еще из детства помню, на ограничительную - это мрак . Представляете, как запали поступки "тожэдика" очень негативном в контексте.
К какой она цели идет? Ее колбасит, через всю книгу - куда эмоция и порыв - туда и она.
Да вообще - странный характер: кроме собственного я - ничего не существует. Но по моим ощущениям - эмоции не показные. Чрезмерные - это да. И с отношениями как то странно: вижу объект - люблю до обожания, не вижу - чувсва пропали.
Но не Гамка - это точно.
А цель у нее одна была - выйти замуж
Вот кто в поле зрения попал - тот и претендент. . Для меня ее эмоции - странные: ЧЭ - очень много, но они у нее какие то не свои - увидела, что Соня плачет и сразу же заплакала вместе с ней - разве 1Э будет так реагировать?
И при знакомстве с Элен - стала эмоционально ее копировать - какая то 4Э получается.
В принципе, если по вижу-не вижу - подход интровертный... Но у нее было другое, ее как ветер в поле носило
не сказала бы, ей замуж предложили, она уколбасилась за повесой под эйфорией чувств, там вот не предлагали взамужество...
У меня дома живут две 4Э, с поправкой на болевые ЧЭ, так вот плакать вместе с кем-то? не замечала... Вообщем и целом мне этот персонаж неприятен именно по причине ветренности, неестественности эмоциональной, какой-то наигранной восторженности и такой же наигранной трагичности и "раскаченности" эмоциональной
ЧЭ -сильная - выражает не задумываясь и других чувствует очень хорошо. Но и чувственность, страстность высокая - по моему на 1Ф похоже. Постоянная необходимость присутствия объекта обожания. И погружается в него полностью, но опять же если объект - в пределах досягаемости. Болконский предложил подождать - для нее это оказалось непереносимым условием. Т. е. если бы сразу замуж - обожала бы, а так потребовалась замена.
Получается какая то неосознанность своих чувств.
У меня к ней какое то непонятное отношение: неприятие навязывания своих состояний ( по моим ощущениям она продавливает эмоционально окружающих ), но ощущения наигранности - нет.
Получается, что она своими эмоциями и чувтвами - не управляет. Вот что это может быть? Разве не 4Э? Прочитала свои же раздумья - описана Гюго!
С 1э, 2ф. И по всем статьям получается Пушкин!
Гюго-Пушкин - это очень много.
Вот поэтому для Наполеона и Гексли она активно не нра , а у меня - только недоумение. Мне ее эмоции ощущаются естественными, но чрезмерными: 1Э на мою 3Э.
В целом не хотелось бы на какой-то конкретный тип переносить.
Ибо знаю нескольких этиков-экстравертов ЭФ**, которые мне весьма симпатичны.
Но именно ветренность, еще легкомысленность... это все можно понять, но принять - нет. Такого человека что, надо взять за руку и держать так? Чтобы она по простоте и искренности порывов душевных бед не натворила? Понятно, что потом она осознала (так преподносит Толстой), покаялась (!) и изменилась, стала менее самоувлеченной, и увлеченной своими чувствами. Кстати после да, она ФЭ** больше напоминает. Толстой любит свою героиню, описывает, как человека, который живет своими чувствами, и что это какая-то чуть ли не первобытная простота может привести к такой вот необдуманности и ненарочитой жестокости. И что надо понять и простить, не даром же ее история завершается хэппи-ендом. Но мне только со стороны посмотреть - а глубину там так и не затронули.
По мне так больше на ЭФЛВ похожа, хотя... И дело не ТИМно-типное в моем случае, мне она сама по себе кажется слишком легкомысленной, и в концовке автор скорее описал, что сам бы хотел видеть, нежели то, как на самом деле... мое ИМХО.
Кстати, к Гюго хорошо отношусь)
На счет места эмоции? Там был один момент, когда она увидела, что кто-то из близких расстроен, но предпочла не заметить, и быстро об этом забыла, чтобы не портить себе настроении. У меня мелькнула мысль предположить, но потом-таки вспомнила, что и у 2Э пару раз такое помню.
Это только один момент такой, по-моему. Если ее глубоко тронуло, то почему и нет?
Эмоционально копировать... точно не помню, но это может просто от восхищения какого-то статью, грациозностью. Она копировать могла образ целиком, примерить на себя. Тут другой механизм, по-моему.
А мы ж и не переносим - просто интересно персонаж в данном контексте разобрать.
У меня к ней отторжения нет - только недоумение.
И ее существование в потоке собственных чувств и эмоций мне в общем то понятно - за всех Гюг не скажу - но у меня свои чувства и эмоции тоже первичны - важно самому любить и охватывать этой любовью весь мир вокруг .
Для меня ее отношение - не легкомыслие - а неуправляемость силой чувств. Слишком сильны для незрелой души. Т. е. я ее понимаю и чувствую очень даже хорошо.
А вот недоумение и желание отстраниться - видимо от положения ПЙ - моя 3Э такую выраженную внешне бурю чувств за свою не принимает .
И после замужества ее восприятие не изменилось внутренне - она как была поглощена собственными переживаниями, так и осталась, изменилось только ее направленность. Если в юности нужно было любить вообще, то теперь появился конкретный объект и все сосредоточилось вокруг него. И все равно свои чувства остались основным важным фактором - по большому счету ей все равно, что происходит за пределами ее души и что о ней думают окружающие.
Думаю - что все таки ЭФ** - про логику с волей нужно подумать
Я так всегда реагирую. Я не могу когда кто то плачет, сама начинаю. Разве не у всех у ЧЭ тиков так? Разве есть разница 1 Э или 3 Э, тут же ЧЭ. Восприятие информации через эмоции.?
Начинаю сопереживать. Боль физическую начинаю чужую плакать в душе, прям физически начинает быть больно в душе, сжимает.
Так и если кто плачет. Тоже начинаю смотреть и реветь, переживать вместе с человеком. И самой больно очень. Правда если на улице человек плачет, не буду реветь, я ж не знаю его и не знаю про что он плачет. А если начну расспрашивать, начну тоже реветь ))
И тяжело, что помочь не могу. начинаю быстро думать, предлагать, чем помочь.
Реву, а сама ищу выход.
Контруктивизм, наверное. Не возможно не сопереживать. Стараюсь быстрее помочь, чтобы не сопереживать. Потому как тяжело очень.
Я не в теме про Наташу, я не читала. Но вот чисто на вопрос зацепилась )
******
sozertzatel_1 ты так хорошо всегда пишешь. Умничка такая. Так много понимаешь. Всегда с удовольствием читаю.
Ну вот полная картина и складывается
Я думала, что 1Э так сразу не реагирует. Тут видимо как раз Гючкина суть первична
Снежан, 1э и 3э - небо и земля - совсем разные проявления. Во мне сентиментальности вообще нет. Восприятие - через эмоции - это да. А вот проявления и осознавание - совсем по разному. Я за компанию никогда не заплачу, пока не узнаю причину и эта причина должна во мне отозваться как своя - тогда да, тогда могу . Ну, у меня еще и 1Л свою погрешность на выражение эмоций дает - такая своеобразная Гюга - не хрестоматийная.
Вполне типно, как по мне .
Ревность не в плане истерик, а как требование ясности в отношениях - у нас же так: или да или нет. И нечего смуту наводить .
Она такая не напряжная ревность - без отягчающего контроля , а как первичное требование - раз мой, значит мой и все!
Это ж под Робов заточено - определились и чтоб без обмана!
И вот тут уместно отметить, что Пьер - ни разу не Баль. В нем иронии нет вообще. А вот что он такое - надо подумать.
Но что интересно, я очень четко вижу и осщущаю в тебе Гюго. Мне понятно все. И вроде так логично все пишешь, но я вижу твои эмоции, какие то ценности перекликаются. Ощущение очень умной и эмоциональной Гюго. Мне 3Э не мешает видеть гамму твоих добрых, красивых, любящих людей эмоций.
Бывает смотришь, и сомневаешь, и бывает что то ошарашивает, а ты сразу лошишься в ТИМ, даже с 1Л и 3Э.
Ты родная какая то, слету.
Не отвечай, просто захотелось сказать, чтобы знала.
Я про то, что нельзя сказать, что так только 1Э могут. Я как-то и на 2 могу себе представить.
Но вот эта вот ее забота, чтобы мужу было дома хорошо и что все ходят на цыпочках - вполне может и 2Ф.
У меня все равно какое-то ощущение диссонанса. Может, в словах, что они совершенно счастливы мне что-то кажется не тем. Понятие счастья у всех, конечно, свое.
Подумаю в общем....
Гюга 100% Не сомневайся!
Я твои посты тоже правильно понимаю - моя ЧЭ резонирует как надо .
Меня 1Э не утомляет - я сама так выражать эмоции не буду, но чужое выражение в этом ключе воспринимаю адекватно - 1Л сначала требует смысл сказанного осознать, а эмоции догоняют потом
Типно - в смысле Гюга
У меня 3Э - то же самое .
Вот и выходит - ЭФ** Осталось Л и В пристроить куда-нить
Включила сейчас телевизор и оказалось, что как раз идет третья часть "Войны и мира" с Тихоновым.
Потрясающая, конечно, по своей масштабности сцена сражения... Даже не ожидала, что такое впечатление произведет.
Болконский в самом деле на интроверта похож, вполне и Драем может быть...
Пьер логик-интроверт
Девушки, фильмом навеяло... считаете ли вы, что цель оправдывает средства?
Для меня это очень пространственный вопрос...
Ага, а то по мне - иногда лучше и не достигать цели, если средства неподходящие. "Хочу быть богатой!", а средства-то разные... Пошел работать или пошел воровать.
Как-то мне цели со средствами неразделимы.
Поэтому сам по себе вопрос без контекста мне непонятен, с равной долей вероятности можно ответить как да, так и нет, в зависимости от него.
На счет подходящих средств - оно самое. Если цель есть (и это не в духе "полететь в Галактику Центурион и основать где-то там колонию" ), то значит, и средства должны быть, причем, как, правило, выбор есть.
По моему, Болконский на Гама смахивает - много стремления к собственной исключительности.
С Пьером мне как то не ясно пока
Насчет цели - не оправдывает.
Но тут всегда присутствует собственное понимание - что есть допустимые средства для ее достижения.
Т. е. у каждого есть критерий моральных и нравственных норм лично для себя.
И добиваясь какой либо цели человек решает именно личную возможность использовать те или иные средства.
И то, что для другого - абсолютно не приемлемо, для него - возможно.
Сложный вопрос на самом то деле - мы все когда то попадаем в ситуацию, когда чужие нравственные допуски совершенно не совпадают с нашими.
Лично для меня противостояние в такой ситуации - мощнейший стресс.
У дак там еще 1В, наверное Тоже может такой эффект давать.
Ну и не ЧЭшный он, он именно БЭшный, и взгляд у него такой... Как он на Анатоля смотрел после боя в шатре, оба раненные, это же понимание, такое духовное понимание, оправдание, как-то к БЭ ценности больше, ИМХО.
Сдержанный он очень.
Вот-вот, а само по себе слово "оправдывает" в этой фразе для меня исключает наличие каких-либо допусков.
Тут еще один нюанс: "хочу быть богатой" и "хочу быть богатой любой ценой" суть принципиально разные цели. Во втором случае "пошел воровать" вполне подходящее средство.
Ну, это по взгяду, кого типируем Болконского или Тихонова? По тексту и образу, достаточно цельный персонаж и скорее белоэтичный, чем черно этичный. Стремление к исключительности, ИМХО, скорее ЧС, чем ЧЭ. К Чс если не в эго, то в ценностях. Мы когда, о пристрастии к золоту-брульянтам в квадре говорили, я явственно ощутила, что для меня важнее не цена украшения, а его эксклюзивность, индивидуальность, исключительность.
Болконский интроверт, если бета, то скорее Есь тогда, но с есем не вяжется или Макс По вопрома "Хочу быть богатой"...как неприемлимое средство для меня, "за бабло пойду унижаться"
У меня вертится формулировка цель определяет средства.
"хочу быть богатой любой ценой" - один спектр, "хочу быть богатой" - другой.
Ну и самый простой способ, только рисковый зачастую)
Вот это его сделать что-то сверх- мне очень знакомо на самом деле. Знаем, проходили *с иронией*
Сегодня снова смотрела - просто интровертище!
Для Еся он негибкий, не ощущается там творческой этики.
"Хочу быть богатой" - нет есть необходимое условия для жизни. Это как бонус. Поэтому и жертв должно быть поменьше как по мне.
Не буду пахать 24 часа в сутки, мне важнее многое другое, иначе просто потеряю.
Неприемлимые средства - сделки с совестью, наверное. Это мое "допустимое"... Ну или вопрос целостности личности, есть средства, которые могут ее покорежить, дистабилизировать (чисто эгоистический взгляд, хочу ощущать себя изнутри нормально), скажем... как во многих фильмах, когда родственники крутятся вокруг состоятельного пожилого родственника в надежде урвать кусок. А в конце кто-то говорит, что презирает себя за это)
..может и Джечка, я не спорю с ними бывает. Вся это восторженность, такая нарочитая, такая выпендрежная такая показушная... И потом любому белому этику важны отноршения, то что эта барышня позволяет себе в отношениях ужас. Пьер может и Баль...
. Представляете, как запали поступки "тожэдика" очень негативном в контексте. 
Да вообще - странный характер: кроме собственного я - ничего не существует. Но по моим ощущениям - эмоции не показные. Чрезмерные - это да. И с отношениями как то странно: вижу объект - люблю до обожания, не вижу - чувсва пропали.
не замечала...
Прочитала свои же раздумья - описана 
А мы ж и не переносим - просто интересно персонаж в данном контексте разобрать.
), то значит, и средства должны быть, причем, как, правило, выбор есть. 
Представляешь, ваще забыла про ПЙ!
По тексту и образу, достаточно цельный персонаж и скорее белоэтичный, чем черно этичный. Стремление к исключительности, ИМХО, скорее ЧС, чем ЧЭ. К Чс если не в эго, то в ценностях. Мы когда, о пристрастии к золоту-брульянтам в квадре говорили, я явственно ощутила, что для меня важнее не цена украшения, а его эксклюзивность, индивидуальность, исключительность.