наблюдай с кем споришь. если макс какой-нить - это труба. мое предположение - ЧС-перенапряг идет.
если со мной БЛ с 1Л спорит - тоже труба. точнее я могу просто с их рассказа вскипеть, моментально. поэтому и стараюсь просто слушать, информацию черпать.
но если попер - то попер.
я в споры как правило вообще стараюсь не лезть. ну мой стиль виден, каким он может быть. сейчас лень тратить время, раньше - один против всего форума для меня нормальное дело бывало. ну там теоретическая база должна быть, для "таких" разговоров.
зависит от степени доверия может быть. или от настроения. не могу точно сказать. я могу вообще молчать. и слушать. в каких-то ситуациях я разговорчив. но мне интереснее слушать просто. процесс - он в мозгах.
как выделить - не знаю. это надо с 4Л скооперироваться, и выделить какие-то отличия, которые в реале уже можно проявить. чаще я слушаю, чем говорю. с близкими может быть и по-другому. а могу все так же слушать просто.
2л вполне может молчать обдумывая ответ
по моим наблюдениям
4л в таких случаях говорит "все ясно" (хотя ничего не ясно)
я тоже музыку люблю, и музыкантом тоже был одно время, но понятно что особых успехов не добился)
4 логика, у моей мамы. Она не спрашивает почти ничего, зато почти любое объяснение принимает позитивно.
А я комментирую почти все, что хоть какой-то интерес вызывает и именно логически. "ноут скрипит потому что и потому что, Дядя сказал то-то потому что и потому что, сделать лучше так потому что и потому что" Другие идеи обсуждаются и иногда принимаются. Если идея не нравится и человек переживает за нее, то соглашаюсь и думаю свое. А 4 эмоция рада почти любым эмоциональным проявлениям, 2я сама их задает, даже если отклика нет. в моем случае с моим Балем ЛЭВФ.
никогда. да все мирно, не чтобы согласиться. "у тебя свое мнение, у меня свое", людей не обижаю при этом. либо не высказываю, хоть и не согласен с чем-то по логике (ну спорить например не хочу). но если высказал - то не буду отказываться и думать свое.
я всегда что-нибудь обдумываю. а молчать я могу и не обдумывая слова, просто слушая. ну и запоминая на автомате.
ну вот я собстно не для того, чтоб кого-то перетипировать, я чисто за себя скажу - что именно из-за похожей позиции я и начала приходить к выводам, что это 1Л у меня
близость самая близкая. Молчит - ничего не рассказывает ). Если у меня вопросы, то мне конечно все скажут и объяснят, но немногословно ))) и вообще больше идет взаимодействие по воле (если так можнео сказать про две результативные воли ))), то бишь - он волю изъявил, я подчинилась )
а по логике глухо. я иногда переживаю, что не смогу с ним поговорить и боюсь зависнуть в тишине, показаться несостоятельным собеседником, что со мной скучно.
по поводу того, что 2 эмоция сама задает тон - не знаю ). наверное все таки задает. погляжу еще )
отвечаю. почитайте описания 1В. "вторая функция может быть похожа на первую". и если есть желающие в типировании (чур меня не втягивать ) - можно посмотреть как я строю посты. наличие утверждений, вопросов. 1Л в любом подобном споре загнулась бы. нападки со стороны Андера видели в мою сторону и мои ответы? (их удалили). как раз 1Л2В - против 1В2Л. ярко.
"но немногословно" - ключевое наверное. скорее за 4Л говорит. просто я не знаю. может быть вариант что человек по-соционике "закрылся" и поэтому молчит. есть и такой вариант.
да уж читала я, читала ) и не только описания, и не только читала. Разговор о ленине скажу честно, в полном объеме не осилила, да и не пыталась, потому как мнение о его типе у меня есть, а смысла спорить, если истину все равно установить невозможно, не вижу.
ладно, замнем пока. думать-то я все равно сама буду да, и тимное тоже может влиять, в том-то и дело.
ладно, вопросы - их есть у меня. может такое быть, что проявления ЧС я принимала за проявления 1В,
и как с точностью поближе к 100% понять, какая 1-я похожа на 2-ю?
До недавних пор сомнений не было в "ленинизме", и комфортность в квадре это подтверждала, в других мне что-то не то, но после того, как я заметила, что желания как раз стараюсь согласовывать по мере возможностей (не свои желания, а когда это в группе что-то решается) так, чтобы всех устроил выбранный вариант. С другой стороны, в тех ситуациях, в которых у меня есть четко мое желание, и оно мое - попытки со мной на эту тему "договориться" меня как минимум удивляют. Ну т.е. абсурдно.
Так же как ситуации "классической 3В" в том, как ее описывают "туда не знаю куда, то не знаю что", а если предложил, но как-то не так, или недостаточно станцевал ритуальных танцев - то все равно не то - подобное тоже напрягает.
А вот мнение как раз продавливаю свое, и вообще есть мое и неправильное (если оно уже сложилось - а просто так, от балды оно не складывается, но если я уже все проанализировала и сделала выводы, то переубедить меня почти невозможно, если не будет вновь поступившей информации, которая может повлиять на то, что я опять буду анализировать и раскладывать, пока не сделаю вывод).
Либо не продавливаю, а говорю свое, и "ты можешь думать по-другому", в любом случае не вижу смысла в дискутировании на темы, о которых у меня есть свои выводы. К слову о ТИМном - это же и признаки творческой логики как бы.
Ну и еще сомнения возникли потому, что явная 3Л мне не менее явно выносит мозг многократными расспросами об одном и том же с разных заходов, либо задает вопрос - я объясняю (а берусь объяснять, если уверена в том, что знаю что говорю)- и попадаю в ловушку - со мной начинают дискутировать с явным намерением меня переубедить.
Спрашивается - зачем было меня спрашивать, если сам все знаешь. Сиди при своем мнении, да? Вот в общем, по идее 2Л это напрягать совершенно не должно. 4-я не напрягает. Спросила - объяснили - приняла к сведению. Все хорошо
Но при этом просто дискуссии я люблю, если тема мне интересна и вопрос для меня неочевидный. Ну по крайней мере опять же, до того момента, как у меня сложится мнение. Потом дискутировать бессмысленно и неинтересно уже.
В общем, привело это меня к размышлениям, что я что-то тимное принимаю за психоёжное, и наоборот. Вопрос знатокам - как все же определить, что именно?
про напряги 3Л - (опять я со своими вариантами ) а может там ТИМ не подходящий? я вот не всем могу объяснить, есть люди которые в ноль не понимают (ну скажем их мало мне попадалось). но это я к соционическому отношу.
вот. это качество... 2Л "спрашивать если сам все знаешь" но не с целью переубедить. ниже напишу о этом качестве.
я про 2Л напишу свое. попробуйте посмотреть, подходит ли.
теорию давно не читал. все что пишу - отсебятина (может пересекаться с теорией, я по источникам плохо помню уже - давно теорию читал).
2Л, в моем понимании - многовариантна. у 2Л может существовать в голове несколько ответов на один и тот же вопрос (к примеру про коммунизм - он может быть и плохим, и хорошим одновременно). 2Л все равно. данные есть данные, что с них взять
в то же время нельзя сказать что нет своего мнения на вопрос. оно есть, но оно может меняться, а может быть одновременно несколько вариантов. может быть сформировано моментально (у нас и так живет много чего в голове). т.е. если в голове несколько ответов на вопрос, а вопрос задан - берется самый вероятный, тот который считаю "ближе к истине". причем могу и про другие варианты рассказать.
но не по всем вопросам так (1В! ). есть приоритетные вопросы, которые проходят на 1В. вот по ним - труба (там уже 2Л по-другому разыграет - будет служить целям 1В, будет обосновывать логически).
если я высказываю свое мнение, а оно например не нравится человеку - "у тебя свое мнение, у меня свое". при этом могу пояснить, что нет ничего плохого в том, что мнения не совпадают (и убедить в этом). не буду говорить что поменял свое мнение, а думать по-другому.
нет приоритета говорить (ну оно может быть по-разному у разных людей, допускаю такой вариант).
одно из интересных свойств 2Л. даже если я знаю вопрос - я не буду вещать с видом знатока (могу и вещать конечно, я просто особенность 2Л подмечаю, не думаю что у 1Л есть такое). т.е. даже зная тему я могу делать вид что не знаю. "я не знаю, я спрашиваю ". и в диалоге разговор вести (могу и раскрыть что знаний много - не это главное). видя что человек хуже разбирается в вопросе - я не буду его глумить или показывать что я так много знаю. потихоньку объясню.
про "не глумить". если там 1Л, или упертость какая-то - могу и по-другому разговаривать. не глумить уж, но "с иронией" что ли разговаривать.
еще свойство 2Л. точнее может 1В2Л. 1Л может БЕСИТЬ ))))))) я не говорю что всегда бесит. может. причем бесит - одновариантность. уверенность в том что есть только это мнение на данный вопрос, что только оно верное.
1Л скорее более категорична что ли. одновариантна. "если там 1Л, или упертость какая-то - могу и по-другому разговаривать. не глумить уж, но "с иронией" что ли разговаривать."
неверно сказал. если там упертость. не обязательно 1Л. 1Л - не "фарс" для меня. не "злодеи". и не всегда на них реакция на спор. далеко не всегда. я могу и 1Л мягко объяснить, если вижу что человек не разбирается. 1Л не всегда упирается. неверно высказался просто. еще. как строят речь 1Л и 2Л. 1Л говорит в более утвердительной манере.
приоритетных вопросов, которые на 1В идут - их не так много. если честно не могу даже вот так вот вспомнить. не могу объяснить. может если вопрос на приоритетную задачу попал. может если в приоритет попало отстоять этот вопрос. но оно редкооо происходит. скорее проще на категоричность среагировать (тогда связка 1В2Л прет, хотя ее можно "притормозить" самому, я просто показал когда вопрос на 1В может упасть). кстати. может 3Л это и не понравится . не факт что 2Л так прямо любит 3Л . 3Л может сильно упираться. другой момент что 2Л за это не ударит в болевую (хоть может и не понравиться что-то, но 2Л имхо никогда не ударит по 3Л). в общем (привет всем сомневающимся в моем типе ) - 3Л может и не так уж нравиться, но 2Л не заденет болевую. тут могут еще связки соционика-ПЙ отрабатывать (агапе/не-агапе, ТИМы, ну и т.п.). имхо - накладывается 1В2Л. и это я про нормальные отношения. я тут потихоньку дописываю. пост получился неструктурированным, если сложно читать очень - скажите, я отредактировать могу.
свое мнение может даже есть. скорее чаще есть. но в голове живут и другие варианты. может некоторые с пометкой "неверные". некоторые с пометкой "недостаточно данных чтобы признать истинность".
и есть понимание того, что возможно при поступлении новых данных, если они впишутся в мою модель (в которой живет много чего) - я изменю свое мнение.
есть и более фундаментальные вопросы мнение по которым изменяется тяжело.
просто у меня процесс в голове - я не всегда могу сразу все выдать. не могу сказать что непрерывный процесс по одному вопросу. динамично как-то вопросы в голове меняются.
ну да. болевая БЛ в комплекте Но вообще-то подобное тому, что я описала, при любом раскладе напрягает, даже когда тим неизвестен, именно потому, что ощущение, что попался на провокацию, троллинг и пр. и зря бисер метал
Вопросы задавать о том, что сама знаю - это я тоже могу, но именно не с тем, чтобы мне объяснили, а если вижу, что человек "плавает" или с моей т.з. чушь несет - могу ветошкой прикидываться и загонять его вопросами туда, откуда он выплыть уже не сможет. Но это как бы точно творческая, не процесс это... Ну т.е. это другая ситуация выходит. Т.е. дискуссионные вопросы - да, можно дискутировать. Но если есть что-то, что я считаю единственно верным (для себя, но тут еще как... если я уже считаю свое мнение верным, то я, даже признавая право на существование других мнений, все равно буду считать эти другие мнения заблуждениями. Т.е. как бы получается та самая позиция 1 - "я+ вы-". Собственно кажется, картинка все-таки складывается в пользу ЛВФЭ.
А че мне тогда в этой квадре больше нравится? )))
Но я все-таки еще подумаю, можт еще какие мысли-вопросы появятся
Спасибо за ответ.
всегда пожалуйста
вопросы задавать - тут даже не для уточнения.. можно слушать о вопросах, на которые есть свое мнение. просто интересно узнать мнение человека об этом. и про свое мнение я могу и не рассказать. "уши развесил и довольный" - это важнее.
по поводу Я+Вы- - ну не знаю, стоит ли так уж на эту модель обращать внимание.
попробуйте последить за своей речью. для примера, посмотрите в теме про Ленина (ну я ее активно читал просто, в эти дни) пишет Баль. там 1Л. у 1Л от 2Л речь отличается. я бы охарактеризовал 1Л как "в утвердительной форме" (конечно это не значит что они не могут задавать вопросов. и говорил я уже об этом, повторяюсь ну это мой стиль).
я весь пост комментировать не стал Ваш - если что, мы можем продолжить обсуждение.
еще про 3Л. там связка с В может быть еще. а так-то бесит 3В (обладатели 3В - без обид, я про конкретный случай говорю ). бесит суперпроцессом. грубый абстрактный пример (представим что обсуждение по В идет (цвет окон - просто для примера), между фразами есть промежутки по времени):
1В: окно черное.
3В: а может зеленое?
1В: да нет, черное.
...
3В: я тут вычитала, это окно белое.
1В: черное!
...
3В: а в книгах пишут что фиолетовое.
1В потихоньку на взрыв мозга идет.
но для суперпроцесса условия может нужны. просто 3В у знакомых - не бесит, вообще никак. вот на близком расстоянии. вынос мозга. но у меня случай "тяжелый". там и по-другим функциям жесть для меня.
бывало. ну там теоретическая база должна быть, для "таких" разговоров. 
. не факт что 2Л так прямо любит 3Л 
. 3Л может сильно упираться. другой момент что 2Л за это не ударит в 