Мне очень неловко, но я, кажется, испорчу статистику...
Ответила сходу, не задумываясь - "внешняя". Почитала ответы одноквадренников, напряглась думать. Все равно - внешняя. В условиях задачи не сказано, что от внешней осталась ТОЛЬКО ШКУРА. Я так понимаю, все что в ней было - сохранилось, деформировалось разве что (но без ущерба же, правда?)... Стало быть, коли собственный мозг у нее вполне себе сохранен, зачем вообще учитывать мнения и желания того, кто внутри? По доброте душевной разве. Вот. Глупость такая
Давайте уточним значения слова "пространство", на которые ориентируемся. Лчно я беру это слово в данном случае в значении 3:
То есть, в данном случае я рассуждаю так: если вторая собака может заполнить пространство, то до этого оно было свободным. Иначе это пространство, уже заполненное внутренними органами. А в условии задачи нигде не сказано, что вторая собака обязательно вытеснила эти органы.
в условии задачи сказано, что она заполнила все пространство ПОЛНОСТЬЮ , а не все СВОБОДНОЕ пространство
Ваше значение 3 вполне сюда вписывается.
И про то может она или не может, не было ни слова - может, она НЕ может, но все равно заполнила
Лолина, я не говорю (в отличие от Вас ), что Ваше решение задачи неверное, или что Вы неправы.
Я говорю о разных подходах к пространству.
Да и вообще - только представьте себе собаку, которая извивается между внутренними органами внешней собаки, чтобы заполнить ВСЕ пространство ПОЛНОСТЬЮ.
внесу дополнение
этики считают живыми, мыслящими и чувствующими существами
сенсорики - живыми в смысле биологическими существами с кишками и пр.
интуиты - не знаю кем, чето как-то не отследила закономерность
а вот логики - да, условием задачи
ну и вот если все это совместить, то получается интересное кино
на документальное уж точно потянет
-----
отсебятина:
1) собака- условие задачи.
2) собака -неодушевленное существо, эфемерное
3) даже в мыслях не было, что это живая собака, которую жалко
Ответы многих прямо или косвенно зависели от того, как они трактовали присутствие одной собаки в другой. Это, иф серьезно
А я очень не серьезно! Острое перо, как известно, нуждается в заточении
ну у меня кстати тоже не было совершенно даже какой-то мысли, что собаку надо жалеть - это ж все равно гипотетически
ну подумаешь, что кто-то буквально понял
мы ж не предлагает повторять опыт в реале, чтобы воочию убедиться, ведь правда?
ой...
Первая моя реакция: Не могу рассуждать на такую бредовую формулировку! Какие собаки?!?
Вы всерьез рассуждаете на тему какая будет управляющей?
управляющей чем? или кем?
Дальше читаю обсуждение и анализ реакций, возникает вопрос Можно ли обсуждать всерьез реакции ТИМов на задачу, не обсуждая саму задачу и ее формулировку? Кто именно по ТИМу ТАК сформулировал задачу?
"Если засунуть одну собаку в другую так чтобы внутренняя собака полностью заняла пространство внутри внешней собаки, то какая из них будет управляющей?"
В формулировки задачи отчетливо звучит "засунуть" (а не поместить, как было бы чисто в логической задаче),
выбраны именно собаки (у большинства людей ассоциирующиеся с чем-то как минимум эмоциональным (не слоны же взяты )
+ странное формулирование фопроса "управляющей" как статус? что ли? В логической задаче было бы кто из из будет управлять, но было бы уточнено чем, или кем?
ТАким образом условия задачи провоцируют на эмоциональную реакцию.
И мы тут теперь будем обсуждать какие ТИМы на эту провокацию поддались, а какие нет?
Так что ли?
условие для того так и сформулировано, чтобы не наталкивать на решение.
Все уточняющие вопросы, которые Вы задали, для того и НЕ уточнены, что их должен додумать решающий.
А эмоциональная реакция - какая? Поржать? Ну если только так.
Если для статистики нужно, то могу рассказать о своих рассуждениях по теме.
Ответить на вопрос задачи я не смог.
Первая мысль – обе собаки мертвы. Обсуждать нечего.
Ладно, пускай, не мертвы. Тогда возникает много вопросов, без ответов на которые принятие какого-либо решения не возможно. Взаимодействуют ли органы собак между собой? Если да, то на каких принципах, и с какими приоритетами? Так как при различных условиях ответы могут быть разными, не представляется возможным сделать какое-то заключение без дополнительной информации. Из-за того, что идея соединять собак представляется бредовой, не хочется как-то сильно о ней задумываться. Даже прикалываться не интересно, потому, что вариантов не много, да и сама идея не приятна.
Внутренняя! Потому что у неё остался мозг, а телом управляет мозг, он же посылает нервные импульсы телу и заставляет его двигаться
Потом почитала тему и была несколько удивлена что этих собак кто-то жалеет... Трудно себе представить, что этот кошмар осуществится на самом деле, так чего же тратить свои эмоции на пустом месте?))
Хотя...вот были же кентавры и прочие создания генетиков прошлых цивилизаций, не исключено что и наши учёные дойдут до этого... Ну вот тогда и буду жалеть, а пока рано.
(но без ущерба же, правда?)... Стало быть, коли собственный мозг у нее вполне себе сохранен, зачем вообще учитывать мнения и желания того, кто внутри? По доброте душевной разве. Вот. Глупость такая 
), что Ваше решение задачи неверное, или что Вы неправы. 
?
мы только вывели закономерность, что только этики воспринимают их как живых собак, а логики только как условие задачи...