У меня только одна реакция - автор задачи - чудовище и извращенец. Задача имеет явный садистко-некрофильский (что характерно либо для Бальзака либо для Габена) уклон и абсолютно оторвана от действительности, поэтому решена быть не может. Пытаться ее решать будут либо означенные типы, которые почувствуют "свое" либо Доны с Жуковыми (ввиду слабой этики).
Ну и кто я после этого? Этик или логик?
Я сразу четко поняла - конечно внутренняя!!!))
Почему? Потому что внутренняя она и есть главная, она цельная, в ней ничто не сидит (в отличии от внешней) и соответственно ничто ей не управляет.
Да и действительно, управляет тобой то что у тебя внутри) ну и собакой, соответственно)
мысля первая - какой бред!
мысля вторая - а если абстрагироваться? смотрю на свою руку, представляю на ней перчатку. шевелю пальцем - перчатка шевелится, а если перчатка живая - она тоже нехило палец загнет, значит обе могут, следовательно, управлять будет та, которая сильнее на данный момент.
О задаче сперва задумалась: либо от первой осталась одна шкура, либо вторую съели. Какая управляющая? НИКАКАЯ. И вообще одна из них - мертва.
А сама задача вызвала сильную неприязнь. Может это ТИМное, а может рационально-логическое.
А у меня сама задача вызвала настолько сильную неприязнь, что даже как-то "не задумалось" (обычно "концептуальные" задачки меня зацепляют, и начинают думаться как бы собой).
А здесь - сразу на входе был непробиваемый блок.
Даже три.
Во-первых, живодерство (т.е., я понимаю, что это всего-навсего тест, абстракция... Но все равно омерзительно и недопустимо)
Во-вторых, пакостно (стоит только представить, что происходило, когда они ее туда засовывали. И как долго они потом отмывались, эти засовщики)
В-третьих, логически несообразно. Задача теста вроде как понятна (экстернализацию/интернализация), но неужели нельзя было составить тест поискуснее, не нагружая ненужным этическим и эстетическим балластом?
Либо первая собака исчезает совсем, так как для нее не остается места и управляющей становится вторая, либо масса на куб.см пространства удваивается и возможно мы получим третью собаку.. Она и будет управлять этой несуразицей.
А мой ответ: Выкинуть подальше замучаных животных, тк обе получили трамы несовместимые с жизнью. А потом пойти набить морду живодерам чтобы не безобразничали больше. Вот.
Я часто в жизни слышала :Давайте предположим в порядке бреда то-то и то-то. Т.е. получается что для достаточного количества Тимов существуют 2 реальности: нормальная и абсурдная (бредовая) и они могут в обоих чего то решать.
Для меня лично бредовой реальности не сущесвует, или мой мозг отказывается обрабатывать такую информацию.
Хотя может Абсурд (бред) это наши микросхемы в голове: просто некоторые их видят а некоторые нет. Т.е. Я могу только применить свою голову интеллект для оценки своей личности для оценки окружающего мира. А другие могут оценивать как я уже читала на форуме "свое отношение к своему отношению к чему то".
А может Абсурд (бред) это способ манипуляции: человек послушный и некритичный чего то там найдет и поместит бред в свою реальность. И тогда Бред - станет реальным и человек изменится : это то же самое что изменить программное обеспечение компьютера (мозга). У меня лично там санитарная зона (которую я очень хорошо осознаю) - Все чуждое и ненужное уничтожаю еще на подступах, если интересно то скорее поставлю ксперимент над ближним (чем кстате автор темы занимается).
на мой взгляд, на 100% управляющей не будет ни одна, а управлять они будут когда какая - в зависимости от текущего момента. Если наружная собака спит, то внутренняя управляет, а если внутренняя спит, то управляет наружная. А если обе не спят - то уж как договорятся
Бред полнейший. Как только представишь эту картину с собаками, не приятно становится. Даже если осознаешь что это всего лишь задача и собачки не реальные. Интересно каким способом собак пихать, а главное зачем. Ни каких комментарий по поводу, кто управляющий не возникает. Какая то задачка с садистскими наклонностями. Самое интересное как у автора возникают такие идеи. Хотя забавно понаблюдать за комментариями. Столько мнений по поводу этого процесса.
Все ж понимают, что экспериментируем с типированием
Эксперимент продолжается. Если будут появляться идеи, или кто-то заметит системные реакции, то постараемся сформулировать как гипотезу.
Как только прочитала вопрос, сразу в мозгу всплыла такая картинка, как внутренняя собака занимает все пространство внешней, и от внешней осталась только оболочка. И эта оболочка почему-то была синей, светящейся и прозрачной, в которой "сидела" внутренняя настоящая собака. Потом я представила, как внутренняя собака передвигает лапками "оболочки" и сомнений не осталось, что внутренняя собака будет управляющей.
Идея не нова. Еще, по-моему, в 19-м веке у писателя Ремизова была сказка "Зайка" и "Море-океан" (или "К морю-океану"): там дети - мальчик и девочка - шли к морю-океану, и их проглотил Волк-самоглот. Но там управляющим был волк, а они только пассивно сидели в животе.
И я тоже считаю, что управляющей будет внешняя собака. Правда, особо не надеюсь на пассивность внутренней Мне почему-то кажется, что она будет мешать внешней, как минимум, сковывать движения
Удивляет, что большинство считает, что управляющей будет внутренняя собака...
У меня сразу же при прочтении задачи возникла мысль, что управляющей будет внешняя и только внешняя!
Потому что она снаружи, она все видит, она в конце концов заключает в себе внутреннюю, а значит имеет над ней власть... В общем, внешняя, конечно
Понимаешь, те, кто считает, что внутренняя собака будет управляющей, в основном, аргументируют это тем, что когда внутренняя собака займёт всё внутреннее пространство внешней, от внешней останется одна лишь шкурка...
Я, вот, это "займёт всё внутреннее пространство" как-то сразу автоматически из условий "выкинула"
Не понравилось оно мне
Ну я так и поняла, что останется одна шкурка, только как это должно мешать ей управлять )))
Эта шкурка плотно стягивает внутреннюю собаку, не дает ей дышать и принимать собственные решения....
И вообще одна из них - мертва. 
демократическое общество внутри собаки 
