Дело в том, что если бы я стала анализировать, то мое обоснование было бы:
с одной стороны - ла-ла-ла...а с другой стороны-ла-ла-ла...
Я бы так и металась между внешней и внутренней собакой...обе хороши с разных сторон...может ПЙ логика тоже влияет на ответ?
Конечно, понятно, что вряд ли реально засунуть одну собаку в другую так, чтобы между ними не осталось никакого "зазора". И теоретически можно было бы порассуждать над задачей с т. зрения этого "зазора".
Но поскольку в условии чётко сказано, что внутренняя собака занимает ВСЁ пространство, значит, нефиг фантазировать, и сразу напрашивается ответ, что внешняя собака будет представлять лишь "оболочку". Следовательно, управляет внутренняя собака.
Не знаю... Мне для рассуждений нужна хоть какая-то база.
То есть, ответ на вопрос: что есть собака в данном случае?
Понятно, что речь не о живых собаках, и вообще не о собаках. А о чем? Аналогия тут какая или метафора? Из какой науки? Геометрия или топология? Теория систем? Кибернетика? Что-то еще?
Ну не биология же!
Пока это не прояснится, рассуждать (мне) не о чем, нет основы.
Ну да.
Тут как раз просто. Понятно, что практически так вообще нельзя сделать. Но если считать, что этого сделать нельзя, то задача не имеет смысла.
Но если мы хотим всё-таки решить эту задачу (а не сказать, что "она не имеет решения"), то нам следует принять на веру, что так сделать можно, (КАК - это нас уже не должно интересовать, об этом пусть думают те, кто придумал задачу.)
Разумеется. Но ЧТО такое тогда собака? И что такое "зазоры" внутри нее?
КАК - тут не "каким образом", а "в каком смысле" Если говорить про оболочку, то получается привлечение доплнительных условий, то есть, вынимание (либо игнорирование, либо растяжение до пренебрежимой толщины) внутренностей. А там еще скелет... В общем, непонятно, чего и как. Условий не хватает. Мне Что учитывать, что нет.
ДлЯ меня эти два вопроса аналогичны. Как? Как-то. В каком смысле? В каком-то.
Я отвечаю на поставленный вопрос - внешняя или внутренняя.)) При данном условии, что "как-то" и "в каком-то смысле" пространство заполнено полностью.))
Мне этот вопрос почему-то был неприятен для анализа.. Я сказала то, что первым пришло в голову. И на типировании я тоже не люблю много анализировать и рассуждать. Я это к 1 Л относила.
хм... Дама Пик, вот под этими словами я тоже подпишусь. Кроме 1Л. Я это отношу к болевой БЛ.
Вообще мне подумалось, что вопрос про собак может еще выявлять ПЙ положения Физики.
Внешняя-это высокие физики. внутренняя-низкие. мм? В этой дискуссии поймала себя на том, что я не анализирую вообще....я ловлю идеи и примеряю их...
Кстати, если начать относительно логически рассуждать, то управляет внутренняя собака..но мне отчего-то не хочется эту версию выдавать.
Мож по принципу - баба яга против.
Вот мне тоже. И, подозреваю, никакая это не БС (хотя сам предмет: собака внутрь другой... Нет, чтобы машина или комп )... В общем, мне почему-то кажется это вопрос на + в связке. У меня эту связку выбило почти сразу. Отсюда и интерес потерялся очень быстро.
Я когда вопрос прочитала у меня в голове сразу вихрь образов возник: представился некий внутренний город, где умирают тени (на этом этапе я всомнила, что это из Харуки Мураками, книга Страна чудес без тормозов), черепа, с которых надо считывать сны и канализации мегаполиса. Книга эта про человека который имел какую то особую профессию, что позволяло ему жить в двух мирах внутреннем и внешнем. И то, что происходило во внутреннем городе, как то влияло на внешнюю жизнь.
В общем маленький вопрос вызвал кучу ассоциаций, причем довольно таки "левых"
Возможно, что и так.. я не особо сильна в связках.. боюсь запутаться. Но видимо, поэтому вопрос заитересовал именно габенчиков больше всего
Вах!
Ну точно, ВАШ габего-гекслиный вопрос, значит
У меня - только картинка из учебника про опыты Павлова. Правда, понадеялась, что это, действительно на какие-то ассоциации, но при словах "логическая задача", окончательно выпала из темы
Почему человек должен пытаться ответить с логики, если человек этик и логика у него не в Эго? Тем более, что задача абсурдная и у маломерных логик готового шаблона для решения не найдется, скорее всего отвечать будут именно с сильных функций, с Эго. Если проанализировать представленные ответы этиков, там по факту задействованы вообще или получились? И какая именно логика, которая в ценностях или в ментале?
+
в связке. У меня эту связку выбило почти сразу. Отсюда и интерес потерялся очень быстро. 
получились? И какая именно логика, которая в ценностях или в ментале? 
