31 Июл 2010 18:51 yasnoglazaya писав(ла): ЗЫ. Мне вот, кстати, интересно, какими словами Жуков про себя обосновал нежелание думать на эту тему
Вот так:
30 Июл 2010 21:26 Patrisia писав(ла): Нецелесообразно рассуждать на тему абсурдности, потому что...
31 Июл 2010 19:01 Patrisia писав(ла): Да не было нежелания думать, было просто стремительное представление о том, что по законам физики внешней собаке все карты в руки, в главенстве, просто в силу бОльшей массы и более выгодного размещения в пространстве
Фразу строила намно-о-о-ого дольше, чем пронеслась мысль на эту тему...
Но раз задача абсурдная, то лень было это обоснование вслух произносить
О, я думала, тебя тут нету Слышу слово "психейога" - убегаю далеко.
31 Июл 2010 20:00 felislynx писав(ла): Вот!!! Это я и хотела сказать Но не смогла правильно сформулировать
По мне так прекрасно сформулировали
Сейчас посмотрю , что по ответам получается. С учетом какого-то процента на не правильно протипированных.
Но я думаю среди тех, кто уже ответил их мало.
Если результат не нужен, то трудно процесс сделать захватывающим ...типирую в Питере..Ирина Ранири
31 Июл 2010 18:39 felislynx писав(ла): что собаку как то запихивают внутрь (то есть как это происходит, наверное ЧЛ), а она даже думать не хочет об этом... просто видимо какой то образ неприятный внутри есть, и у LanaGor так же
У меня образа неприятного нет, мне просто НЕИНТЕРЕСЕН процесс и способ засовывания, неважно это Засунули - значит, засунули, что дальше? Слышу слово "психейога" - убегаю далеко.
1 відвідувач подякували LanaGor за цей допис
31 Июл 2010 19:04 LanaGor писав(ла): У меня образа неприятного нет, мне просто НЕИНТЕРЕСЕН процесс и способ засовывания, неважно это Засунули - значит, засунули, что дальше?
Вот, точно - раз условие задачи такое, то чего там рассусоливать о том, как эти условия сформировались?
Смысл задачи не в этом. Тень, просто тень, обойдёмся без эпатажа
2 відвідувача подякували Patrisia за цей допис
если предположить, что собака, кторую засунули -выжила и сохранила возможность думать, то тогда она может упровлять.
Но, т.к она этого не может, то упровлять будет собака в кторую засунули. милая
31 Июл 2010 20:07 Marisha_kisa писав(ла): если предположить, что собака, кторую засунули -выжила и сохранила возможность думать, то тогда она может упровлять.
Но, т.к она этого не может, то упровлять будет собака в кторую засунули.
Опа...
что-то я без пол-литра (хотя я не пью) сразу не поняла.
Если результат не нужен, то трудно процесс сделать захватывающим ...типирую в Питере..Ирина Ранири
31 Июл 2010 20:01 Patrisia писав(ла): Да не было нежелания думать, было просто стремительное представление о том, что по законам физики внешней собаке все карты в руки, в главенстве, просто в силу бОльшей массы и более выгодного размещения в пространстве
Оба-на.. Я вспомнила... У меня вчера, когда я отвечала, тоже перед глазами образ большой такой собаки (Баскервиллей ) пронесся..она поглотила внутреннюю лапу-собачку.... ..вот я так и ответила..
А утром уже стала мучить себя по логике.. ... Стало тяжело и неприятно
31 Июл 2010 20:07 Marisha_kisa писав(ла): если предположить, что собака, кторую засунули -выжила и сохранила возможность думать, то тогда она может упровлять.
А что управляет только тот кто умеет думать?
Если результат не нужен, то трудно процесс сделать захватывающим ...типирую в Питере..Ирина Ранири
31 Июл 2010 20:06 Patrisia писав(ла): Вот, точно - раз условие задачи такое, то чего там рассусоливать о том, как эти условия сформировались?
Смысл задачи не в этом.
Дя?...
У меня даже мысли подобной не возникало...
Возникла другая: при отсутствии жестких ограничений в условии и из-за абсурдности задачи я могу "абсолютно логически" доказать оба очевидных варианта ответа, придумать пару своих вариантов и их тоже доказать.
Обосновать, что я не права, никто не сможет - "законы мироздания" на абсурдных задачах не работают, разве что аргумент "сам дурак".
Отсюда и возник вопрос - какая цель и к чему лучше свести все доказательство? Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа
2 відвідувача подякували yasnoglazaya за цей допис
31 Июл 2010 19:11 raniri писав(ла): А что управляет только тот кто умеет думать?
А есть варианты?!
Если управляющий думать не умеет, то он не управляет, а манипулирует... по программе того, кто таки думать умеет.
Впрочем, есть еще стадные инстинкты... Но в моем понимании, это достаточно хаотичные действия, бессмысленные зачастую. Со словом "управление" плохо связываются. Хотя, конечно, можно и это назвать управлением... Слышу слово "психейога" - убегаю далеко.
Прикольно-то как ))))))))))))))))
Как ценности квадральные вылазят Аж не верится, будто подтасовка какая... А ить нету Слышу слово "психейога" - убегаю далеко.
Оглядываюсь вокруг и вижу, что человек управляет и при этом полный дурак...ну совсем..
Пример из жизни:
Приняли решение как с народа долги взыскивать.
Теперь на дороге дежурит машина ДПС и машина судебных приставов.
Если у человека есть долги, то у него отбирают страховку на машину.
А по нашим правилам управлять машиной без страховки нельзя.
Соответственно машину на штраф стоянку, или в течении суток предъявляешь новую страховку.
А страховщикам предлагают отдать деньги которые человек внес по договору страхования.
Страховщики в шоке, вообще не понимают, что это
Мой баль как-то высказывал мнение (в связи с кризисом), что мировая экономика выходит на какой-то новый уровень... Где человеческий фактор играет роль близкую к незначительной. То есть, происходит управление со стороны самой системы уже. И чего-то там подправлять заметным образом практически невозможно уже сейчас, а дальше будет еще хуже.
Ну это если я правильно передала мысль.
Для меня это звучит страшненько. Слышу слово "психейога" - убегаю далеко.
31 Июл 2010 20:15 LanaGor писав(ла): А есть варианты?!
Если управляющий думать не умеет, то он не управляет, а манипулирует... по программе того, кто таки думать умеет.
Впрочем, есть еще стадные инстинкты... Но в моем понимании, это достаточно хаотичные действия, бессмысленные зачастую. Со словом "управление" плохо связываются. Хотя, конечно, можно и это назвать управлением...
Есть какой то такой паразит (забыла название), у него промежуточная стадия развития проходит в муравье. Эта дрянь забирается муравью в мозг, и с муравьем случается что то.. через некоторое время он зачем то забирается на высокую травинку и повисает на ней вниз головой, ожидая пока придет травоядная животная и съест его вместе с травой. Получается, этот паразит, который думать не умеет, управляет муравьем. Как ему надо
31 Июл 2010 19:36 felislynx писав(ла): Есть какой то такой паразит (забыла название),
тот же пример хотела привести. Снова квадровые ценности?
31 Июл 2010 18:56 raniri писав(ла): неужели мы по абсурдным логическим задачам используем логику квадры.
Получается: или отвечаем, или запрашиваем информацию
А как интересно будет выглядеть задача, для которой нам (с ЧЛ в ценностях) нужно будет запрашивать информацию?
Вообще думала, что БЛ как раз больше по части абстрактных задач про коней в вакууме, ЧЛ ближе к реальности... а тут вон как
управляющей будет внутренняя, внешняя собака при этом используется сугубо как оболочка:
как кожа,
маска,
фантик от конфеты
да что угодно,
от внешней уже ни чего не зависит, внутренняя будет в любом случае доминировать,
всегда важно, что внутри а не снаружи,
пример - аналогия:
внутренняя собака это - мышечная система и костная,
внешняя собака - кожно-шерстяной покров Back-To-Basics
1 відвідувач подякували Back-To-Basics за цей допис