Ну почему же, Лана, ведь любое типирование, не только ПЙ, прежде всего для самого типируемого важно, а потом уж - для типировщика. Типировщик покажет вам что он видит, но лучше самого себя по любому никто увидеть себя не может (а тем более свои приоритеты.
А что касается прочувствования типологии, так у этиков как правило это лучше всего получается в общении с спецами, уже прочувствовавшими и понявшими. У нас в клубе вчера в гостях Г. Р. Рейнин был, так рассказывал, что не столь важна типология, сколь люди которые её досконально освоили и применяют. Вот они и помогают проникнуться, но и они могут в чём-то ошибаться
Цезария, позвольте я тут с вами не совсем соглашусь: наверное большинство знакомых вам Балей таковы, вполне возможно у них низкая физика по ПЙ. У меня она 1ф и я очень люблю разнообразие и кулинарные эксперименты и никому не доверю выбрать мне что-то в ресторане... даже в голову не придет положиться в этом на кого-то, если я точно не знаю, что этот кто-то - человек, который давно и прочно знает и понимает мои кулинарные вкусы.
То же самое касается выбора продуктов в магазине - я сама все куплю и буду точно знать, что все свежее и срок годности не просрочен. Для меня 1Ф и ЧЛ это важно. А вот если мне кто-то поможет это все транспортировать - то мое признание этому благородному человеку будет весьма обширно. Не люблю таскать тяжести, даже если дом рядом.
ЗЫ: тут пишут про мужа у которого 1Ф и он именно консервативен... странно... резулятивность 1 функции и консервативность - суть разные вещи...
Да, наблюдая за Цезарией, я соглашусь - сильная логика видна. При том, что эмоция очень такая спокойная, что мне бальзачке невероятно импонирует в ней - рассудительная и спокойная. По воле тоже не вижу противоречий, прочитала наверное более половины ее постов за долгое время на этом форуме, таки 1В.
Господа, если уж Вы хотите протипировать меня по ПЙ, то я просто вынуждена вас всех огорчить - у меня точно не третья Физика. Я АБСОЛЮТНО уверена в вопросах материального мира, во всех своих отношениях отвечала за снабжение семьи, я вполне уверена в своих силах всегда заработать столько, сколько надо. Люблю тактильный контакт (могу обнять даже малознакомого человека, чтобы поддержать, утешить, а уж всех близких тискаю постоянно). Это я всю жизнь активно участвую в материальном благополучии всех окружающих. В общем, мне ни одна третья не подходит, я все пыталась примерить. А физика никуда не лезет - ни одна не про меня.
Да, логика у меня совершенно точно вторая, просто как с меня списано - сегодня одно настроение, я одно доказываю, завтра могу и другое, если желание и настроение будут. При этом эмоция у меня тоже вторая.
да судя по постам физика у вас не 3-я, да и по телевизору я вас видела))
у меня тк с логикой - ну она у меня не третья. явно вторая, да и физика 1-я тока условно (я так для себя решила) - я очень подвижная, хоть и ленивая. но из всех типов по афанасьеву мне ближе всего именно ФВЛЭ. эмоция у меня точно 4-я. а все остальное как то - вторые))))
Ну вот и скажите, насколько можно верить этой типологии, если туда половина народа запихивается только условно. Нет, ПЙ - это чистый гороскоп... Вы меня простите, мы лично не знакомы, но не верю я в Бальку с третьей логикой...
ну мы с вами знакомы только по переписке, у меня раньше был тут другой ник. да, меня это и смутило - балька с 3Л (и первым физмат образованием), но у Афанасьева есть небольшая лазейка - возможность с возрастом вытягивать функции - как раз до 2-х
С другой стороны ПЙ мне дала понять, почему я настолько в БС сильная Балька, у меня реально ролевая щас стоит очень на высоком месте, и как раз 1Ф это хорошо для меня все объясняет.
Хотя может быть, все это просто хорошо накопленный и усвоенный жизненный опыт )
ну зачем вообще крайности? я вот и соционику и ПЙ изучаю довольно давно, правда соционику лет на 10 дольше. и то и другое имеет большой смысл, если уметь и понимать, что делаешь и для чего. вот в чем дело.
О, господи, еще одна лазейка... "Пропал Калабуховский дом..." (с) Возьмем Вас. Поскольку ролевая БС у Баля двумерная, в личных ценностях, я вполне готова поверить в ее раскачку, ибо это не противоречит теории. ПЙ здесь не нужен, все объясняется в рамках соционики. Но превращения ролевой в суггестивную - увольте! Это в корне противоречит теории информационного метаболизма, это принципиально разные каналы восприятия информации. Равно как невозможно превращение виктима в инфантила. И рацио в иррацио.
Именно. Я не пытаюсь скрестить ужа с ежом - зверюшек жаль. Соционика имеет здравую основу, базу, которая работает. Да хоть на меня посмотрите - семь лет дуального брака. Вам же хочется и на елку влезть, ну и далее, по тексту. Соционика для Вас бессмысленна - Ваши интертипные не будут соответствовать ИО Бальзака.
Крайности, чтобы человек понял, раздвинул рамки. Что соционика не единственная во вселенной.
В 10веке были приметы и люди искренне в них верили, называя ересью науку.
В 20 веке есть соционика и люди в нее верят, называя ересью ПЙ.
Времена и учение меняются, а проблемы те же самые.
И точно также мне не доказать маме Дюме, что есть соционика, различные ценности, разная работа функций - она считает это гороскопом, а слово "сенсорик" - ругательством.
ПЙ - соционика для бедных, ибо не надо много чего изучать, разбираться, книжки читать - все просто. Прочитал четыре описания для каждой функции, выбрал по одному, и свободен. Любой справится.
Так что Ваше сравнение несколько некорректно - в соционике значительно больше от науки, чем в ПЙ.
Я мужу-Балю и не пытаюсь что-то объяснять - ну, не хочет человек соционикой грузиться. Если Ваша мама счастлива и без соционики - зачем напрягаться?
ПЙ это вообще НЕ соционика. Это НЕ обмен информацией, а приоритеты. Да, она устроена проще, но она важна не менее соционики.
Она не имеет хорошей теоретической базы, но она работает на практике.
А ваше сравнение аналогично:
"Калькулятор хуже самолета, он дешевле."
Дешевле, но это не отменяет его функциональности.
Но вы точно правы - если человек не хочет слушать, бесполезно пытаться объяснить. Поэтому, чтобы не впитывать ЧЭ+БС, держу дистанцию.
Да нет, Бог с вами, в какую суггестивную, скорее раскачалась до хорошего уровня. Наверняка двумерной быть не перестала, но накопила огромный опыт.
и виктим я, и иррац как была так и осталась, и мне так комфортно. хотя любой тим может проявлять себя в разных случаях по разному, мне кажется нет пределов для развития (я имею в виду обычного здорового человека, без всяческих перекосов в психическом состоянии).
Хотя для Бальзачки (классической) я сверхактивна, но я думаю, что это никак не дает повод сомневаться в соционике.
дорогой тождик и агапэшник, если исходить из здравого смысла, то нет ничего смешнее чем доказывать другому человеку то, что ему никак не интересно, а вы при этом теряете время. ну, это мое мнение, конечно.
бывают весьма гармоничные люди, которые ярко в теории не вписываются.
Именно! А ее пытаются (Вы, в том числе) в соционику насильственно встроить, выстроить закономерности, что не имеет никакого смысла. Если соционически Вас типировать пока не удается, ради Бога, пользуйтесь типологией по Афанасьеву, и дуала ищите по Афанасьеву - работает для Вас - да на здоровье, я ж не оспариваю Ваш ТИМ по ПЙ! Что до Вашей аналогии (кстати, белологический прием, они обожают аналогии) так она хромет на обе ноги. Придется напрямик, без экивоков. Бедные, в моем контексте - бедные разумом. Так понятнее? Все, поздно уже, спать пора, все устали, перестают понимать, о чем речь идет! Говоря про суггестивную, я Андрея ввиду имела! Это у него БС отчетливо суггестивная. И все остальное - тоже про него. Поэтому в Вашем тиме у меня пока нет поводов сомневаться, а вот в его - предостаточно.
А главное есть методы типирования, накоплен большой опыт, а в ПЙ вся теория в "Синтаксисе любви" строится на каких-то косвенных данных, анализе переписки известных людей, их дневников - бог знает что.
Но это еще не все. Важнее то, что даже в соционике при всех накопленных методиках большинство народу не умеет типировать, многие годами не могут определить даже свой тип. Все эти игры с типологиями начинают по настоящему иметь смысл только когда Вы ее серьезно изучили, проверили для себя, поняли на практике, и овладели типированием по настоящему. А иначе зачем одну слабо отработанную типологию пытаться дополнить другой, отработанной еще хуже?
А что касается прочувствования типологии, так у этиков как правило это лучше всего получается в общении с спецами, уже прочувствовавшими и понявшими. У нас в клубе вчера в гостях Г. Р. Рейнин был, так рассказывал, что не столь важна типология, сколь люди которые её досконально освоили и применяют. Вот они и помогают проникнуться, но и они могут в чём-то ошибаться 
