Вот и кончился отпуск. Всем привет. Классная тема, два раза перечитала.
Спасибо. Дело в том, что я периодически тоже себя так веду в компании, если озвучиваю нашу с мужем общую мысль. И мне даже в голову не приходило, что это может быть неприятно мужу, или может казаться некрасивым со стороны. Надо будет у него спросить.
Мне все же кажется, что дело не в этом. Скажем так, отвоз ребенка в поликлинику на такси - в данном случае сфера компетенции сенсорика, т.е. Напки. А Балю просто все равно, скорее всего. В вопросах же, где они твердого мнения не имеют, Бали потрясающие конформисты, по крайней мере - мои знакомые Бали. И ситуация получается, как в фильме "Место встречи..." - "Хотите - пойдем мусоров резать, хотите - хоть завтра разбежимся." А ласка для Напки - это действительно метод воздействия, это творческая белая этика, этакая мягкая белая лайковая перчатка на кулаке базовой черной сенсорики. И по идее Бальзак дуально должен быть "заточен" именно под такую ласковую, но настойчивую партнершу. Неужели вам приятнее голая ЧС? Конечно, с другой стороны, немаловажно, наколько партнеры устраивают друг друга. Вы могли бы сформулировать, как бы Вы хотели, чтобы Ваша любимая женщина на Вас влияла?
Ну а зачем тогда его мнение вообще спрашивать, если заранее известен ответ? Какова цель этого вопроса о согласии? Давайте пофантазируем Целью может быть
1) Продемонстрировать согласие в семье;
2) Продемонстрировать, какая она умница, т.к. все с ней согласны;
3) Продемонстрировать любовь к мужу;
4) Вовлечь мужа в разговор;
5) Показать, кто в доме хозяин
6) еще что-нибудь?
Ни один из этих ответов у меня восторга отнюдь не вызывает. Я сторонник простоты в отношениях: если не действительно нужно узнать мнение, то лучше и не спрашивать. По пунктам:
1) Если в семье действительное согласие, то и демонстрации никакой не требуется, это естественно.
2) Умница - это не та, с которой все соглашаются, так что продемонстрировать это лучше по другому. Кроме того, опять же, настоящие умницы своего ума не демонстрируют.
3) Лучше бы продемонстрировала уважение к мужу, получилось бы ближе к настоящей любви
4) Если вовлекать в разговор, то как равного участника, к чему тогда этот нежный тон?
5) Без комментариев
Как ни крути, во всех этих вариантах я бы предпочел что-то другое.
Дело то не в Напке, к ней вообще никаких вопросов, она ведет себя нормально и естественно. Не нравится мне ее муж, который не сумел себя поставить и поведение (точнее, его отсутствие) которого я никак для себя принять не могу.
Не знающие соционику - рыдают Знающие - могут делать все, что захотят. Зачем нам еще знать наш ТИМ, кроме как для того, чтобы не быть так отчаянно на него похожим?
Спасибо за ответ.
Это Балю не требуется демонстрации. А Напке так очень даже требуется. Окружающие должны видеть, что у нее все зашибись, и, желательно, усиленно завидовать. Шучу, конечно. Но фраза Карлсона "Моя бабушка гораздо больше похожа на бабушку, чем твоя бабушка!" вполне годится для объяснения такого напского поведения.
В данном случае Напка как раз спорила, а согласие у мужа попросила в поддержку. Вообще, для меня тоже очень важно соответствие семьи принципу "Муж и жена - одна сатана". На внешний фронт нужно выступать как одно целое, а поспорить между собой можно и дома. По поводу второй Вашей сентенции - а что умницы со своим умом делают, в таком случае? Ветошью прикрывают, чтобы у мужчин комплексов не возникало?
За нее не скажу, но вдруг она именно так уважение к мужу демонстрирует? Вы ведь тоже не поручитесь за то, что точно знаете, кто и как понимает уважение к своей персоне.
Нежный тон всегда уместен, даже когда речь идет об очень серьезных вещах. Как сказал один знакомый Баль одной знакомой Напке - "Не важно, что балбес, важно что твой, и любимый."
А, может, все-таки как раз в Напке? Дело-то?
Может ей НУЖНА ПОДДЕРЖКА?
Может, она считает, что со стороны это может выглядеть нелогичным - в поликлинику, и на такси, - да, со смеху помереть! Вот ведь, и Лавиния сомневается в целесообразности ))))
А вымаливать поддержку Напка не умеет, вот и получается, царственная снисходительность.
Но нам же обещали, что дуалы это все нивелируют!)))))
Откуда тогда такие противоречия? ))))
В общем, да, но я бы не рассматривал беседу с гостьей или поход в поликлинику, как "фронт"
Тут можно было бы и расслабиться.
А всякая потребность в демонстрации означает неуверенность в демонстрируемом. У Карлсона было ой как много поводов для неуверенности в себе, так что даже Напам не стоит брать его за образец поведения.
Ум вообще-то придуман, чтобы им пользоваться, а не для того, чтобы им хвастаться
Да, я и говорю только о себе и своей оценке. В отношениях как раз и важна субъективная оценка каждого, а не объективная правильность каждого жеста, не так ли?
Предлагаю воспринимать мое отношение к этой истории с долей юмора.
Вот это новость, у супруга еще и нужно вымаливать поддержку! По моему скромному разумению, отношения создаются в частности для того, чтобы легко, естественно поддерживать друг друга и надеяться на эту поддержку. А раз нужно вымаливать - это вообще бардак какой-то...
Кто вам такое обещал?! Найти производителя Балей, и отдать их всех скопом в гарантийный ремонт!
На самом деле, я ожидаю, что такое противоречие легко разрешимо. Грубо говоря, Напки любят требовать материальной поддержки от бальзаков, и балям это дается легко. Почему бы и бальзакам не предъявлять свои требования к отношениям, выполнять которые Напкам, скорее всего, тоже легко и ненапряжно?
Антон, не поняла, для чего создаются отношения? Поясни? Ты хочешь сказать, что отношения должны быть более непринужденными, образовываться как бы сами собой, без "насилия" над ними со стороны дуалов?
Отношения создаются для очень многих вещей, я не берусь здесь их перечилсить. Да, насилие со стороны партнеров отношения нередко портит, поэтому лучше, если отношения действительно являются непринужденными и естественными, а сознательная активность в отношениях двух людей ограничивалась бы их удобрением, поливом, и прочим уходом, чтобы создать условия для роста.
Мне давно кажется, что сознательное и активное построение отношений возможно и безопасно лишь на гораздо более поздних стадиях, когда люди притрутся друг к другу и придет настоящая Большая и Чистая Любовь. Вот
Расслабиться можно только наедине с самыми-самыми близкими. А в остальном - вечный бой. Иначе и жить неинтересно. А Карлсончик - не образец для подражания, он просто образец. Типа - дети, это Нап. Потребность же в демонстрации себя - это нормальное проявление экстравертной сенсорики. Попрошу не путать с эксгибиционизмом - к нему как раз склонны интровертные сенсорики, если верить психиатрам.
Вот и пользуемся, как умеем.
Просто в оценке было недоумение и некоторое осуждение, как мужчина позволяет так с собой обращаться. Я и предположила - а вдруг ему нравится?
Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку.
Так тут вроде бы про самых близких речи и велись... любящих и дуалов, прям мечта поэта.
Оля, а вы действительно спрашиваете почему он предыдущих разлюбливал? Какая собственно разница?
Было и прошло, переворачиваем страничку. И утюг с паяльником будем использовать по назначению.
А по поводу счетчика с весами, так Антон уже писал чуть повыше про своё понимание качественных отношений и управления любовью. Про цели и перспективы, по моему ну очень по бальзаковски, или не так?
PS Ну а позитив на другую чашу весов, - и что не перевешивает? Если что не так делаешь, это и так чувствуется, без слов. Или сразу спрашиваешь, пока весы не заклинило.
Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви, то поддержу вернувшуюся Cezariu, и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ. А особенно, правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
Всю жизнь на собственных ошибках учатся только клинические идиоты. Умные люди предпочитают учиться на чужих ошибках. У Балей очень сложная и интересная структура психики. Крупных недостатков у Балевых женщин просто не бывает - они не исты и не дураки, связываться с кем-то в надежде перевоспитать, доучить, исправить. Значит, дело в мелочах. Да, я сначала спрашивала напрямик. Теперь стала умнее - задаю наводящие вопросы, рассказываю сама, слежу за реакцией. Прошлое моего мужчины - это его неотъемлемая составляющая, и я не желаю подвергать риску наши отношения из-за нежелания прочитать те "странички", которые были задолго до меня. Пока "чтение" доставляет мне только радость - мои дурные привычки его не раздражают, а то, что раздражает, я никогда и не делаю. Например, не смотрю сериалов, не читаю дамских романов, не курю и не стригу волосы коротко.
Все так. Потому и написала. И кто сказал, что позитив не перевешивает? Я и делаю все, чтобы перевешивал. А что до "сразу чувствовать" - так ведь я одновременно могу двадцать вещей сделать, и как тут догадаться, что конкретно Балю не понравилось? Я не интуит, и не претендую. И как нормальный ЧС предпочитаю действовать наверняка, вместо того, чтобы заниматься угадайкой. Кстати сказать, Балю тоже сразу становится легче, если ему не надо придумывать комплименты, не соответствующие истине, а можно сказать напрямик - мне не нравится твоя новая прическа с дурацкими кудряшками.
Так вот и зачем сомневаться в его уме? Тем паче что он по натуре критик, а тут еще про ошибки его пассии расспрашивать? Это ж его выбор, ну и не может этот выбор быть настолько ошибочным, чтоб не задеть его собственное Я. И если мы умные люди, поучимся на чужих ошибках, - ну а он же как бы не чужой!
Я говорила не о нежелании прочитать предисторию его отношений до, а насколько демонстрировать это желание с применением утюга и паяльника.
Вот уж в чем-чем, а в уме Баля (почти любого) я никогда не сомневалась. Именно поэтому Бальзаку очень легко объяснить, что лучше он сам мне будет говорить, что я делаю не так, чем я буду мучиться и переживать. И я не собираюсь учиться на его ошибках, а лишь на ошибках моих предшественниц. Мне очень нравится строчка из песни Лайзы Минелли:"Ну и что же, что были женщины! Значит, это были просто не те женщины!" Не плохие, просто - не те, не его. Он не верит в соционику, но вполне верит в мой здравый смысл и жизненный опыт. Так что в случае с этим конкретным Балем не было нужды ни в утюге, ни в паяльнике. (Да и вообще, это была просто гипербола)
Конечно может. Но ведь не все, что нравится - хорошо, не правда ли? Мужчина - человек, существо социальное, а значит не может быть полностью независимым от оценок других.
И это - здорово. Многолетнему опыту социума стоит доверять. Этим и отличается человек от животного, что не всегда делает то, что ему нравится в данный момент.
Если бы он был бы моим другом, я бы выразил ему свое мнение. А мнение мое таково потому, что такова культура того микросоциума, в котором я нахожусь, и я ничуть об этом не жалею.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль.
[/quote]
Почему же? Я, хоть и Наполеон, тоже составляю образ из мелочей, индивидуальных черт, маленьких событий, поведения в разных ситуациях...
Всем привет. Классная тема, два раза перечитала.
