ПЙ это вообще НЕ соционика. Это НЕ обмен информацией, а приоритеты. Да, она устроена проще, но она важна не менее соционики.
Она не имеет хорошей теоретической базы, но она работает на практике.
А ваше сравнение аналогично:
"Калькулятор хуже самолета, он дешевле."
Дешевле, но это не отменяет его функциональности.
Но вы точно правы - если человек не хочет слушать, бесполезно пытаться объяснить. Поэтому, чтобы не впитывать ЧЭ+БС, держу дистанцию.
Да нет, Бог с вами, в какую суггестивную, скорее раскачалась до хорошего уровня. Наверняка двумерной быть не перестала, но накопила огромный опыт.
и виктим я, и иррац как была так и осталась, и мне так комфортно. хотя любой тим может проявлять себя в разных случаях по разному, мне кажется нет пределов для развития (я имею в виду обычного здорового человека, без всяческих перекосов в психическом состоянии).
Хотя для Бальзачки (классической) я сверхактивна, но я думаю, что это никак не дает повод сомневаться в соционике.
дорогой тождик и агапэшник, если исходить из здравого смысла, то нет ничего смешнее чем доказывать другому человеку то, что ему никак не интересно, а вы при этом теряете время. ну, это мое мнение, конечно.
бывают весьма гармоничные люди, которые ярко в теории не вписываются.
Именно! А ее пытаются (Вы, в том числе) в соционику насильственно встроить, выстроить закономерности, что не имеет никакого смысла. Если соционически Вас типировать пока не удается, ради Бога, пользуйтесь типологией по Афанасьеву, и дуала ищите по Афанасьеву - работает для Вас - да на здоровье, я ж не оспариваю Ваш ТИМ по ПЙ! Что до Вашей аналогии (кстати, белологический прием, они обожают аналогии) так она хромет на обе ноги. Придется напрямик, без экивоков. Бедные, в моем контексте - бедные разумом. Так понятнее? Все, поздно уже, спать пора, все устали, перестают понимать, о чем речь идет! Говоря про суггестивную, я Андрея ввиду имела! Это у него БС отчетливо суггестивная. И все остальное - тоже про него. Поэтому в Вашем тиме у меня пока нет поводов сомневаться, а вот в его - предостаточно.
А главное есть методы типирования, накоплен большой опыт, а в ПЙ вся теория в "Синтаксисе любви" строится на каких-то косвенных данных, анализе переписки известных людей, их дневников - бог знает что.
Но это еще не все. Важнее то, что даже в соционике при всех накопленных методиках большинство народу не умеет типировать, многие годами не могут определить даже свой тип. Все эти игры с типологиями начинают по настоящему иметь смысл только когда Вы ее серьезно изучили, проверили для себя, поняли на практике, и овладели типированием по настоящему. А иначе зачем одну слабо отработанную типологию пытаться дополнить другой, отработанной еще хуже?
Еще немного таких постов, и нам придется записать вас с Андреем в конфликтеры. А поскольку в вашей наповости сомнений нет, придется нашего замечательного Lljkl выпихивать в Робы, чего не хотелось бы. Поэтому вы уж поаккуратнее, ок?
IMHO, ПЙ работает если отказаться от идеи, что у человека всегда есть 1234. Я например встречал людей с несколькими 1-ми или несколькими 2-ми ф-циями, равно и как без 3-ей. Собственно, сам Афанасьев об этом пишет, утверждая что в итоге человек может иметь все ф-ции на второй позиции.
А вообще, вся прелесть и соционики, и психейоги - только в том, что человек начинает отслеживать свои и чужие взаимодействия и потребности. Тогда и становится ясно, кто тебе там "дуал", "агапешник" или, что по-русски, "свой" человек. Сколь бы заумные теории на это не накручивались..
Я просто поражаюсь, с какой легкостью люди втаптывают в грязь то, что не понимают.
Ну не доверяешь системе - не пользуйся, какой смысл утверждать, что она несостоятельна? Это банально ханжество, неуважение к чужому труду и изысканиям.
Насчет ПЙ - да, она не доработана, теоретическая база там явно хромает. Но на практике она есть и кому интересно, прекрасно ее применяют.
Да пусть применяют на здоровье. Только зачем ее применять там, где про нее не желают слушать и не раз об этом повторили? Неинтересно просто. Есть система (модель А), и есть интерес изучать именно ее, и в ее рамках описывать окружающий мир, четко отслеживая степень применимости.
Для ПЙ уже создан специальный форум. Классно-то как! Вот это я запомню
И опять - мимо. Вы могли заметить, что Афанасьева я читала, в типологии его разбираюсь (было бы в чем разбираться). Я просто еще раз настаиваю, что типология по ПЙ никакого отношения к соционике не имеет, и никак не может объяснять нестыковки в соционическом типировании. Как мне кажется, скорее наоборот - если ваш тип по ПЙ является конфликтным по ценностям к соцоническому, это очень хороший повод задуматься о неверном типировании в модели А, особенно когда нарушаются базовые ценности квадры и диады.
Базиль, а что Вы хотели от базового черного сенсора, да еще с первой волей, а?
Ага, объясните мне еще, куда я физику дела, будет совсем хорошо.
Я согласна с Арамисом (с), то есть с Кириллом - это отлично можно делать и без всяких "инструментов".
Cezaria
По поводу Lljkl - тут Вы абсолютно правы: он Роб, по невыясненным причинам, считающий себя Балем.
Но. Что касается психософии, зря вы так пренебрежительно к ней относитесь.
Она не так чётко и однозначно прописана(как соционика), однако же в ней заложен глубинный смысл.
Подсознание человека, его неосознанные реакции и жизненные приоритеты - это далеко не весь перечень(а лишь основные моменты - и то - пожалуй, не все), которые описывает типология Афанасьева.
Я предлагаю Вам, эксперимента ради, открыть собственную тему в подфоруме Психософии для типирования Вас по ПЙ. Уверен, многие эксперты(или считающие себя таковыми в области ПЙ) с удольствием помогут Вам определиться с ПЙ-типом.
P.S. О связи, а точнее, различии ПЙ и соционики. Не стоит их мешать в одну кучу: соционика - инф.метаболизм, ПЙ - подсознательные приоритеты человека.
А я о чем твержу на 6 темах? Разные вещи, не надо мешать, мухи отдельно - котлеты - отдельно. Единственное, в чем я абсолютно уверена - внутренние подсознательные приоритеты человека не могут вступать в конфликт с его соционическими ценностями. Я же никого не убеждаю бросить заниматься ПЙ, более того, я не оспариваю попытки меня типировать во что-нибудь по Афанасьеву, хоть они меня и смешат. Кто-то вот уринотерапию пользует - и кому-то она даже помогает. Вы хотите меня убедить, что протипировавшись по ПЙ, я открою в себе неизведанные глубины, и это мне поможет жить? Сомневаюсь. Мне и соционика-то не сильно помогает, а одно время так даже и мешала.
Я Вас уверяю, что если Вы захотите, то обязательно увидите смысл в ней, вопрос в том - захотите ли?..
Поможет ли жить - это решать только Вам, как Вы будете использовать знания о ПЙ(и будете ли вообще?).
А протипироваться предлагаю, чтобы не голословно утверждать о значимости/незначимости Психософии, а основываясь на, конкретно, Вашем порядке приоритетов.
Теоретически - да. Но с системой это гораздо проще. Сам же пишешь:
Именно тогда и начинается качественное отслеживание - когда человек начинает сравнивать, прикидывать, оценивать (какой тип, какая дихотомия, где там признаки Рейнина и пр.). Но основная польза, imho, не в несущем каркасе (наборе типов), а в самом процессе сравнения и примерке к себе.
Возможно это случайность, но когда я писал про человека без 1234, я имел в виду именно Напку и именно с 1-й волей (1В 2Ф 2Э 2Л). Так что ваша физика вся при вас!
Лучше решать свои проблемы самостоятельно и максимально не зависеть от окружающих.
Не люблю обращаться за помощью, если проблема завязана на конкретном человеке или очень зависит он него.
За помощью обращусь не к каждому, но если уж обращаюсь, то делаю это легко, может, потому что при этом все рассчитано: его интересы и выгода, насколько помощь обременит человека, насколько легко он сможет отказать - очень важно не навязываться.
Люблю обращаться с пустяковыми просьбами (вроде и по делу, но можно и обойтись) к тем, кто мне приятен, но с кем отношения могли бы быть ближе. Это что-то вроде тыканья палочкой, запроса на взаимодействие. Но такая склонность, кажется, приобретенная.
Классно-то как! Вот это я запомню 
