Ну, я вот тоже к Дюмкам особо отношусь как вы к Донам. И поверте суперэго от дуальных отличить сумею.
Не стоит делать выоды о человеке не видя его. Типирование по постам это не благодарное дело.
Меня вот один Дон в Максы типировал.
Я не понимаю, к чему весь этот сыр-бор?
Что толкового из него можно вынести? Пригодного для дальнейшего употребления?
То, что в типировании уже существуют какие-то стандартные приемы, - отрицать глупо. Не пользоваться ими еще глупее.
И что мне совершенно не понятно, - так это упорство в отстаивании того ТИМа, который не приняли люди, которые, по идее, должны были принять, то бишь, - дуалы.
С таким вот завидным упорством коверкать себе жизнь за ради чистой идеи?
Не по-Гаммовски это.
Глупость совершеннейшую сказали, уважаемый.
Не согласились вы в данном случае не со мной, а с теми людьми, которые занимаются внедрением-развитием соционики и которые предложили некоторые приемы-принципы типирования, коими я и воспользовалась.
Mirror_Ag сказал(а):
Глупость совершеннейшую сказали, уважаемый.
Не согласились вы в данном случае не со мной, а с теми людьми, которые занимаются внедрением-развитием соционики и которые предложили некоторые приемы-принципы типирования, коими я и воспользовалась.
------------------------------------------------------------
А вот авторитетом своим давить не надо. Я вот че-то приемов то и не заметил. Одни выводы о не соответствии ТИМа. По нескольким постам за экстравертившегося Баля. Смотрите в целом.
Вы видите деревья, но не замечаете лес.
Первый пост его был следующим.
___________
Читал инструкции - абалденно, всё подходит, прямо в десяточку, очень приятно, но, чисто практический вопрос - как это всё использовать. Что, распечатывать и раздавать потенциальным кандидатками, претенденткам и заинтересовавшимся, мол вот я, а вот инструкция по моей грамотной эксплуатации?! Как я понимаю, чтобы происходило именно такое ролевое сближение, нужно чтобы и ОНА была хотя бы маленько знакома с соционикой, причём не просто знакома, а ещё в ней нехило соображала. При отсутствии знаний о соционике в общении и взаимодействии постоянно будут всплывать социальные программы взаимоотношений, в том числе и дефективные, коими во множестве снабжается современная молодёжь.
___________
Чисто бальзаковские рассуждения.
Вместо того чтобы дать парню вразумительный ответ на поставленый им вопрос. Объяснить самоактуализацию дуальных отношений, понять его правильный вопрос и порассуждать вместе с ним. Он получает обрезанный ответ
_______
Главное - дуала найти сообразительного
А там, - и на пальцах можно показать
_________________
Вот он то и спросил как найти дуала, если среди молодежи есть стереотипы мышления и поведения. Как вычислить среди серой массы того кто дуален. И если вычислить, как пояснить человеку дуальность отношений.
Это бальзаковский вопрос. Парень боится сделать ошибку как интроверт Баль. Или это не видно?
Продолжить?
он пишет
...куча "воспитанных" тараканов на тему что должна делать женщина, а что не должна...
... Да и у вас, Балей, в юности такие бывают тараканы, что только держись...
(Это в смысле цитаты Баль-форумов)
Так вот я своими силами так и не смог разобраться, что же такое тараканы (в голове), пришёл к выводу, что это таки зловредные насекомые информационного характера, вроде программных вирусов, типа ложных убеждений и психозаморочек. Но общей картины не вырисовывается - не хватает каких-то ключевых элементов.
Поэтому большая просьба всем - накидать разносторонних примеров из жизни - постараюсь сам вывести правило с возможными исключениями - что же это за существа такие - головные тараканы - их природа, метаболизм, причины заведения, последствия роста и размножения, методы борьбы.
Где здесь экстраверсию вы нашли?
Парень сам думал о тараканах, отстранено думал по Балевски.
Не поняв, он рассуждал и оригинально рассуждал.
Заодно опять обратился за помощью. Он старался сам вывести правило с возможными исключениями. Неужели вы так зашорены, что не видите его поиск истины к которой так стремится Баль. Баль может обращаться за помощью и чаще обращается чтобы вместе по философствовать в данном случае о тараканах. Не вешай те на Баля ярлык серого скучного философа. Баль активен он генерирует идеи. Или про это не пишут именитые соционики?
Ответа на его вопрос опять не последовало.
Игнорирование форумом привело его к активным действиям. Он использовал тактику нападения чтобы его хоть как-то заметили. И последовал следующий вопорс
___________
Cezaria, по поводу твоего лозунга - "Сделать Напку счастливой не сложно, просто очень дорого", тоже чисто прагматичный вопрос - цена вопроса в некой универсальной формуле, по которой бы можно было рассчитать стоимость любой Напки, потому как "очень" - разговор не деловой, а скорее "на слабо". "Очень дорого" - это не приговор, это скорее вызов, вобщем как в рекламе Adidas. Нужна некая универсальная формула для расчёта - $ Напки = жизненный опыт Х ум Х внешние данные Х социальный статус/социальное происхождение / неконтролируемую ЧС и т.д. Но главное - Смысл??! Или по другому - стоит-то дорого, но СТОИТ ЛИ? Т.е что Баль получит взамен? Зачем Балю СЧАСТЛИВАЯ Напка, какая ЕМУ разница, ведь Напки и так вроде Балям подходят, а если чисто для морального удовлетворения, то тут удоволетворение небольшое, таким простым способом любого человека счастливым сделать можно, всё зависит только от количества ресурсов - денег и мозгов, в чём Бали как я думаю, сильного затруднения не испытывают. Предупреждая банальные ответы других форумчан уточню - вопрос этот волновал меня ещё до Напо-Балевских отношений, но и в отношении просто М-Ж. Баль и Напка закрывают друг друга от внешнего мира своими сильными сторонами, но если мужчина даёт со своей стороны ещё и деньги, что даёт женщина в ответ на эти деньги (за деньги), как Напка так и Балька?
Т.е не хочу никого обидеть, да и не буду, здесь мы торгуемся не из-за конктерной Напки, а пытаемся определиться с общим курсом валют на соционическом рынке. Напки на нём, ясное дело идут в первых строчках (сами разумеется ставят себя на 1 место), но предлагаю оперировать и выводить факты и только факты, а уж под них подводить теории и расчёты.
-__________
Парень опять попытался порассуждать о лозуге Cezaria.
Но видно перегнул немного палку, зато тут его заметили.
Обрушился шквал нападок. Обвинение в некомпетентности и не догадливости
Зашифрованного Кода Cezaria. С явным сенсорным уклоном. Заметьте, ответ уже есть, но он раздражительный и обидный.
Вот тут то Sun_Wind понял что перегнул, и немного ретировался начал оправдываться.
Это поведение Баля когда он начинает идти против мнения коллектива.
_______
Вот! Вот, чисто женская реакция на вопрос "А что взамен?". Кстати, по поводу стоимости никакого упоминания "банального бабла" не было, и у кого тут тараканы?....
________
И что я совсем не ожидал так это обвинения в его слепоте. Это уж черезчур ребята.
Может у человека действительно с глазами плохо, а вы не зная этого стали унижать его. Это вас не красит как специалистов психологов.
Переход на личности произошел и теперь надо окончательно его добить своим авторитетом. Отобрать его ТИМ. Бросить кличь, кто не снами, тот против нас.
Это же произошло и со мной когда я стал в опозицию.
Скажу так; Нап мне дуал, но истина дороже.
Stihl, дайте мне, пожалуйста, определения экстраверсии - интроверсии.
Словарь практического психолога.
ЭКСТРАВЕРСИЯ и ИНТРОВЕРСИЯ - характеристика индивидуально-психологических различий человека, крайние полюсы коей соответствуют преимущественной направленности личности либо на мир внешних объектов, либо на явления собственного субъективного мира.
К. Г. Юнг Психологические типы.
И если ориентирование по объекту и по объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке. Если она оказывается привычной, то мы говорим об экстравертном типе. Если человек мыслит, чувствует и действует, одним словом живет так, как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям как в хорошем, так и в дурном смысле, то он экстравертен.
... интровертное сознание видит внешние условия и тем не менее выбирает в качестве решающей субъективную детерминанту. Этот тип руководствуется, стало быть, тем фактором восприятия и познания, который представляет собою субъективную предрасположенность, воспринимающую чувственное раздражение.
Поскольку, мы здесь рассматриваем типы информационного метаболизма с точки зрения соционики, то и оперировать необходимо понятиями и определениями, принятыми в соционике, а не в практической психологии. Они несколько отличаются.
Экстраверсия-интроверсия при типировании определяется в том числе и по текстам.
Скажем так, тексты и внешние проявления принимаются во внимание в равных пропорциях.
В рассматриваемом случае тексты настолько яркие, что их вполне достаточно.
Юнговские определения, взятые за основу социониками:
"Экстраверсия есть, до известной степени, переложение интереса вовне, от субъекта к объекту" Интроверсией Юнг назвал обращение интереса внутрь, когда "мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, субъекту, тогда как объекту принадлежит самое большее вторичное значение"
(Е. А. Удалова, Соционика, Основы диагностики)
В рассматриваемых постах субъекта очень мало, - зато объектов - просто лавина.
Хорошо, Sun_Wind, давайте разберемся, было ли упоминание "банального бабла" и у кого зесь "тараканы".
Цитата из Вас: "$ Напки" - я так поняла, что это цена Напки, верно? Человек, который имеет ввиду не денежный эквивалент цены, вряд ли будет передавать значение этого слова значком доллара, верно?
Далее: "но если мужчина даёт со своей стороны ещё и деньги, что даёт женщина в ответ на эти деньги (за деньги)" - вот оно и прозвучало без кавычек и оговорок - прямым текстом - что я получу за свои деньги, вот оно, упоминание "банального бабла" уже прямым текстом.
Вам не кажется, тут совсем плохо с логикой? Или Вы в принципе не запомнили, что написали в первый раз? На всякий случай я нашла толкование своего девиза, которое приводила чуть не полгода тому назад - вот оно, если интересно.
"Наташа, ну право слово, не стоит мой девиз понимать буквально. Дорого - это не только денежный эквивалент. Положим, Напы дешевки не любят. Но мы не любим дешевки вообще - в мыслях, чувствах, не любим затасканных банальных фраз, старых анекдотов. Напки затратны и по времени, которое на них необходимо тратить - иначе я, например, никогда не поверю, что меня любят. Мы крайне затратны по эмоциям - от Напки не отделаешься утренним поцелуем в щечку. Напки не любят, когда на них экономят - неважно, что именно экономят. И, в отличие от Жучек, мы не готовы с этим мириться. Надеюсь, таким образом мой девиз стал понятнее. Его придумала моя подружка-Гамлетесса."
Я тут подумала, и решила ответить. Ну интересно если человеку, что поделать. Напка дает Балю статус. А статус - это такая вещь, которая за деньги вообще не покупается. За очень большие - еще может быть, но далеко не у каждого Баля такие деньги есть. Дело в том, что о мужчине судят обычно по женщине, которая рядом с ним. И если рядом с мелким и невзрачным интуитивным Балем стоит роскошная красавица-Напка, яркая и эффектная, да еще и смотрит на своего Баля влюбленными глазами - для всех сразу становится ясно, что если такая женщина выбрала этого самого Баля, то очевидно он не так прост, как это кажется на первый взгляд. РАЗУМЕЕТСЯ, можно нанять девочку из службы эскорта. Только такая девочка статуса не добавит - ведь любому идиоту будет ВИДНО, что она здесь скучает, потому что ей заплачено. А вообще - Напки хорошо зарабатывают. Очень часто - куда лучше Бальзаков. Так что не это определяет отношения дуальной пары....
Мне представилась картина: грудастая, ногастая Напка одетая по последней моде смотрит влюбленым, сияющим, эротическим взглядом на скукоженого, потрепаного, заросшего волосами с книгой Канта перед очками Баля. И как при этом резко выростает его социальный статус. Смешно.
А если Напа не грудастая и ногастая, то что и статус не вырастет у Баля? Мне кажеться важен не статус, а гармония отношений. Просто приятно когда тебя понимают и любят. Гармонию отношений дает дуализм, а не статус. Хотя я понимаю, это была лишь шутка.
Да, мне-то, по большому счету, - все равно. Просто отметила то, что явно бросается в глаза, и мимо чего пройти просто невозможно. А, главное, - непонятно, для чего это и кому нужно. Отношения суперэго, - далеко не самые лучшие... Уж я-то знаю.
Cezari большая умница(за что любим и ценим) потому, что объясняет нюансы дуальных отношений, а вот в типировании не замечена и слава богу. Не Напское это дело, не обижайтесь. Напки, Вы и так нам нравитесь.
Ну, что ж, остается только порадоваться за то, что у вас хороший вкус.
Однако, Дима, вы, видимо, невнимательно читали инструкции для Бальзаков, - рассуждения на тему: "Напское - не Напское дело" чреваты дисквалификацией. Пожизненной.
А вот для того и нужно, чтобы не набрасываться на человека только потому, что его ТИМ мог оказаться Дон Кихот. Ведь он никого не оскорблял, а тут и обвинения в кретинизме и в слепоте, а за что? Зато что он задал пару неудобных воросов. Ведь со стороны это было похоже на высокомерие зазнавшихся мэтров от соционики. Если вам не понравилось его поведение, то можно было найти тысячу способов не опуститься до банального перехода на личности. Тем более вам прекрасно известно близкая дистанция на которой общается Дон. А мое предположение было всего лишь предположением, которое я мог бы отстаивать дальше. Но зачем? Здесь же базируется танковая бригада. А против танков не попрешь, уж больно дури много. А мой ТИМ для вас все таки загадка? Ведь я же разрешил себя типировоть. Или слабо?
Натусик, я понимаю, что все ЧС-ники просто по определению танки и танкисты, но в есежучьей темке Валор уже высказался насчет того, что пора прекращать мыслить стереотипами
У меня есть маленький племянник, так тот тоже много вопросов задает. Что?
Зачем? Как? Я как человек взрослый ему все поясняю, если знаю ответ.
Если не знаю ответ, говорю что не знаю и пытаюсь узнать.
Вот и на ваш вопрос « А смысл?» Хочу пояснить смысл. Тема этого форума охота на
Баля. Древние люди прежде чем идти на охоту рисовали этакого виртуального зверя
на стенах пещеры и забрасывали его стрелами. А потом лишь шли на охоту.
Стрелами мы покидаться успели, а когда же на охоту пойдем. Зима на носу, а шкурок Балевских
не заготовили. Вот я как зверь потенциальный Баль по кустикам побегаю, хвостиком
повиляю. Может какая Напа охотница из меня себе воротник сошьет. Я в общем то
мягкий, пушной зверь. А вот в себе уже сомневаться стал, а тот ли я зверь. Меня тут уже
и Максом
называли, а недавно вот в Доны произвели. Может я неправильно себя
индетифицировал, и дуалы
у меня другие и отношения соцзаказа поменяться должны, и суперэго не эго, а
дуальные. Да чтоб и другие охотницы знали стоит ли моя шкурка выделки или нет.
Ну раз нет желания я настаивать не буду. Похожу вот бобылем этаким. Может и
нет никакой охоты, так улюлюканье одно. Так чего же я тогда тут делаю? А понял,
территорию помечаю как пес. Вот Cezaria своего зверя добыла и как мудрая Багира
с ним в зубах ходит всем показывает как Баль выглядит. У меня кошка так котят
учит на мышек охотиться. А некоторые Напы, лишь щенячьей храбростью наполняются,
да несмышленых зверей с территории гнать могут, но я то зверь матерый так просто
не уйду пока меня не подстрелят. Я даже вот скалиться умею, огрызаться. Воротником или теплой шубкой
быть хочу, а вот ковриком для ног быть не желаю. Воротником не значит на шее сидеть, а нежно ласкать и согревать. Потому на опытных охотниц рассчитываю,
у них рука полегче глядишь меня всего из шкурки не вытряхнут, и на развод других
Балей оставят.
Да и статус хочется свой поднять.
А то со временем он у меня может совсем упасть, а кому я без статуса нужен буду?
Вот такой я вижу смысл. Ну что я пошел в лес? Я вот следов много оставил.
Где же охотники? Ой, нет, конечно же охотницы. Гав, гав, или мяу, мяу. Я даже
голос подавать буду чтоб далеко не убежать, а то к чему же охота без добычи?
Супер! Мне понравилось - очень-очень лестный пост. И вполне Балевский. Я даже прослезилась немножко, потому что аппеляция к творческой белой этике так сильна, и так красиво сформулирована, что не отозваться невозможно.
Олечка, не злись! Именно так ведут себя одинокие Бали, когда явно и мучительно устают от душевного одиночества - посмотри, там же в каждой строчке - "Я хороший! Я хочу, чтобы меня любили!" На Робика немножко смахивает - потому что явно логический Баль, но ведь пост на одном дыхании читается - а от Робиковых постов у меня зубы болят.... И юморок чернушный немножко - тоже Балевский. Честное слово - это я не пытаюсь типирвать, это аналогия просто. Мой Баль очень похоже себя вел два года назад....
Здесь еще спорить и спорить, а лениво. Ну, а я то все таки Баль или нет? 
Ведь он никого не оскорблял, а тут и обвинения в кретинизме и в слепоте, а за что? Зато что он задал пару неудобных воросов. Ведь со стороны это было похоже на высокомерие зазнавшихся мэтров от 
Напы дарят чувство безопасности и защищенности! 
