аабсолютно согласна с Mirror_Ag!
лично мне от собственной эмпатии иногда аж тошно становиться и невыносимо тяжело! и заставляешь себя расслабиться - а никак, простите, не получается!!
так что, дорогие Бали, отсутствие нашего сочувствия, непонимания и тем более "незамечание" вулканов (по-вашему вулканов!) Вам вряд ли грозит!
Напы классные!!!
они все понимают, во всяком случае все мои подруги Напы брали тем, что понимали всю Бурю подводных чувств.
И не давали в них захлебнуться через свою эмпатию и веселость. Ни с кем я столько не ржу, как с Наполеончиками.
Между Напом и Балем не должно утрачиваться чувство момента.
Именно момент определяет всю полноту отношений между дуалами. Одни и те же слова, в разные моменты жизни, могут восприниматься по другому и не всегда однозначно. Посты на этом форуме отражают лишь часть айсберга наших душ. Большая часть души открывается в эмоциональном контакте. И я уверен самая прекрасная часть. Давайте ловить момент, чтобы видеть и чувствовать это прекрасное ведь это и есть ЖИЗНЬ.
Почему же я обречена на дуала, который даже не подозревает о таком вулкане? Неужто всю жизнь так и не найдется сочувствующего? Ведь я-то сочувствовать умею.
Вот если-бы нашелся Нап сочувствующий - не в смысле жалеющий, а в смысле эмпатирующий.[/quote
Для Баля лучше проскакивать эти чувства, это самолюбование, как вредное. Буря чувств, сочувствие для Напа, слава богу, ничего не значит, так как он на результат работает!
Возможно, это вообще, Балевский верх совершенства, когда он не нуждается в любом виде сочувствия.
Интересно всё-таки, на поле охоты напов собрались бали, жаждущие, чтобы на них поохотились.... Ладно, давайте о серьезном, раз вы уж тут собрались. Помогите разжевать темку: баль - руководитель. То есть, бали, имеющие соответствующий опыт, помогите начинающему. Приглашаются также напы, для обмена опытом. И для упоенных рассказов, как это у них все легко получается, просто как два зайца ободрать!
Продолжая тему охоты: только сейчас сообразила, что всю свою жизнь на интересных мне людей охочусь я сама, ибо всю свою жизнь, считая себя олицетворением пассивности, внушала себе необходимым предпринимать шаги, чтобы дать возможность ему/ей заподозрить, что он/она мне интересны (имеются в виду, конечно, все виды отношений, и дружеские или рабочие). Было два исключения. После знакомства с соционикой вычислила, что оба - Напы. Причем один из них выловил меня в самый неожиданный момент в самом неожиданном месте. Итого, из моего опыта выходит, что Напы, очевидно, и очень даже похоже, - единственные могущие охотиться на Баля и выловить его, без несанкционированных и неестественных, а также противоречащих природе и натуре человеческой усилий, а очень даже "как-бы-между-прочевым" образом.
Терпеть не могу стереотипов. Читали рекомендации нам?: избегать стереотипов!!!! Затертая фраза - жалость унижает. Что вы понимаете под жалостью, почему и какая именно жалость унижает, может ли жалость унизить человека, нуждающегося в сочувствии и не придумали ли слово жалость люди безжалостные, чтобы нельзя было найти применения сочувствию??????
Хотя насчет надводной части айсберга каждой личности здесь, на сайте, - я с вами согласна. Более 3/4 под водой.
На самом деле Вы аккуратнее. Напы (как и Гексли) при своей болевой БЛ не любят когда их вот так носом тыкают и к словам придираются. Фактически Вы сейчас бьете их прям по больному месту находя белологические нестыковки. (По своей ограничительной я такие вещи сразу чую.) Ну зачем злить и обижать наших милых Напов. Бали вообще-то обычно избегают таких вещей. (А вот доны любят по своей творческой "поработать", Джеки тоже могут, когда их достанут включать ограничительную и выдавать полный список логических неувязок). Так что сомнения коллектива насчет Вашего бальства начинаю потихоньку поддерживать.
Во-первых, лень открывать, а во-вторых, где гарантия, что не налезут желающие пожаловаться, и мне не придется разгребать "тысячи тонн словесной руды, единого слова ради"? А здесь контингент самый подходящий. И было же предложение заняться болевыми балевскими. А уж эттот вопрос - куда как болевее. Проблемы-то у меня не с работой, как таковой, а с персоналом! Этика, блин!
Гриша, Вы опять передергиваете. Вы попросили объяснение термина "отсутствие воспроизводимого результата". Я Вам объяснила. Ваш возможный ТИМ был приведен в качестве иллюстрации того, что у Вас нет клейма о Вашей принадлежности к Бальзакам. Равно как у меня нет клейма о моей принадлежности к Напкам. Определить наш ТИМ можно только с определенным процентом погрешности - и процент этот слишком велик для научного результата. Я по образованию биолог, причем именно систематик, поэтому знаю о чем говорю. Надеюсь, теперь понятно. Как-то у Вас для логика плоховато с пониманием абстрактных примеров... Давайте совсем просто - вот стоит дерево в цвету, вокруг него пятеро ботаников, спорят о его видовой принадлежности. Полный сюр, такго быть не может! Так иногда и выглядит соционика. Вот когда ТИМ будут определять как группу крови, тогда и поговорим о соционике как о науке. Пока для меня это работающая психологическая методика. Извините, что привела в качестве примера Вас - показалось, что Вам так будет понятнее. Увы... Все оказалось с точностью до наоборот.
Именно это я и сказала.
А у Балей - видимо, деловой логикой, ЧЛ. Хотя - возможно и БИ играет роль. Т.е. в какой-то момент Баль перестает видеть перспективы в отношениях и сворачивает их. А то, что разные механизмы дают одинаковый эффект - так у дуалов это бывает.
Не может. Т.е. про плохое рассказать - может. А почему ушел - не может. Это звучит примерно так:"Сходили мы в кафе, поболтали, я ее проводил и домой поехал. А больше ей звонить мне не захотелось."
Не так. Сенсорик чувствует, как любовь уходит. Во втором браке я пыталась объяснять мужу, что н убивает мои чувства, что любовь - как деньги, можно тратить, а можно беречь. Для меня любовь - очень большая ценность, я за нее готова воевать всерьез. Он не внял...
Rybusya сказала:
Зачем у НАПОВ искать вообще логику в рассуждениях? Вполне достаточно наслаждаться белой этикой.
____________
Я вот тоже согласен с этим, но вот БЭ в буквах увидеть только опытному под силу. БЭ она в эмоциях, в блеске глаз, интонации, поступках. А буквы они холодные и без эмоциональные, иное высказывание понять можно по-разному. Я много Напов И Напок повидал и пообщался. Но все равно смотрю на тип высказывающегося под ником ведь очень трудно в буквах с БЭ или там ЧЭ разобраться. Ведь любое слово можно по-разному интерпретировать. Вот стихи про «Напа спрыгнула с дивана» очень белоэтичные и пушистые как щенок. А вот «Так ведь - и сам приходит сюда, чтоб по больному получить. ист какой-то...» черноэтиччные. Благо дело под ником Наполеон написано. Сразу понимаешь, не серьезность, шутливость, игривость, я бы сказал. Этакий эквивалент ЧС в словах. Вот некоторые на на ЧС в вербале, как на ЧЭ реагируют из за своей мало опытности. Лично я, так понимаю. Или я не прав?
А то, что разные механизмы дают одинаковый эффект - так у дуалов это бывает.
-----------------------------------------------------------
Обычно у дуалов так и бывает - с разных сторон к одному результату.
БЭ можно наслаждаться и вируально, а вот ЧЭ - проблематично. БЭ относительно ЧЭ, это как БЛ относительно ЧЛ. БЭ - это отношения, ЧЭ - реализация отношений в эмоциях. Эмоции сложно виртуально передавать, а вот отношения описывать вполне можно.
В эмоциях и блеске глаз как раз таки чёрная этика во всей своей красе. Белая этика может быть холодной (пример - Драйзер).
Последнее время мне часто приходится бороться с некорректными высказываниями относительно аспектов функций, понимания их, семантики и.т.п. Уставать начинаю. Ну почитайте литературу, пожалуйста!!!!
____________
.
Ну, это - для кого как - Бальзаки (даже неопытные) чувствуют в текстах очень даже легко. Да и не только Бальзаки - вся третья квадра А в блеске глаз, интонациях и поступках - как раз ваша любимая - она малословна . Как раз черноэтичные сюси-пуси А вот это как раз , в блоке с
в текстах очень даже легко. Да и не только 
