На мой взгляд, с "социальными шаблонами" тоже надо считаться. Тем более что это не просто абстракции, а опыт поколений, опирающийся на объективные закономерности.
Это не страх, а рационализм . Думаю, что для многих "шаблоны" тоже кое-что значат.
Да, я вот тоже воспитана в духе того, что мужчина ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Что у него ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТИ. А дуалы мои эти вещи ой как не любят. Да лучше я буду с тем, кто даст мне уверенность.
Хорош рационализм - строить свою единственную жизнь в соответствии с правилами, которые неизвестно кем, для чего, и в какой ситуации выдуманы. Дело хозяйское, впрочем
Да не только Ваши дуалы - все люди таких вещей не любят
Во-первых, эта установка подразумевает, что кто-то что-то делает задарма, просто так, без должного вознаграждения. Для того, кто раздаёт обязанности, это, естественно, выгодно. А для того, кто исполняет - сами догадайтесь.
Во-вторых, если речь идёт о неких обязанностях, связанных с применением слабых функций (блок суперэго), то это помимо прочего даётся тяжело и порождает массу комплексов.
Я понимаю о чем идет речь... Просто не нужно все слишком утрировать. Любой человк осознает, что такое обязанность, даже Гексли, не говоря уже о Габене... Ни тот, ни другой это не любят, но живут же как-то в социуме, значит не все так плохо
Я сама не люблю слово обязанность. Я предпочитаю слово НАДЕЖНОСТЬ. Я не хочу, чтобы по отношению ко мне кто-то исполнял обязанность только из чувства долга, т.е. по принуждению. Лучше уж тогда совсем ничего... Я хорошо воспринимаю осознание того, что рядом надежный человек, и он надежный, потому что он сам хочет быть таким для меня. Это должно быть исключительно его решение, а не какое-то пресловутое чувство обязанности и долга. Ну, а если по доброй воле человек не такой, как хотелось бы... Ну что ж, всегда есть выбор - не нужны этому дому, пойдем к другому
Мне кажется, здесь может взбунтоваться любой человек, даже вне зависимости от ТИМа. Вряд ли кому-либо нравится открытое давление на его(ее тоже, кстати) свободу воли))
Соционика, как и следует из ее названия, описывает модель социальных взаимоотношений, и на дальних психологических дистанциях "работает" корректно и предсказуемо. Но в социуме: коллеги, друзья-приятели, общение на улице…
И совместная деятельность с дуалом-мужчиной по работе доставляет ни с чем не сравнимый тонус и удовлетворение. Казалось бы, почему не попытаться воспроизвести такую модель в личных взаимоотношениях?
Однако, наблюдаемое мною количество дуальных семей более чем немногочисленное.
Пару лет назад была статистика от Филатовой – у нее «отдуализированы» почти половина наблюдаемых семей, чем лично я похвастаться не могу.
Возможно, я просто иначе это представляю: в моем представлении дуальная диада как-бы заключена в самодостаточную сферу (семья, дети, родня), и решают свои проблемы самостоятельно, в пространстве своей сферы, без привлечения советчиков со стороны, и посвящения в свои беды посторонних. В своей компании представляют собой слаженный тандем, на официальных мероприятиях переходят на «невербалку».
Далее – как по книжке Филатовой: полноценная социальная реализация, успешные дети (наследующие, кстати, семейную модель поведения) и бодрость тела до преклонного возраста.
Так вот, таких семей у меня среди знакомых только двое. Из почти трех десятков более-менее хорошо знакомых семей. Попадались вроде бы дуальные, но проблемные пары – разница в возрасте, разный менталитет, слишком разное отношение к жизни…
Насколько я понял из осторожных (в меру своей БЭ) расспросов - у них те же проблемы что и у меня: дуал-партнер непонятен. Он из другого теста. У него совсем другие интересы и знакомые, социальные цели и методы их достижения.
Возможно, позже он и станет искомой половиной, когда пройдет время и установится эта внутренняя связь и доверие, но мало кто решится играть своей жизнью (временем) ва-банк с партнером который не слишком понятен. Что интересно: одна из моих дуальных пар была знакома со школьной скамьи,
вторая встретилась в 45 году, когда из социальных установок главной была, пожалуй, "живы"...
Даже бегло пробежавшись по форумам видно, что народ не столько интересуется возможностью дуализации как таковой, а интересуется, как ему сохранить (или вернуть) уже имеющегося партнера, причем, как на грех, наименее подходящего с соционической точки зрения.
Возникает вопрос: а почему не работает в семейной жизни то, что вроде бы работает в социуме?
Личностные отношения - продукт более глубокого пласта психики, и что немаловажно – физиологии. К психике можно отнести уровень развития, стереотипы, социальную среду, инстинкты, в конце концов…
Физиология вообще неподконтрольна, и я могу лишь предположить что ей движет:
теория Дарвина, почти забытая ныне концепция биоритмов, биохимическая совместимость, или бог знает что еще…
Можно, конечно, настаивать на непогрешимости теории, и приделывать разнообразные подпорки к соционике, вроде тов. Шкатулы с его 16 подтипами для каждого ТИМа (256 подтипов!), но не проще ли предположить практическую неприменимость соционики к личным взаимоотношениям? И принять факт, что из множества людей, серьезно занимающихся соционикой дуальными семьями обладают считанные единицы?
Когда случай сводит двух людей то, насколько я могу доверять своим респонденткам, женщина в течении считанных минут может для себя решить «да, нет, возможно», насколько ей интересен этот мужчина,
и вряд ли вы в этот момент добъетесь от нее обоснований. «Классный. Жалко что зеленый…»
И это естественно – женщины психологически посложней мужчин будут [да и физиологически тоже], у них задачи другие. Тут работает подсознание, а соционика если и применяется – то позже - для «разбора полетов».
Одна из моих давних знакомых, психолог по образованию и работе, на мой вопрос как у нее в семье и с соционическими изысканиями отвечала, что в семье счастлива, на работе замечательно, а соционика задвинута за конфликтологию, за ненадобностью. Замужем она была уже не первый год, то ли за миражным, то ли за зеркальным, не помню за давностью.
Подведем итог.
Этики-соционики (Стратиевская, Филатова, другие), с моей точки зрения, сместили акцент развития соционики практической (формирование групп взаимодействия, коррекция "кривых" компенсаций - Кривошеев, и проч.) к соционике эмпирической, личностной (Как сделать, что бы мы не расставались (С) ; D
Однако, при этом совершенно не учитывают личностные свойства, в концепцию не вписывающиеся.
Чем это плохо?
Как мне сказала одна из участниц сайта "есть небольшая опасность, что люди, приходящие к соционике, как к спасательному кругу, будут обмануты в своих ожиданиях".
Мне же представляется в этом наибольшая опасность – разбитые иллюзии дорого стоят.
Как метко заметил кто-то из Ru.Socionic уж если вам так хочется убедится в правоте личностной соционики – давайте просто назовем ее «Новым Домостроем», рассчитаемся подиадно, распределим роли и с песней двинем стройными колоннами к светлому будущему.
2dak35 +5
Полностью согласен, а особенно удивлять начинает когда заявляют "Ты не мой дуал поэтому подвинься" imho все это ерунда какая то... Да и вообще что то странное дуалы-недуалы, это все слишком рафинировано, мало того что всех поделили так еще и расписали кому и с кем жить. Не верно мыслите граждане, напоминает совок или как было выше сказано "домострой".
Это конечно все здорово дополнять недостающее, но не только на этом отношения то строятся, да нормальный чловек не будет искать дополнение, ущербный будет, а искать надо несколько иное, что именно пусть будет открытым вопросом.
Я вообще не понимаю как Джек может быть дуалом Драйзера.
Как Драйзер...такого партнёра как Джек я максимум пару дней смогла бы выносить.Потом мне захотелось бы убежать или закрыться на ключ в шкафу.
Знаете, дуалы разные бывают. У меня среди родственников много моих дуалов, это даже странно, как так может быть, что одних типов много среди родственников, а другие вообще отсутствуют. И зачастую я с ними не общаюсь особо, не тянет, но в трудную минуту, или в минуту какого-то смятения они могут легко меня переключить на нужную волну. Вот видимо в чем соль дуальности.
А касательно отношений с дуалами, брака с дуалами, бывало такое в жизни, что кто-то нравится, не знаешь почему, просто внутренняя симпатия, в школе там например, или на работе, и потом анаизируя приходишь к мнению, что это дуал. Но их единицы конечно. Просто бОльшая вероятность у дуала запасть в сердце чем у недуала.
у меня тоже какая-то доля .... пренебрежения, что ли , есть к дуалам, хотя я понимаю, , что это не гуд..
наверное, это оттого, , что общение с ними у меня происходило , в основном, по рабочим вопросам, то есть в тех областях, где они не сильны и теряются. Ну и в принципе, зависит от жизненных целей.. У дуалов же они противоположные, если не ошибаюсь, то есть не видишь в нем "соратника".
может, если б было какое-то неформальное общение, где они смогли бы проявить себя по своим сильным качествам- мнение, возможно, изменилось бы..
. Думаю, что для многих "шаблоны" тоже кое-что значат. 
