Наблюдение за высказываниями на сайте и людьми в жизни показывает, что нередко идеал партнера в голове у человека очень разнится с характерными чертами его дуала. Наверное, это логично. Мы же ориентируемся на самих себя и ищем похожего, т.е. тождика. Но ведь где-то в подсознании все равно может проявиться (и часто появляется) тяга именно к дополняющему, к дуалу.
Почему же у некоторых людей и подсознание тоже "сбоит"? Почему они в жизни не могут найти дуала? Даже просто пообчаться. Что это за "перст судьбы", который отводит от человека самых благоприятных партнеров?
Может внешние обстоятельства играют какую-то роль?
Скажем так (может я и ошибаюсь): условия сегодняшней жизни, ставящие главной целью ВЫЖИВАНИЕ формируют микроколлективы, способные добиться чего-то вместе. (Если я правильно помню, "тождики" смотрят в одну сторону, соответственно им легче двигаться в одном направлении).
Если смотреть по модели А, то образ дуала у нас в подсознании, а мы же все люди развитые, посему партнера ищем осознанно. Вот и получаются бяки...
Я так думаю.
Плюс еще такой пунктик, что своего дуала (и наоборот, он нас) мы можем заинтересовать только тогда, когда сами искренни и естественны. А это, как правило, в обществе страшновато. Особенно если в ближайшем окружении в основном другие квадры тусуются. Вот и прячемся... И наши дуалы прячутся... Так и живем.
ИМХО не все ищут именно тождика... тут кроме соционики могут еще и всякие психологические заморочки работать, и отец определенное влияние оказывает на образ "идеального мужчины"...
Я вот долго по закзикам сохла...
Насчет заказчиков. Вот пытаюсь припомнить свои представления об "идеальной девушке" 8-10-летней давности, получается такая мечтательная, романтичная, женственная, классическая Еська короче. А те, что в реальной жизни "задевали за живое", как я теперь понимаю, были Гамлетессы и чуть реже Гюгошки, без ярких эмоций мне совсем никак...
Ага, в ту же копилку: понятно, что стереотипы рисуют этакого Штира или, того круче, Жука
И даже если мозгов хватает выбрать дуала, то опыта выживания в стереотипах не хватает, разносит, разрывает по молодости.
По мне, так дуализация естественна и проста для тех, кто в комфортных отношениях вырос, а для всех остальных это вопрос взросления, отстаивания и отстраивания себя и партнера.
А как же тогда быть с самоотверженностью в любви? Если все тихо и спокойно, разве это нормально? А где в любви подвиг?
Мое ИМХО: дуалов могут искать те, кто привык к таким отношениям и те, кто уже прошел школу некомфортных. Мне после конфликтных дуальные чистой водой кажутся. Оценить могу, потому что есть с чем сравнить.
Если с дуалами слишком спокойно и хочется чего-нибудь остренького - то это лучше к полудуалам, вот это да, знаю, с Гамлетессами скучно не бывает! И место для подвига есть, потому что раскачать Гамлетессу и вытащить ее куда-нибудь - это уже маленький подвиг! А конфликтные к чёрту!
Возможно, дуалов мы сторонимся потому, что не знаем, как нам с ними будет классно.
А они нас (Дюмы) - потому, что не представляют, что им может быть классно с такими чудиками.
Я уже неоднократно высказывал мысль о том, что роль дуала слишком превозносится. С дуалом, по моему скромному мнению, максимально комфортно общаться, поэтому, кстати, очень часто люди не замечают дуалов. В то же время, например, те же тождественные отношения, отношения активации могут быть очень и очень интересными! Помимо этого, не забываем и про культуру, воспитание, образование и интересы тех людей, с которыми мы общаемся. Это тоже немаловажно!
Долго думал. Пришел к следующим выводам.
К тождику - нет, не тянет. Не интересно. Видимо, логичности мне и своей хватает А вот эмоций - явно недостает.
Итак, дуал. Ну, не всегда он нужен. Как ни странно. Зачастую для развития личности нужны другие отношения, не дуальные. А подсознательной целью индивидуума, на мой взгляд, является именно его личностный рост. Таким образом, человек подсознательно притягивает к себе именно те отношения, которые на настоящем этапе развития дадут ему больше всего.
Видимо, в какой-то момент приходит необходимость именно дуальных отношений и человек начинает сознательно или бессознательно идти именно к этому.
Вот. Все вышесказанное - сугубое ИМХО, не судите строго.
То ли я человек не тренированный, то ли привыкнуть не успела но "тихо спокойно" к моим отношениям с Джеками не подходит. Комфортно, да. Но "комфорт" и "покой" разные вещи... То есть для энергичных Джеков это может быть тихо и спокойно, а для меня - буря и натиск, и непрерывная работа по всем имеющимся функциям сразу.
У меня раньше был образ идеального мужчины - эдакий путешествующий дзен-буддистский монах, загадочный и таинственный. То бишь на Бальзака более всего образ тянет.
Вот и притянули своих оранжевых монахов на Крещатик Лучше бы дальше они путешествовали
А если серьезно - ответ на вопрос темы лежит на поверхности. Действительно мы сторонимся дуалов. Потому что любим СЕБЯ и СВОИ качества, а дуал является носителем по-большей части противоположных. Понять его надо, а это ж работа для духа и разума. Работать не всегда любим, особенно над собой
Итак, для развития личности в разные моменты нужны разные люди. Согласна. Я бы сказала, что дуала, возможно, нужно "заслужить", т.е. достичь определенного уровня зрелости и самоосознания. Получается, что те, кто не может встретить дуала, пока что далеки от этого состояния?
Хочу обратить ваше внимание на еще один аспект.
Возьмем дуальную пару Жуков-Есенин. Они взаимодополняют друг друга и в коллективе будут ПОЛЕЗНЫ друг другу. А в семье?
Если ОН - "Жуков", ОНА - "Еська", всё ОК. Нерешительных женщин привлекают сильные волевые мужчины, за которыми можно укрыться от невзгод, "как за каменной стеной". А если наоборот? Будет ли искать нерешительный ОН-"Есенин" общества волевой "Жуковки"? Будет ли ему комфортно с дуалом?
Не спорю - для ведения совместного хозяйства такой союз тоже полезен. Но вот для семейных отношений - вряд ли. Мужчине свойственно стремиться к лидерству, и если он окажется "в тени" более активной и решительной женщины, то сомнительно, что он этим удовольствуется и будет спокойно реализовывать свои "сильные функции", плюнув на "слабые". Скорее он получит в итоге комплекс неполноценности со всеми вытекающими последствиями, включая сексуальные проблемы!
На мой взгляд, для мужчин из не самых "волевых" типов более привлекательны женщины ещё менее решительные или "тождики" (сужу и по себе тоже).
В этом случае каждый в паре получит своё. ОНА - защиту, опору. ОН - лидерство и стимул для развития. Понятно, что в отношениях с внешним миром будут проблемы (например, если оба не способны отстаивать свои права у бюрократов), но это будут ОБЩИЕ проблемы, которые побудят ЕГО измениться, стать более "приспособленным к миру", "более Жуковым"! И он станет таким - чего не сделаешь для ЛЮБИМОЙ!
Слово "совершенство" вообще противоречит идее соционики. Да и сущности человека.
Другое дело зрелость и цельность. Личность, которая готова к сотрудничеству с себе подобными, не стремясь искать в них костыль или пьедестал и не пугаясь различий.
Но тут есть другая сторона. Чем более развита личность, тем меньше вокруг людей, соответствующих ее уровню. Получается, что человек уже и готов встретить дуала, но ведь должны совпасть еще и интересы, и физическая привлекательность играет большую роль. И круг возможных партнеров резко сужается.
Мужчина - Есенин и женщина - Жуков - вполне себе дуальная пара, и возможностей наладить комфортные отношения у них ничуть не меньше, чем у любой другой дуальной пары, каждый работает по своим сильным функциям и прикрывает другого по слабым, и пусть даже это выглядит несколько необычно.
Проблема в том, что такая пара противоречит сложившимся в обществе стереотипам. Но разве всегда надо руководствоваться стереотипами?
Если же Есенин найдет такую же или еще более нерешительную женщину, ну допустим тождика. Она подсознательно ожидает от своего мужчины силы, защиты, решительности и всего такого, если по-научному - проявления ЧС+БЛ и прикрытия ЧЛ. От тождика она естественно этого не получит, волей-неволей будет не удовлетворена отношениями, а он еще больше комплексовать.
Женщина - Жуков с мужчиной - тождиком тоже будут недовольны - конкуренция по ЧС "кто кого", возможны скандалы из-за слабой БЭ у обоих, необходимые им БИ и ЧЭ они не получат.
Мужчина - Есенин и женщина - Жуков - все должно быть нормально, если преодолеют стереотипы и наладят отношения. Ей хорошо, что есть кем покомандовать, да и если она его лишний раз заставит работу сменить - только на пользу пойдет.
Или вот такой пример из семейной жизни представителей двух "сильных" социотипов, приведенный Владимиром Мироновым.
Точно.
Но тогда мы приходим к тому, с чего начали. Некий "перст судьбы", а на самом деле наше подсознание. Которое в этот момент уже готово, и нуждается именно в дуале, а значит - будет "притягивать" таких людей и такие отношения. Все опять упирается в личностный рост.
С одной стороны, пара ТИМов, о которой идет речь, действительно выглядит несколько анекдотично, если на нее смотреть с точки зрения социальных шаблонов.
Но, с другой, в твоих словах отчетливо проявляется страх быть подавленным. Желание играть "роли", чтобы не быть собой. Ведь внутреннее самоуважение не зависит от ТИМа напрямую. А все дело в нем.
Кстати, я встречала Робов, которые умели подчинять себе людей. Не силой воли, а силой интеллекта и внутреннней уверенностью в своей правоте. И также есть Еси, которые спокойно и уверенно добьются своего умением договориться и личным обаянием. Невозможно подчинить человека, который не согласен быть жертвой. А отказаться от роли жертвы доступно любому.
Конечно, имея изначальный ТИМ Жуков, можно об этом не задумываться. А Есю придется преодолеть значительные сложности в детских и подростковых коллективах. Но, мое мнение, ничего в жизни не дается просто так. Если ты пришел в этот мир с этим ТИМом, то значит тебе нужно научиться самоуважению именно в этом облике, с этим набором качеств. ИМХО, если ты сторонишься своего дуала - это говорит, что данная задача пока что не выполнена.
Странно! я вчера тоже об этом думала!
Мужчина Робеспьер-женщина Гюго. Получается вот что- он генерирует идеи, а она как заведенная, бегает их проталкивает. У Гюгошки проблем вечно выше крыши, а ещё сверху и эти. А ещё дом, дети, работа. (это всё равно на ней)
Загружены не одинаково, на Гюгошке всё, на Робеспьере только идеи. Быстро устанет Гюгошка от этого. Ей как всегда, хочеться сказку!!!, а тут опять бытовуха и вечная борьба.
Мне кажеться что вариант Она Робеспьер- он Гюго более живуч. Она дома с детьми, генерирует идеи, а он на крыльях летая все эти идеи проталкивает. Тем более что у мужчины в нашем мире это получаеться намного лучше. И с мужчиной в разных организациях разговариваю совсем по другому. И получаеться по честному- загружены работой одинаково!
Я не права?????????
А может я и не права! Просто я Робепьера вижу каждый день, но не взрослого, а своего сына. А взрослого мужчину Робеспьера я пока не видела, или просто не замечаю.
Мне, кажеться, Вы зря беспокоитесь за пару Есенин- Жуков. По-моему, вполне гормонично.
Во-первых, Есенину по силам сделать хорошую карьеру и добиться определенных финансовых результатов, особенно если он попадает в какую-то систему, типа крупной корпорации. Это уже определенная опора.
Во-вторых, Есенина нисколько не возмущает присутствие рядом сильной женщины, внушаемая черная сенсорика, даже наоборот, он скорей всего не обратит внимание на женщину, которая необладает такими качествами, как положением в обществе, властность, сила и т.д.
Мне, кажется, что Есениным, даже лестно манипулировать сильным партнером, они таким образом, самоутверждаються, определяют свою место в структуре.
Кроме того, Есенин всегда может выкрутиться когда на него оказывают силовое давление, если считает что партнер недостаточно сильный, например, отступить под воздействие , а через некоторое время придумать какую-нибудь отговорку .
У одиного моего знакомого Есенина, шеф- волевая женщина и жена тоже, и при этом он чувствует себя как рыба в воде. Кроме того, в сложивщейся ситуации у него всегда есть возможность переложить ответственность за свои действия на шефиню.
Лучше бы дальше они путешествовали
сильным партнером, они таким образом, самоутверждаються, определяют свою место в структуре.
, а через некоторое время придумать какую-нибудь отговорку