Мдя...смотрю в теме Цоя уже типируют и Орбакайте и Фриске и Канделаки, не..ну народ, в самом деле, ещё Шатунова с Разиным протипируйте. А насчёт Цоя, то не виктим, уже немало об этом говорили, насчёт Бутусова соглашусь с версией Роба, статик+рационал.
Виктор Цой — интроверт, интуит, иррационал, этик. ИЭИ. Есь, Есенин, Есенище.
И не стотысячный листик, дрожащий на ветру, а фигура, знаковая.
А личности окружены витиеватостями гипотез о том, куда такую личность определить, в ячейку не влазит. И у каждого свой образ, свое ах или ох, что накладывает.
С Тарковским такая же история, то Габен, то Баль, и не разберешь где сенсорик, где интуит.
у каждого и своя соционика так же, ага-ага. сенсорику куда дели? и откуда интуицию на первое место достали? ах да, куда дели улыбку знаменитую? точнее так: откуда там этика эмоций такая высокая, если по воспоминаниям как раз наоборот?
Re-Dragon, вам респект за понимание соционики. и умение обосновать точку зрения.
Salt тоже респект. соционика стала мне понятнее после прочтения ваших постов.
я не специалист в соционике, но хочу сказать, что мне его слова его песен кажутся буквально ощутимыми, их буквально можно пощупать, настолько реальные ощущения от мира они дают...
Например, те же алюминиевые огурцы на брезентовом поле интуитский образ, а не сенсорный.
Кроме того тексты слишком пестрят решительностью. Конечно люди списывают это на период времени, когда их писали. Но аналогов той же "Перемен!" я не припоминаю в период перестройки.
А мы только по текстам определяем?)))
В жизни он был - интровертом и сенсориком. Тому масса подтверждений в интервью, видеозаписях, воспоминаниях тех, кто его близко знал.
И эти несчастные алюминиевые огурцы - единственный образ, единственная песня, которую можно посчитать интуитской. И вот на основании одного единственного образа в одном-единственном тексте Цоя тянут за уши в интуиты, игнорируя всю остальную сенсорику вообще...
Кстати, песня-то была - о НАСТОЯЩИХ огурцах. А "алюминиевые" они потому, что перезревшие до желтизны, мокрые и холодные... вы историю создания песни не слыхали. что ли?)))
Цой сам говорил, что больше ни разу нигде подобных образов не применял, не его это был стиль... Ему и при жизни сто раз вопрос про эти огурцы задавали - настолько песня из общего ряда выбивалась.
да елки ж палки, огурцы эти ему на том свете покоя точно не дадут))))
да даже если образ и отвлеченный от действительности - он все равно имеет под собой конкретное сенсорное обоснование: даже эта метафора несет в себе сенсорные штуки: алюминий, брезент - все осязаемо, все конкретно и понятно, из чего сделано. если б огурцы эти были сотканы из тонких облаков или тягучих звуков бытия - тогда это уже к интуитам, да...
ну, а если еще и историю создания песни учесть...
и действительно, не по одним же текстам типировать... мож, по нотам и аккордам еще начнем?))
Цой - типичнейший бальзак. Жонглирование временем, дискретная рефлексия, милая улыбочка в стиле "я вас стесняюсь, но вы дебилы", стиль одежды (штаны, заправленные в шерстяные носки и кеды), зашкаливающая интровертность и так далее.
Спорить бессмысленно - все, считающие Цоя другим типом, глубоко заблуждаются.
Интересно, какие аргументы есть за сенсорика в жизни.
Вот когда Высоцкий и Влади пережали к друзьям жить они с собой привезли огромный матрас. Как бы смешно это не звучало, но это галочка. Какие есть галочки по сенсорике у Цоя?
Если вы читали тему, то когда предлагали типировать по интервью: в частности деклатимность и негативизм, демократия были отмечены. Почему-то перевели тему на сенсорику в песнях, а когда приводят примеры интуитских образов в текстах, переводят на жизнь - то есть на интервью
Что такое дискретная функция и переменная, в вашем изложении, я поняла. Как понять "рефлексию по дискретной функции" - по какой из них? И почему не может быть рефлексии по этой именно функции, если в ней окажутся признаки другого ТИма?
Ledianoy, не понял ваше пояснение, но кажется понял, что такое дискретная рефлексия. Это когда думаешь о чем-то, фокус внимания без каких-то промежуточных этапов перескакивает на другую мысль и продолжаешь как ни в чем не бывало свои рассуждения. Если излагать письменно свои мысли так как они появляются, то связность текста будет хромать и приходится прилагать усилия чтобы показать переход от одной мысли к другой, связь между ними. Это вы имеете в виду под дискретной рефлексией?
Вообще-то, я имел в виду функцию в математическом смысле.
Да, примерно это я имел в виду, хотя касательно рефлексии в данном типе - более широко. Типа "делать надо, но какой смысл?" Вам проще сформулировать, это и ваш тип тоже, судя по всему.
Я так и поняла, что Вы не вполне понимаете, зато любите красивые выражения.
И я ошиблась, я думала, что Вы девочка. Поэтому мягко подкралась. И не собиралась продолжать разговор.
К Вам будет конкретнее. Так что там про эту функцию? Выше мой пост. Вы на него не ответили. Тут принято отвечать за базар.
