"Он тогда больше увлекался резьбой нэцке и делал их настолько мастерски, будто учился этому искусству долгие годы у восточных мастеров"
Как-то не похоже это на интуита.. А вот сенсорик с 4Ф вполне способен производить впечатление "воздушного" человека, нематериального, сиречь интуитивного.
видите ли, у меня это непрерывный процесс.))) Если подумать, мне рчень хотелось, чтоб у меня был красивый почерк. Я прочитала, что для этого надо много рисовать. Рисовала с утра до ночи. Изначально было ужасно. Но теперь вполне сносно рисую и раньше, в школе, могла писать красивым почерком. К тому ж имела разряд по художественной гимнастике, и это не мешало мне периодически абсолютно не чувствовать тела. Но все это было весьма тяжело, тем не менее достижимо, если бить долго и упорно в одну точку.
В том и разница. Вам для получения желаемого почерка нужно много тренироваться, а творческий БС-ник обладает этим навыком от природы (сам видел почерки Штиров, загляденье). По приведенным рассказам мне показалось, что у Цоя эти способности были врожденные, ему не требовалось прилагать много усилий для получения хорошего результата ("будто учился этому искусству долгие годы у восточных мастеров").
Нет, я понимаю если бы Цой жил лет триста назад, тогда действительно объективной информации было бы мало, и так или иначе пришлось бы учитывать заметки современников... Но у нас то ведь не такой случай! Зачем какие-то пересказы от третьих лиц о том как он двигался, если можно просто самому посмотреть его видеозаписи!
Вывод был сделан на основе интервью, я и ответила из того же интервью . А из видеозаписей, где там эстраверт, рационал? С этого и началось обсуждение
Согласна с just soul, что так под интроверта только Гамлет способен косить, но это не тот случай, Цой очень естественен, ЧЭ я там не вижу, работа рук (пластика) на Габа похожа.
Хм, мой стеб по поводу "забирания в свою квадру" многие восприняли серьезно) ну ладно
Только впечатление, что типируют исключительно что сами хотят слышать в творчестве. Вы все же почитайте воспоминания тех, кто его хорошо знал именно вначале (Марианна, тот же Рыба). интервью послушайте, видео посмотрите.
Ну интроверт он, интроверт. Доны вот тоже со своей экстраверсией часто интрвертны в психологии, но я кастую сюда Дона, который бы по жизни был молчуном и мог не говорить несколько дней... И в текстах у него экстраверсии как таковой нет. Интервью послушайте, наконец!
так же берем и читаем его тексты песен, рассказ, интервью - ну вообще нет там этика. не вижу я такого. Вы себе представляете, чтоб этик написал такое стихотворение-объяснение сыну, почему они с мамой расстаются, как у Цоя? или рассказ, который я привел.
По вашей логике тогда кто угодно может быть кем угодно.
"Соционика и психософия - что дышло, куда повернул тот и вышел". Может все же разберем по кусочкам?
Все произведения - это статика. вот уж действительно - набор слайдов.
Рыба даже отписал по этому поводу - "он описывал мгновенные фото происходящего" (не точная с)
Далее, в старой теме отписывали, что "такое "непробиваемое" лицо - к конструктивизму". Где непробиваемое? для нас на фотках - может быть (да для большинства все корейцы бы вообще чуть ли не на одно лицо дальше то что?), а Рыба отмечал, что у Цоя все на лице написано было. а на основе этого аргумента его там тоже "типировали".
Далее - а что в нем иррационального то? нет, ну раз вы начали говорить, где мол там рац, то приведите примеры иррац?
Вот смотрите, у большинства корейцев - абсолютный слух. А в воспоминаниях, Цой много времени тратил на оттачивание мелодии под слова, причем ничего такого сложного в его музыке не было, как и профессионализма (последнее пришло уже где-то ко времени массовой известности).
а вы точно не этик?
. Как мы все по-разному понимаем, одно и тоже. Действительно забавно . Я-то как раз это просто к ЧЛ свожу, а не битью в одну точку. Бить в одну точку на мой взгляд, это когда изначально нет предрасположенности к чему-то, а у Цоя все это было изначально. Про музыку согласна, слышала я уже такое мнение профессионалов, это не делает ее менее гениальной и запоминающейся
вообще упор был не на умный, а на тексты, которые именно логичны и в которых не так уж много "отступлений" от темы, сложных метафор, описаний мира. там все просто, линейно и логично.
Когда я вижу, как ты танцуешь, малыш, ты меня волнуешь. Когда ты смотришь так серьезно, малыш, я тебя люблю. Когда ты робко меня целуешь, малыш, ты меня волнуешь. Но не могу, не могу, извини, не могу.
охрененно этичное извинение.
замкнутый, молчаливый, весь в себе. все тексты - про себя считай. экстраверт на экстраверте прям сидит и экстравертом погоняет.
угу. вернемся все ж к ЛИЭ. Точнее, к Джеку Лондону. О чем там его тексты-то? Кто был прототипом Мартина Идена?
Я ничего не утверждаю.
Просто для логика-интуита создание художественной действительности зачастую является единственно возможным способом познать себя. Экстраверт, интуит лучше других людей знает, себя он знает плохо. Осмысление реальности и себя в реальности, реализованное в художественном тексте - вполне нормальный трюк. О себе и только о себе.
Не стоит, наверно, углубляться в психологию творчества, но практически любой текст - это "часть речи" собственной. Вот и все, что нам остается от "всего человека".
Игра на гитаре - это не предрасположенность. Слух требуется (да и тот не всегда). Предрасположенность - это вам Джимми Хендрикса смотреть надо.
И да, все гениальное - просто. а особенно, когда это просто на любом углу можно сыграть любому)
там смайл от помидор уворачивающийся стоит) типа не бейте за намеки, я шуткую
"Мадам паркуется по слуху"?
Где осмысление? Слепок реальности описанный сухими словами логика - это уже осмысление? я говорю, что не про себя он поет (не в приведенной вами цитате, а раньше), а о том, что с ним происходило. тыкаем большинство песен - и получаем от друзей рассказ, какой эпизод жизни там зарифмован. Аксакал прям.
Да, мне так и не указали примеров иррациональности.
Я раньше не сомневалась что Цой - это Гам. Но пропуская через себя его песни, удивлялась, что не "цепляет", как это обычно происходит при общении с Гамами (все-таки мираж!).
Посмотрела внимательно фильмы о нем и с его участием(Игла) и теперь думаю, что он - Драй.
О чем он пел:
1. Все плохо, но мы "прорвемся". Нас убивают, но не убьют, так как мы делаемся еще сильнее! В борьбе обретем мы, так сказать, счастье свое.
2. Все ужасно - хуже некуда (типичный Драйский настрой)
3. Брутальность, но не агрессивная. Сам не нападает, но его не трожь, отпор даст втрое превыщающий.
4. Когда он поехал в Париж, то он не рассыпался в восторгах, а просто сказал, что ему здесь нечего делать- времени жаль.
Короче, - сама такая. Если поездка не сопряжена с пользой, то недовольство от поездки превысит все остальное. Естественно, польза выражается не только в деньгах, а скорее в целесообразности.
. А из видеозаписей, где там эстраверт, рационал? С этого и началось обсуждение 
очень, знаете ли 
. Как мы все по-разному понимаем, одно и тоже. Действительно забавно 
