Думаю что многие стереотипы о работе секретаря сложились на заре перестройки. Девушка, которая по телефону ответит, кофе подаст, и "на отдых в баню" вместе с начальником поедет. Ну и дальше - ноги секретарши - это лицо фирмы.
А сейчас многое меняется в нормальную сторону, и хороший секретарь должен уметь разбираться в документах. Представительские функции выполнять. Но не в бане.
Кстати, во многих западных компаниях практикуется подход, при котором ты не можешь стать директором или руководителем высшего звена, пока не поработаешь хотя бы пару месяцев на каждой, даже самой низкой должности. Только так ты можешь эффективно руководить, зная изнутри какие проблемы могут возникать на каждом уровне, и как их можно решать. И вот берут они малчика, он и в горничных побегает, и на кухне, а потом станет директором гостиницы.
Другое дело, что какой-то ТИМ не захочет доходить до директора, и осядет где-то в промежутке. А другого работника целенаправленно возьмут на конкретную должность (шеф-повар, например). И я согласна с девушкой Штирлицем / по совместительству секретарем. Кофе подать много ума не надо, найдите другого человека. я бы тоже не стала, но у меня не хватило бы сенсорики чтобы давить. Я бы заранее прикинула, что от меня кофе ждут, а не ум ценят, и другое место поискала, наверно...
Может быть. А вообще, всякие наполеоны встречаются. Бывают карьеристы, а бывают довольно спокойные, которые подолгу сидят на своем месте, вкладывая свои таланты в неформальное общение.
Еще должен сказать, что мне до сих пор в жизни всегда попадались фирмы с демократичной атмосферой, где невозможно было услышать пренебрежительное отношение к какой-то должности.
Медицина очень многофакторна, но мне все-таки кажется, что больше всего задействуются:
- в диагностике - ЧИ
- в хирургии - БС, ЧС, БЛ, ЧЛ
- в терапии - ЧЛ, БЭ
Не согласна! Сельскохозяйственная работа приснится мне только в самом страшном сне. Ухаживать за больными тоже не могу - боюсь сделать что-нибудь не так, вдруг от этого больному будет ещё хуже?
Про Джека, жукова соглашусь, но Наполеон и Юриспруденция - это невозможно. Как он несчастный, простите, все эти кодексы будет учить??? Для этого как минимум логиком надо быть. А еще лучше Робом. Ну и даже если рассматривать узкое направление, такое как адвокат, который в суде присяжных ораторством занимается, то все равно уж лучше Гамлета посадить. он их хоть разжалобит, но все равно это далеко от юриспруденции. Да и армия наполеону не катит. Это ж устав, порядки, а вот дипломат из него отменный!!!
Связь с общественностью, я думаю, тож подойдет. Реклама.
у меня родители отрыли организаторский талант и я им уступила:закончила режиссерский факультет, но на дату окончания учебного заведения профессия была абсолютно невостребованна, пошла и переучилась на менеджера с экономическим уклоном. В компаниях, в которых я работала была лучшим менеджером по продажам и рекламном бизнесе (газета, телевидение, СП и т.д.)
Потом случайно попала (скучно в жизни стало) в Минюст России и пошла учиться на юриста. Работаю уже 11 лет и ссумируя свой опыт в продажах (умение "раскрутить клиента")+режиссура (построение ситуаций, создание сценариев развития событий, слежение за развитием сценария и вовремя корректировка, актерское мастерство)+ юридическое образование (выстраивание в голове законодательства и умение им пользоваться привили в Минюсте России) получился убойный юрист. работаю на одной из ведущих должностей руководящего состава в большом холдинге.
Мне кажется, что неважно какие профессии вы выбрали, главное-как вы умеете ими пользоваться и при наличии нескольких разных дипломов "подружить" в голове профессии и использовать с большой выгодой свои разные таланты)))
По-моему, профессия секретаря подразумевает исполнительность, ответственность, организованность, умение планировать. Плюс доброжелательность не только к шефу.
Последнее, может, и не для всех характерно, но научить можно. А в остальном - профессия просто идеальная для штирлица, имхо. А что девушки по мелким поручениям бегать отказывались и кофе подавать - это уже нетимно, личные амбиции. Естественно, если хочется большего и умеешь, а всё еще кофе подаешь - это надоедает. Но если не умеешь пока, то не вижу тимных причин этого не делать. Штирлиц, являясь тактиком, как раз хорошо заточен под мелкие поручения.
Просто в соционике почему-то родился миф, что тимом определяется не только склонность к определенным видам деятельности, но и карьерная ступенька. Мол, все деловики крутые, руководители и никак не меньше, а есть еще люди, для которых тимны должности поменьше Но это ж бред. Знания, карьера и выбор пути - это уже никак не тимно.
А это такой снобизм интуитский - типо всю рутинную работу в этой жизни должны делать сенсорики, и главным образом которые рационалы. А интуиты, панимаишь, выше этого - оне беспрерывно креативят и генерят идеи, и не интуитское это дело - на конвейере блох отлавливать... Ага, счаз
По крайней мере, опыт рутинной работы у меня есть, и 2 повторяющихся движения часами... я могу. Наладишься, потом в фоновом режиме думалку включаешь и вперед. В фоне работаешь, а сама мысли думаешь.
Вот иррационалам, наверное, действительно так сложно... они думают в настоящем.
Что рационалы устойчивее и терпимее ко всякой нудной работе - это факт, но сие вовсе не означает, что они всю эту нуднятину любят, усегда радостно готовы выполнять ее за других, которые ирры, и в этом их предназначение. Это как про всепрощающих этиков-гуманистов ))) Кто-то хорошо сказал: стоит только оказать людям любезность, как это сразу становится вашей обязанностью... или "объективной закономерностью"
Кстати, по поводу соционической профориентации и ты пы... У Аушры есть такая весч, "Соционная природа человечества и асоционность общества"... так вот интересно, каким же это макаром человечество - самоорганизующаяся система с соционной природой, в процессе эволюции организовалось в ето самое асоционное общество? Кто виноват - как всегда 2-я квадра или все рационалы оптом?)))
[quote author=pnd link=1445----277411.html#277411 date=26 Дек 2006 17:56]Моя оценка информации, с которой начата тема (кусок из книги) - бред. Полный бред. Штампы, порожденные кашей в голове автора по поводу конкретных наполнений (и проявлений)сильных функций тимов. Глубины понимания о чем пишет - ноль. Поверхностность. Аргументы? Можно ограничусь одним? - лень все писать, объяснть в деталях каждый прокол по каждому тиму. Драйзер с его четким пониманием, где идет "наигранность эмоций, необоснованность, манипуляция этическая" никогда не сможет работать "социальным работником", с бабушками-пенсионерками, которые от скуки и одиночества будут по 150 раз в день названивать и просить зайти. Рассверипеет (внутри) и отметет по своей ЧС-ке.
Ладно, еще пример. ПОСЛЕДНИЙ. Джеку нужен РЕЗУЛЬТАТ, процесс воспитания ("великолепные воспитатели") - ПРОЦЕСС, с отсутствием управлением ресурсом и с работой по БЭ и БС. КААшмар!
Ну и так далее. Не все, что нравится (книжное) Досточкам, эффективно и правдоподобно в реалиях[/quot
Насчет Драйзеров стоит быть аккуратнее в высказываниях. Я лично работала с бабушками, инвалидами, больными в течение 4 лет и чувствовала себя вполне на своем месте. Это работа как раз для , а -базовая функция, основное предназначение. Единственная причина, по которой Драйзер не станет работать в социальной сфере, - маленькая зарплата. В нашей стране сию работу не ценят. Однако, Драйзеров все же немало в Центрах социального обслуживания (работала с ними, поэтому знаю).
А вообще, Драйки свирепеют в основном по 2 причинам: 1. если на них наехали ;
2. если ревнуют .
Робику - изучить, может, законы и можно, но по мне - ужасно скучно. А вот работать! При нашем стремлении к справедливости - ужасно тяжело. Морально.
А вот - PR мне очень нравится. Потому что - на стыке наук. Многое охватывает, заставляет искать нестандартные решения. Правда, тут та же проблема порой возникает - неумение врать.
Некрепкая память - не ТИМно.
У нас в школе была учительница английского языка - Робка. Прекрасная учительница: материал объясняла очень четко и понятно (сильная БЛ), а уроки организовывало интересно (и сценки ставили, и обсуждения интересных тем, и игры) - по сильной ЧИ.
Учить законы и особенно их толкование и правоприменение как раз интересно (правда не во всех отраслях права) - это же сплошная структурная логика. А вот практиковать действительно морально тяжело - я бы не смог представлять сторону, которая "не права" с точки зрения моего персонального чувства справедливости, даже если права по закону.
Не то, чтобы божественное откровение, которое было бы 10-ю баллами, но на 9 вполне)) 
, а 
;