Обработка информации и мотивация в пользу решений имеет несколько уровней:
-физиологический
-ТИМный
-ЛИЧНОСТНЫЙ
-смешанный
Совместимость на личностном уровне:
-уровень самооценки
-личностная зрелость
-адекватность самовосприятия
-образовательно-культурный уровень
-семейные ценности
-культурный уровень
-социальный уровень
На смешанном уровне определяется совместимость людей, которая ЗАВИСИТ от того, насколько совпадают их личностные установки.
ФАКТИЧЕСКИ отношения между людьми (НЕ МЕЖДУ ТИМами) ФОРМИРУЮТСЯ на этом этапе.
Для различных людей взаимодействие на каждом конкретном уровне МОЖЕТ иметь РАЗНУЮ степень значимости и ВЛИЯНИЯ на взаимоотношения.
Поэтому правы и те, кто живет в таких браках и "обходит" грабли, и те, кто считает это невозможным.
))) уже был неоднократно задан вопрос "какие КОНКРЕТНО грабли"...но он так и остался без ответа. Тут же на диалог мало кто настроен, на вопросы отвечть не считают нужным...делают какие-то странные выводы, навешивать ярлыки...и обвиняют в неэтичность...заранее и подтасовывают факты))).
Вы можете ответить автору темы "в чем конфликт Гексли и Макса"?) Ответьте...
Мне объяснять ничего не надо...всю информация которая меня интересует я узнаю сама, а если у меня появляться к вам вопросы, я обязательно вам их задам...пока у меня вопросов нет)
"интертипность" является довольно значимой частью отношений и никаким образом влияния этой части не избежать. с какой угодно индивидуальностью. чем ближе дистанция - тем очевидней проявляются особенности интертипных. и чем дольше люди общаются - тем сложнее становится идти на компромиссы.
лично Вы пока исключительно воду льёте, ни больше, ни меньше.
Вам привели цитаты от той же Веры Новиковой, на которую Вы ссылаетесь, а Вы в ответ "читайте идеал"... )))) весь перечитать в поисках подтверждения Ваших тезисов?
Да не было никакого недоумения по поводу граблей, было недоумение по поводу сакральных знаний, как их обойти Грабли известно какие - треугольники всякие и квадратики черно-белые, а вот способ так изменить свою модель А, чтобы их обойти - действительно вызывает живейший интерес
Marmotta_1 тесты тестами, а как вот эта большая или меньшая проявленность дихотомии может объясняться с помощью модели? Мерность-то функций не меняется....
Можно я у себя в подписи поставлю: "Если вы что-тоне поняли в моём посте...обратитесь к Tenella она точно поняла что я имела в виду )))"? не ну правда))))
Я так понимаю - модель А работает слаженно в том случае, если ТИМ определен грамотно, верно? А если все дихотомии - на грани и ТИМ определяется с трудом... Вот как тогда быть?
в каком смысле, как быть? определяется с трудом, но он же есть... я не понимаю, как может получиться РЕАЛЬНОЕ сглаживание дихотомий, что там с моделью в это время творится, чтобы дихотомии сгладились... я не об определении дихотомий и функций говорю, а о них самих как они могут сгладиться? ну вот есть экстратимные и интратимные функции, да? у них есть мерность. Каким образом вот эта "пограничность дихотомии при типировании" отражена в функциях-то? они же с места не ушили, мерность не поменяли... или как? )
Модель А работает независимо от того как определён ТИМ...грамотно или нет). Вот давайте возьмём дихотомию Логика-Этика. Всё таки чего-то больше, а чего-то меньше)... Допустим Логики меньше (возьмём в пример Гексли). В каждой Модели А (ну если мы всё-таки решим что нет индивидуальных моделей А и внутри ТИМА Модель А одинаковая ) представлены Логика экстравертная и Логика интровертная (ЧЛ и БЛ). У Гексли в Модели А БЛ одномерная болевая, а ЧЛ двухмерная активационнная. Ну и на какой бы грани с Этикой ни была Логика у Гексли, всё равно БЛ будет обрабатывать ТОЛЬКО опыт, а ЧЛ опыт и нормы. Ни ситуативности, ни своевременности.
Если брать чистую схему - она, конечно, никак не поменяется, она уж какая есть такая есть, на то и схема . И в рамках модели все будет так как описано в матчасти (вообще, наверное, самый грамотный ответ на вопрос "в чем суть конфликта Гексли с Максом" был бы, наверное - "читайте матчасть", там стопроцентно все правильно и по модели). Но, боюсь, с этими реальными людьми иногда... ох, "коротка кольчужка" бывает
*у меня настроение сейчас оч хорошее...и аналогии прям сами просятся* вы извините...но ваш пост для меня прозвучал примерно как: в учебнике по математике 2 + 2 = 4 ...а в жизни, с реальными людьми может быть и 3, и 5))).
Marmotta_1 пример можно про "кольчужку"? я серьезно, понять хочу (на этих словах Наташу обычно начинают обвинять в агрессии ) что имеется в виду... местами БЛ вдруг становится 2-мерной -) как проявляется у реальных людей в реальной жизни "коротковатость кольчужки"? ))
С этим согласна полностью. Что бы там ни говорили, но в бытовом плане брак с Максом очень удобен. У нас с мужем четкое распределение обязанностей - я решаю все внешние проблемы, на нем весь быт.
Да, он не помогает мне в моих делах, но я этого от него и не жду. Более того, я считаю, что он если вмешается, то только все испортит - я гораздо лучше умею договариваться с людьми, торговаться, находить лучшие возможности и т.д.
Зато я вообще ничего не делаю по дому, я понятия не имею, как включается стиральная машинка, никогда в руках не держала иголку, тряпку, молоток, дрель и иже с ними. И для меня это и есть помощь, потому что делать все это я не люблю и не хочу.
Кстати, всегда удивляло мнение, что конфликтер помогает тебе развиваться - ничего подобного. У меня реакция примерно такая "ах, я не достаточно хорошо это делаю, ну так и делай все сам". Единственный человек, который в легкую умеет приспособить меня в хозяйстве, это моя подруга Габенка. Дает маленькие поручения и нахваливает, дает еще и опять хвалит
А я как понять хочу, Вы б знали!
У меня человек знакомый разочаровался в соционике наглухо просто потому, что ему постоянно трындели о том, как работает модель А и в каких местах он в нее вписывается, а в каких - нет... Привести пример - чего? Вот я, Гексли (не моя, правда, версия ТИМа, но сама я себя в этих кружочках и квадратиках не вообще не нашла, поэтому пришлось поверить на слово добрым людям ) достаточно неплохо лажу со структурными логиками, мне с ними менее комфортно, чем с кем-то еще, но терпимо вполне, впихните меня в другой ТИМ - и опять, боюсь, выйдет парочка несоответствий со схемой. Как одномерная функция становится двухмерной? Черт ее знает, возможно - спонтанно, сейчас вот никак не хочет напрягаться, аж неудобно перед общественностью
А вообще, девчонки, я вам хочу сказать спасибо! Просто благодаря этой теме я перевспомнила весь свой пятилетний опыт неудачного гражданского брака со структурным логиком и поняла, что основным косяком нашим было на самом деле то, что я его просто-напросто НЕ ЛЮБИЛА... И я - знаете? - рванула мириться с другом. Он Макс. Или нет - да мне и наплевать, честное слово. На его ТИМ, на модель А, на то, как хорошо мы сочетаемся по соционике, ПЙ и астрологии. Он - чудесный, кем бы ни оказался. К тому ж моя маломерная в этой теме напряглась так, что едва ли теперь меня напугаешь каким-то ревизором или конфликтером
Сожалею, что объяснитель из меня паршивый и соционик тож, да и представитель ТИМА по большому счету.
А вот просто пообщаться по-человечески - это завсегда приятно...
А разве кто-то говорил, что конфликтер помогает развиваться?
Говорили, что помогает в себе разобраться и понять что тебе нужно. Вернее, что тебе точно не нужно.
Marmotta_1..и я достаточно неплохо лажу и со структурными логиками и с ЧСниками...о чем это говорит?)...и тоже в своё время бегала мириться к Максу...а что конкретно не вписывается у вас в "матчасть"?)))
каким образом ваши слова противоречат этим?
на неблизкой дистанции у меня с людьми отношения прекрасные...и я даже никогда не задумываюсь над их ТИМами. Я просто общаюсь и получаю удовольствие от общения. А вот когда возникают проблемы в информационном обмене...я задумываюсь над ТИМами и лично у меня крайне редко бывает когда "коротка кольчужка". Если и бывает то только в одном случае...если я неправильно определила ТИМ человека.
Есть такое мнение, что живя с конфликтером, ты со скрипом и усилием прокачиваешь свои слабые фукнции. А дуал, якобы, наоборот, по слабым все делает за тебя - напрягаться не нужно, но и развития никакого. Так вот, мой опыт это не подтверждает.
А насчет "понять, что тебе нужно" - да, с одной стороны, это верно. И то, что в моем окружении очень много габенов, это косвенно подтверждает. А с другой, сказать что Габен для семейной жизни, однозначно лучше чем Макс, я не могу (имею в виду, конечно же, не абстрактных Габенов и Максов, а конкретных мужчин габов, с которыми сводила меня жизнь и своего мужа). Иначе, наверное, уже давно бы развелась
Это не совсем так. Да, меня раздражают все эти бесконечные "наведи порядок там-то, разбери то-то, разложи по местам это", но нравится, честно говоря, что в доме порядок. А делает он, в основном, все сам, так что терпимо .
И его напрягают мои бесконечные идеи, но мы много лет вместе (16 - познакомились, когда мне было 17, а ему 19 ), он видит результаты, и научился их ценить.
Гораздо сложнее с фоновой и ограничительной. Едем на море, гулять, вышли на семь минут позже, чем договорились - вселенская обида, он меня всю жизнь ждет, никогда со мной не выйдешь вовремя . А как он умеет развести меня на эмоции...
Да, не все так идеально, но плюсы перевешивают - максы очень надежные и заботливые. Мою свободу, к слову, никто не ограничивает, и сцен ревности не устраивает. Я живу, как хочу, и мне это ценно.
Грабли известно какие - треугольники всякие и квадратики черно-белые, а вот способ так изменить свою модель А, чтобы их обойти - действительно вызывает живейший интерес 
)))"? не ну правда)))) 
