Спасибо. Но разве поправки на вот эту самую филию не опровергают в целом концепцию ИО, ведь фактически комфортность тех или иных отношений определяется не соционическими закономерностями, как это заявлено в теории, а чем-то внетимным? Получается, система не работает?
Пока повременю. Мне бы разобраться с ИО конфлита для начала, а там уж и присматриваться.
...В данный момент все очень нехорошо. И при отсутствии толковых объяснений в ближайшем будущем улучшений не предвидится. Когда я нервозна, напряжена и растревожена мыслями о невписуемости в систему, меня постоянно преследует чувство обеспокоенности, из-за чего и все окружающие рядом напрягаются. Близким достается в первую очередь.
Перетипируйтесь.)
Где система - где Гексли. Мы на разных полюсах . И если у меня все отлично - то какая разница кто есть кто . Ошибок в типировании еще никто не отменял . Клиническая картина не может быть подтверждена УЗИ, МРТ , ЭКГ и проч.
А Вы уже паникуете . Т .е. Вас может сломать простые слова Гек и Макс . А значит может сломать все остальное .
Такое счастье - любовь , взаимная , проверенная временем ..Какое чувство обеспокоенности , при чем здесь близкие?
Или под словом "любовь" мы понимаем разные вещи.
Я вот тоже предлагаю перетипироваться в Гамлета и будет всем счастье ) Вообще слабо представляю Гексли, желающих выстроить в систему свое понимание людей . Фсе может быть, конечно
Н-да... испереживаться потому что все хорошо, а по теории не должно быть, а вдруг тогда неправильно хорошо, а значит вдруг оно закончится!!!... очень знакомо, очень.
> > уважаемое благородное собрание!
> > которым озаглавлена эта тема
> > терзает, терзает и мучает
> > доводя до форменногопсихоза
> > Видит Аллах, я бы не стала
> > вы здесь небось не фигней страдаете
> > Погрязая в бесконечных сомнениях
> > я почти дошла до ручки.
> > Больше всего на свете сейчас мне хочется отмотать свою жизнь назад
> > зависания в этом чудовищном состоянии!
У меня уже на этом моменте пафосметр сломался, а драмаквин-детектор на оставшейся части - уши разъел.
Ты гамлет и обречена на вечный усчастье со своим максом.
Считаю, что твои типировщики немного ошиблись. У меня всё.
Вряд ли. Уж очень с первого захода напористо и экстравертно. "Дайте мне логики, и скорее-скорее!" Можно, согласно последним веяниям, отправить в Доны.
Вот что мы за люди, а?! В "Вирт. типировании" жаждущие в очередь стоят, внимания просят. А нас хлебом не корми, дай потипировать того, кто не просил.
Ой, тут, кажется, про меня . "Замечательно", это, все же, не самое верное слово для описания конфликтных отношений, как по мне . Трудные отношения. Но и хорошего много.
Для их описания хорошо подойдет сравнение с маятником - кидает из стороны в сторону (от максимального плюса в максимальный минус, почти не задерживаясь на нейралке), только успевай дух переводить, и удивляться, что снова и снова в "плюс" выбрасывает, каким-то непостижимым образом .
То, что описывает Vice (если только не лукавит), на описание конфликта совсем не похоже - конфликтеры, еще как, задевают друг друга по больным местам.
Положим таки работает. Но как мне в этом удостовериться? Как понять, что соционика базируется не на одном голом умозрении Аушры и ее последователей, а имеет дело с надежным, объективным и проверяемым знанием?
Проводились ли исследования, целью которых было проверить теорию ИО, или все выводы об их действительном существовании основаны только на личном опыте общения социоников?
А за Гамлетов не страшно?
Я, чесговоря, даже не поленилась перечитать этот аццки длинное сочинение.И даже "боли" не испытала.Скорее -улыбнуло.Конфликтом там и не пахнет, ага.Ну разве что у автора розовые очки, либо многое умалчивает.
А вот что меня убило, сразу без боли, так это последнее предложение с кисонькой.Я вообще не поняла, к чему это прилепить.Это тот пресловутый драмтеатр Гамлета?
Да вы прям с фанатизмом к этой соционике, не стоит.
Исследования проводились и проводятся.Основаны они на знаниях и опыте социоников, да.На чем же еще.
Нельзя ли обойтись без презумпции лукавства?
Мне, между прочим, пришлось сознательно умерить пыл, чтобы не создать у читателей впечатление, будто я описываю еженощные грезы двинувшейся Зинаиды Гиппиус. В первой редакции мое вступительное сообщение было гораздо красноречивей ("куда уж красноречивей?" - испугаются Габены, но будут неправы - есть куда).
Если снизить до нуля покоробивший Габенов градус лирического пафоса, то можно представить ситуацию следующим образом.
Когда мой предположительно конфликтер включает свою белую логику на полную мощность и начинает мне обосновывать почему Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением, у меня его умняковые задвиги не вызывают ни малейшего протеста. Напротив - я готова слушать его и слушать, раззадоривая идиотскими вопросами, на которые он готов отвечать и отвечать, довольный моей реакцией.
Так, а что вам тогда мешает перетипироваться в уверенные дуалы, и пребывать в гармонии с миром, собой и соционической теорией? Соционика чудесна, только инструментарий в ней сильно не проработан, делайте скидку на это .
Вы верно поняли причину моих тревог и точно ее выразили. Добавлю лишь, что мне, пожалуй, и без теории страшно, когда все хорошо - потому что знаешь, что так не бывает, ожидаешь какого-то подвоха от жизни. Страшно, что хорошее может закончиться, и ты никак не остановишь время, не повернешь его вспять, не вернешься в ушедшие моменты прекрасного. Страшно, что завтра или послезавтра наступит разочарование в том, что сегодня казалось незыблемым. Поэтому для меня так важна определенность - в своем ли типе, в интертипных ли, в соционической теории как таковой... Кругом.
И потому в данный момент, когда нет глубинной уверенности в надежности или пусть лженаучности, но явной такой лженаучности соционической теории, меня отнюдь не веселят аттракционы с навешиванием ярлыков (что, впрочем, едва ли испортит вам потеху).
Ну вот видите, Вы же сами и написали, что и "без теории страшно". Даже если вдруг каким-то непостижимым образом Вас убедят в истинности и непреложности соционической теории , это не даст Вам гарантии, что Ваше "хорошо" никогда не кончится. Радуйтесь сейчас тому, что есть - каждой минуте, каждому дню и берегите друг друга! А проблемы будете решать по мере поступления...
А вообще, довольно таки абсурдная ситуация нарисовалась.
Приходит человек с вывеской Бальзак, протипированный в Гексли и пишет словами Гамлета.При этом говорит о системе и навешивании ярлыков.Нда.
Ой-ой-ой. И как с такими принято поступать в науке? Только не говорите, что приносить ей в жертву. Я же этого не переживу.
Ни в коем случае не имею целью кого-либо озадачить. Скорее уж я сама озадачена - не вполне понимаю что такое "слова Гамлета". Что считается словами Гамлета? Признание, что БЛ моего любимого не вызывает у меня неприятия? Так ведь мое восприятие субъективно, обременено целым рядом когнитивных искажений. Быть может, я принимаю кажимость за действительность?
Потому меня интересуют какие-то конкретные доказательства работоспособности теории, избавленные от субъективности трактовок.
Никакого фанатизма - самый обыкновенный скепсис, который бывалые соционики списывают на 3Л.
Ой, как хорошо, что я сюда заглянул! Я ведь экс-Гексли и даже экс-Гамлет, так что могу кой-чего и написать. Но я сюда не за этим. Но это пока
Вот в Вас, Vice, узнаю во многом себя. Ну и Вы пишите очень прикольно, так, как я люблю изъясняться или в идеале (про себя) изъясняюсь Хотя нет. Слишком много пафоса даже для меня (или у меня просто персональная нелюбовь к его, на мой взгляд, излишествам?)
А тестам не верьте. По тестам я - Бальзак, Есенин и даже Габен.
Вообще никому не верьте. Даже себе. Особенно себе Но из этого правила есть исключения.
А вот вопросик:
Ваша пассия Вам неудовольствие (такое, которое серьезно ведет к разочарованию и окрашиванию жизненного горизонта черно-серым пепельным налетом: то есть я в этом вопросе не имею ввиду "ические" страдания, когда вроде плохо, но вместе с тем интересно и даже приятно) доставляет? Часто ли?
Котят жалко, да.
Чем же провинились эти премилые, беззащитные существа?Что были принесены в жертву системе.Или любви?Или дурости?И вообще, есть ли смысл этой жертвы и в чем он заключается?
Мы на разных полюсах . И если у меня все отлично - то какая разница кто есть кто . Ошибок в типировании еще никто не отменял . Клиническая картина не может быть подтверждена УЗИ, МРТ , ЭКГ и проч. 
(что, впрочем, едва ли испортит вам потеху). 
Я же этого не переживу.
Хотя нет. Слишком много пафоса даже для меня (или у меня просто персональная нелюбовь к его, на мой взгляд, излишествам?)