если вы не заметили, то я хотела, ага. а мотивации вы неверно трактуете, я демонстративными уходами не занимаюсь обычно. просто я увидела, что у вас цель не определить тим, а типироваться в гексли, тут я ничем помочь не могу
Вряд ли это так, но если вы это чувствуете, то почему это происходит, как вам кажется? Мне можно не отвечать, просто подумайте
у меня цель именно определить ТИМ.
а буду я Гексли или другим Тимом покажет типирование. и что такого, если я написала в теме то, что я чувствую. честность нынче не в цене?
вы меня не знаете. я не знаю вас.
и ещё - я не хочу ссорится. мне это ни к чему.
по-нашему я вас просто вмеру вежливо проинформировала, что дискуссия в таком ракурсе с подменой цели мне неинтересна.
а полностью редактировать свое сообщение это честность?
я все-таки предлагаю закончить наш бесплодный спор и не раздувать конфликт из разногласий. каждый из нас имеет право на свое мнение.
вот честно вам скажу, цель у меня сейчас разобрать модели А Дюма и Гексли. и сравнить с собой лично.
сижу и разбираюсь в аспектах. сама разбираюсь.
мне конечно же помощь извне очень пригодилась бы.
но если помогать не хотят. я не буду страдать, а возьму и сама разберусь.
имею обыкновение переписывать сообщения. а вы разве не делаете так? вот даже сейчас
посчитала информацию написанную раннее ненужной, вот и стёрла. вы же сами пояснили то же самое, что я привела в своём сообщении.
я предложила раньше вас
если причинила какие-то неудобства автору темы и другим участникам разговора, прошу извинить.
понеслась случайно душа по кочкам.
бывает у меня такое.
Вот, я тоже не могу понять одного человека, Штирлиц он или Жуков. А интересуемся мы потому что, Штирлицы наши дуальчики, а Жуковы конфликтеры (я уже была замужем за жуковым, спасибо, больше не хочется) А так вообще на расстоянии они во многом похожи, у них ведь типы отличаются только одной функцией
Ролевую у Роба вижу. Мягко так рассказывает, как надо. С удовольствием.
Габеновскую вообще не вижу. Может, она у него есть, но глубоко запрятана Молчит. Но - по поведению - добрый-добрый, прям черезчур. Иногда (очень редко, если спрашивать) выдает типа "надо прощать" или что-то подобное.
как-то раз так "пошутил", что у меня навернулись слезы на глаза, у него сразу появилась тревожная улыбка, извинился пару раз, но сухо, без сюсюкакий, просто сказав: ну извини! и сразу же стал объяснять мне, как маленькой, что это наверняка сказывается моя усталость, что я морально утомилась на работе и т.п. - это для кого характерно? для Штирлица?
п.с.я действительно сразу успокоилась.
не ну бывало у Штирлица (которого я знаю) подколочки обидненькие такие. я ему в ответ всегда что-то парировала с сарказмиком или смеялась понимая, что это просто он шутит так. такая манера шутки у человека.
не знаю, Curty.
а вы ещё что-нибудь расскажите. будем помогать определяться по каким-то ситуациям, которые имели место быть
если конечно есть желание рассказать
а если нет, задавайте вопросики
Curty
Вы попытайтесь какие-то системные вещи рассказывать. Не отдельные проявления, а которые постоянно бывают. Потому что пошутить обидно любой человек может, и утешает каждый по-своему.
Проверьте критикой по БЭ (жестоко, ага, но должно сработать).
Например, вы говорите:: Ты некрасиво поступил с НН, она обиделась.
Штир, по идее, как суггестивный БЭ, станет интересоваться подробностями, спросит, а как надо было, а точно обиделась, а что ж теперь делать и т.д. Вариантов его реакции море, но направление понятно, -- он проникнется и будет интересоваться информацией.
А Жукову эта инфа по болевой, и ответ, скорее всего, будет по его блоку ЭГО, он туда переведёт разговор, или просто разозлится, или отчается, или обидится...
Разница большая. Мне кажется, что свою ролевую человек может и будет защищать, прикрывать, а по внушаемой функции он более беззащитен и гораздо менее критичен...
можт это дост?
а ролевая макса от робской чем отличается? по последнему описанию в общем-то жукова напоминает конечно... но все равно однозначно не могу сказать...
вот интересно, если человек на такое (при этом допустим, считает, что поступил как посчитал нужным, или правильно, и т.п. допустим на самом деле прав) говорит что-нибудь типа "на себя пусть обижается" или просто объясняет свой поступок с логики, игнорируя этическую сторону - какая у него БЭ скорее всего? или не показатель?
Без контекста говорить не о чем. Кто говорит, какие прежде были отношения между НН и говорящим, в какой ситуации и состоянии он это говорит и т.д.
Муж что-то подобное сказал после того, как неприятный ему человек нарушил нейтралитет и первым начал задираться и нападать. Габен врезал, и потом на моё замечание сказал, что он бы не стал так поступать, но его спровоцировали, подали пример, дали зелёный свет такому поведению и т.д. На себя теперь пусть и обижается.
да в любой на самом деле ситуации, если ему это сказать, а он считает, что прав. Но собственно о проявлениях ограничительной ЧС речь, да, а не о БЭ Если не прав и проявление БЭ, а не ЧС, то реакция другая совсем.
Думаю, человеку трудно упёрто отстаивать свою правоту, считать себя правым по детскому блоку, если уважаемый им человек утверждает обратное.
Короче, мне без примеров сложно понять, о чём вы говорите.
да я просто кое какие догадки свои проверяю, и Ваши сообщения их подтверждают примеры не нужны. Может заодно этот оффтоп еще кого-нибудь на нужную мысль наведет
хм...надо подумать в чем система прослеживается...попробую...
очень часто звучит вопрос: чем ты не довольна?
(довольна всем, не верно считывает информацию с лица)
в последний раз объяснила в короткой формулировке, сразу съехал с темы, будто и не спрашивал
постоянное "рукоприкладство", не грубое, но и нежными объятиями не назвать, часто в виде массажа или вообще какой-то гимнастики, чтобы косточки похрустели и позвонки на место встали
если просит "почесать спинку", то это переходит в рихтование позвоночника и сопровождается словами-указаниями: выше, левее, сильнее и т.п.
если отказываюсь что-либо попробовать, сам отрезает кусок и кормит прямо с ложечки
в выходной день может пол дня проваляться в постели, пялясь в телек, но потом все же срывается по делам.
когда заболевает то радостно мне об этом сообщает, а уж потом "включает Карлсона": я самый больной в мире человек! (с) привези чего-нибудь вкусненького, поставь мне банки и т.п.
еще часто на свои шутки или высказывания какие-нибудь говорит: ну стукни меня! может даже взять мою руку и стукнуть ею себя
насчет планирования: спросила планирует ли он, к примеру, в пятницу утром, что вечером мы пойдем в кино? он ответил что нет, потому что планы могут сорваться и я обижусь, а ему это не надо
хотя о том, что мы поедем к друзьям на дачу он мне говорит за пару дней до поездки.
у него есть хлебопечка, сам печет хлеб и каждый раз четко сверят пропорции по книжке рецептов, хотя и пытается рецепты эти усовершенствовать, т.к. ему постоянно чего-то не хватает, а когда я говорю что безумно вкусно, он успокаивается.
подумаю что еще часто повторяется...
какой то выдрессированный жук
и жуком не назовешь и на штира не тянет.
у меня на работе есть начальник штир и проверяющий жук
штир добрый и если возьмет за руку то мягко, жук давит и кричит
А так вообще на расстоянии они во многом похожи, у них ведь типы отличаются только одной функцией 