Ну это как пример.. таких случаев масса. Просто не знаю, как разруливать ситуацию не доводя до конфликта. Все доводы воспринимаются как личное оскорбление, в общем ревизия
Да, шкафы в коридорах общие, но там у каждого свои полки, в т.ч. например 3 из них конкретно мои со всякими книгами и бумагами - но при разборе своих полок Драй заодно и на моих убирается... по принципу мне ж несложно и не жалко Зато жалко мне! Я потом ничего найти не могу
Мне кажется, в этих вопросах творческая на ролевую. Моя Гексли считает своей территорией всю общую вместе со всем бардаком. Если я его разбираю, то разражается скандал с подтекстом "это мое и бардак мне милее" и все раскидывает, как было.
Можно подумать о том, какая система удобна Вам и донести ее до Драйзера.
Так посмотреть на многих интуитов, так одна вода, а не суть.
Все у нас, неглупых и образованных людей, нормально с пониманием сути, систем и связей.
Не разруливайте. Пусть обижается, если хочет, ее святое право. "И такой мы тебя тоже любим".
Я думаю, что дело не в уборке. Штирка вполне могла бы вести себя точно так же.
В любом случае, относительно ЧС-ников в целом я уже ответила. А относительно ваших личных близких работает масса личных же факторов. Но в любом случае в описанной ситуации я не вижу конфликтного противостояния. Может Драю надо действовать как Штиру - просто привлечь к совместной уборке и постоянно призывать этот порядок поддерживать (собственным примером в том числе)? Слишком уж деликатничают эти этики))
Да и вообще, бытовуха эта - такая ерунда, даже не хочется заморачиваться на этом всерьез. Извините, БС-ники))
Классный пример и живым языком описан, я впечатлилась, благодарю!
Я выделила ключевые моменты на мой взгляд, само собой)
Я спокойно могу купить две, просто надо говорить - не засохнут, бери! Они вообще неожиданно быстро заканчиваются! Тогда и три могу взять
Да я на общих территориях стараюсь придерживаться порядка и уборки худо-бедно, понимаю что не обязаны остальные сосуществовать в удобном мне бардаке. Зато на "своих" территориях отрываюсь
Дорогие Драйзеры, спасибо вам огромное за помощь!! Особенно мне понравился момент с ЧС-никами, территорией и "зонами", вот именно это видимо от меня и ускользало - приму к сведению
Понимание сути может быть разным, т.е. до одного и того же вывода можно дойти разными путями.
Интуиция — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательности (это как бы общее определение интуиции)
Никто, исходя из этого, не видит суть лучше или хуже. Просто у всех разный метод поиска этой сути и разные критерии отбора истинности.
Возможно, интуиты, за счет скорости подсознательного анализа, видят больше вариантов, но варианты не есть истина. ЧИ-шники часто вообще расплываются в определении истинности. Я, например, твердо убеждена, что истин много и тут важно определиться, что мы берем в качестве системы отсчета.
Мне не нравится, когда интуиты берут на себя роль этакого оракула. Да... много вариантов видим. Да... многое из предполагаемого сбывается или оказывается полезным. Но еще больше не сбывается и оказывается совершенно бесполезным. Так странно бы если бы ничего не пригождалось бы, при таком количестве идей, которые продуцируются
Вы это мне? Так я отвечала не Вам конкретно, а в контексте дискуссии.... С одним из конкретно Ваших постов о определении интуиции я даже выразила согласие. Странно, что Вы мнение воспринимаете, как желание "докопаться" именно до Вас
Так это не от и зависит, а именно от системы, в которой определяется истина. Мне как этику, проще привести в пример разные системы ценностей.
А на счет приоритета вариантов над истинностью... Что ж.. поддерживаю. И это вполне ЧИ-шный подход
Ура!! А то уж я думала, чем я Вам "насолила" в своем посте
Я тоже этик, так что и мне несложно видеть разные системы ценностей или убеждений. Но увидеть куда проще, чем разобраться и оценить.
"Можно так, а можно и по-другому" никак не помогает, когда необходимо сделать свой собственный выбор. Хотите сказать, интуитам все равно, делают ли они верный шаг или нет? Или что как получится, так и правильно?
На этом думаю, что тема интуиций зашла в тупик.
Зато получилась довольно показательной в плане отношений Драйзер - Гексли.
Своя система складывается как и у всех: из среды, социума, культуры, жизненного опыта, мировоззрения и т.д. Это и есть "своя шкала".
Но это не мешает признавать, что человек с иной шкалой тоже прав. То есть для меня он может быть не прав, но по сути его "истины" ничем не лучше и не хуже моих. Я могу их не принимать, но это не отменяет их "истинность" внутри его системы.
Это можно назвать корректным, толерантным, лояльным взглядом на мир, уважением к окружающим, при чем здесь именно интуиция?
Да, внешнюю манеру поведения интуита отличается большей "легкостью", гибкостью (больше склонные намекать) - это верно, сенсорики более "тяжеловесны", более склонны обозначать видение ситуации прямо в лоб (или молчать, пока терпение не лопнет, но потом держись))), но и тот и другой может как проталкивать свои идеи, так и проявлять терпимость к "мирам других людей". Это именно внешне выдаваемое поведение. То, чем и занимается соционика.
Зато жалко мне! Я потом ничего найти не могу 
и 
зависит, а именно от системы, в которой определяется истина. Мне как этику, проще привести в пример разные системы ценностей.
