Ну ладно, раз пошла такая пьянка....описания даны со стороны, взгляд стороннего наблюдателя определенного тима со своим "метаболизмом" , мотивы поведения непонятны и остаются за кадром. ИМХО.
Читал сей гнусный пасквиль
Ну шо, какие ощущения - согласен с дорогим ревизором.
Субъективностью от описания прет за километр, это верно. Хотя некоторые ТИМы автор видит почти так же, как и я.
Но вот образ Габенки у аффтара подкачал, подкачал... Вот чо я думаю: ужо не с Бета-квадры аффтар-то будет, а? Там и Гечка несколько тендециозно описана, ИМХО
В особенности фраза "его семья редко выглядит счастливой"... Это ж... Это ж...приговор всему опусу
Дуалкам. Та ну их в пень, пасквили усякие. Я вас всех люблю.
Я вообще удивляюсь как эти так называемые статьи висят чуть ли не на главной странице. Читая про Габенок я задумчиво скреб затылок "И это мой дуал?" Правда потом, когда прочитал остальные женские типы, от сердца отлегло: там они все искорежены так, что если бы все соответствовало действительности - ушел бы в монастырь. И вообще, кому в голову идея пришла к любям руководства писать?
Вот именно что непонятно - почему они там висят. И написаны они именно как руководства по эксплуатации бытовой техники. Причем повсюду прослеживается одна и та же линия поведения - заинтриговать, паабчаца, а потом послать на... и так шоб не вернулась. Очень заманчиво и главное - полезно. Особенно, для тех кто пришел на этот сайт "искать свою половинку".
Прочитала обсуждение статьи, хочу тоже высказать свое отношение. Статью читала, даже книгу купила на соционическом семенаре в прошлом году.
Описания на мой взгляд совершенно не соответствует действительности.
Даже если просто взять модель А и пройтить по функциям и соответствующим ком-ям в статье, то получается полное не соответствие. Там описан не сонсорно-логический интроверт, а какая-то интуитивная интровертная особа, не имеющая не программной сенсорике, ни творческой деловой логики.
Естественно прог-ный сенсорик не может быть таким застенчивым и не доступным, как описано автором. Иначе можно поставить крест на всем, что написано Аушерой. Габен наоборот демонстрирует свою готовной к сближению, ведь это поле Габена. Другое дело, что не кто не говорит, что все Габены бросаются на кого-то и тащут в постель. В этом и смысл дуальности, что инициатором ИДЕИ сближения является Гексли, а Габен демонстрирует свою готовность, но сам инициативы не проявляет. Зато откликается сразу. Верно и обратное, если Габену потенциальный партнер не нравится, то Габен это демонстрирует так явно, что у Гексли даже в голову не придет что-то предложить. Таким образом дуальные типы оберегают друг друга от не нужных переживаний и отказов.
По модели А информация поступает на 5-ю функцию, обрабатывается по 6-ой и принимается решение Блок СУПЕРИД (ХОЧУ). А реализация идет через Блок Эго (знаю) - для Габена это сенсорика ощущений - его программа действий. Габен здесь в себе уверен, и подтверждает свои знания через творческую ЧЛ.
Я не хочу сейчас уходить в полемику с автором, здесь не ставится такой задачи. Но в принципе там на каждый "признак" Габена можно привести возражения только опираясь на модель и теорию интертипных отношений, даже не ссылаясь на типные поведениские признаки конкретных людей (Габенов).
А я тут вот обнаружила.... Со мной периодически какие-то мужуки пытаются познакомиться (на этом сайте имеется в виду) излагая мне всякие жалобы на жизнь и испрашивая совета. Я на такие письма либо вообще не отвечаю, либо отвечаю довольно сухо и отстраненно. И все удивлялась - шо за фигня????
А сейчас вот думаю - мож это они этих описаний дебильных начитались? Про то что Габки, типа, жалостливые дюже и обожают всем помагать.
Вобщем-то, оно и не жалко, поскольку к таким приемчикам обычно прибегают женатые мужики, которые ищут "любовницу для секса". Хм, может в этом и есть глубокий смысл сих инструкций-то? А? Вот прочитает такой мужык инструкцию - думает - ща кааак манипульну!!!! А ни получаицца
Вообще их много, этих качеств, которые складываются в целостный образ конкретного мужчины, который мне либо нравится, либо - нет...
Ну, в данном контексте, скажем так, я ценю в людях:
- умение самостоятельно справляться со своими проблемами и не грузить ими окружающих;
- способность быть самим собой и принимать другого человека таким, какой он есть, не пытаясь им манипулировать, менять "под себя", используя всякие "хитрые приемы".
Впрочем, это относится и к мужчинам, и к женщинам. Просто - необходимые условия для нормального общения.
Спасибо, .. вот вы писали, что вам нравятся Гамлеты (если не ошибаюсь), а гексли муж. пола вам не нравятся. Как раз последние и воспринимают человека каким он есть, и не грузит лишними проблемами. Есть дела в которых самому разобраться бывает трудно и нужен мудрый совет. А боязнь манипуляции, или же обмана это Габеновское, родное.
Ну, те письма, о которых я тут говорила, приходили как раз от Гекслей... во всяком случае - от тех, кто таковыми себя считает
Про Гекслей я не говорила, что они мне не нравятся. Просто с Гекслями я дружу, а в Гамлетов влюбляюсь
Умение принимать человека таким какой он есть и не манипулировать - это зависит от уровня развития человека, от его личностной зрелости, а не от ТИМа. Хотя, я согласна, что есть ТИМы, которые СКЛОННЫ к этому больше, чем другие. Мне так кажется, что это - по большей части логики - Робы, Штиры... Им кажется, что человек - он как компьютер, главное - нужную кнопочку нажать. А то, к чему склонны Гамы - это скорее игра, интрига. Здесь главное - не добиться чего-то от человека, а сам процесс игры. В таком поучаствовать я и сама не прочь - забавно же, увлекательно И не скучно, опять же.
Не манипулировать - зависит от духовного развития
человека смотрящего на все широко открытыми глазами(мое мнение)и не зависит от ТИМа. Чем больше развит человек духовно, тем больше он развит интелектуально, ему открывается глаза на то, на что другим не дано по мере их греховности.
Просто, нет смысла манипулировать.
Габам и нужна игра, чтобы им давали свободу, чтобы никто к ним не прилипал, не надоедал им чрезмерно. По-моему главное не добиться чего то от человека, а добиться самого человека. Зависит конечно, от мотивов.
Хм... И откуда вы это берете???
Я бы сказала, что я всегда следую СВОИМ принципам, но они могут и не совпадать с точкой зрения общепринятой морали. Тем более, что и понятие о морали у разных людей очень разное.
А вот насчет стремления помочь даже в ущерб самой себе... Ну да, если у близкого мне человека что-то случилось - все брошу и побегу помогать. Но вот если просто знакомый или коллега по работе вдруг начинает ныть "ой, у меня не получается, помоги!"... Ну могу дать пару советов, но делать что-то за него "в ущерб себе" - не, это не ко мне. Нет, я знаю, что бывают такие сердобольные тетушки, готовые помочь всем и каждому. Но это - явно не Габены.
Тем, кто интересуется женским описанием социотипа Габен, очень бы порекомендовала романы Француазы Саган («Смутная улыбка», «Здравствуй, грусть»). Вот где можно прочувствовать характер женщины-СЛИ. Ну наверное это и не удивительно, потому как сама-то Саган тоже принадлежит к этому типу. Ну а описания, какими бы объективными и правильными (или неправильными?) они ни были, все равно не обнаружат некоторых моментов, очень важных моментов.
Может это особенности переводов? Но читая Саган, не вижу *наигранности*/идейности... Наоборот ирония, сарказм иногда и конечно же юмор. И если говорить и ТИМе автора, то я скорее поддержу версию *Габен*. А может даже и *Бальзак*.
Саган - Габен, это и ежу понятно ! У ее героинь полный пофигизм к отношениям, все делается спустя рукава, через иронию, сарказм. Для них вся жизнь - тоска беспросветная, с которой они стараютя мирится как с неизбежностью. Все банально, и где-то уже было. Но вся фишка в том, что при всем при этом есть надежда и ожидание какого-то чуда, которое заставило бы их изменить свое отношение к этому миру, развеять их скуку. (Без лишней скромности, смею предположить, что это чудо - Гексли) Вот, кстати, замечательная фраза Саган, которую я прочел на обложке книги: "В этом обмане, называемом жизнью, ничто не кажется таким отчаянно желанным, как опрометчивый шаг".
пофигизм в отношениях. в остальном - не знаю, вряд ли у Габа он есть в принципе. хотя все это может только казаться, сложно понять, что он чувствует, можно только догадываться .
Гамлет... Ну может есть пару Гамлетов. У Саган вообще много романов, мож какой Гам туда и затесался . Ну вот Сесиль из "Здравствуй, грусть" наверняка Габен. Такое у меня ощущение.
Народ... Помогите пожалуйста.. Вот где-то в каком-то описании Габена встетил мааленькую строчку: "Панически боится выставления на публику своих внутренних переживаний... Может показывать (для защиты), что разделяет стереотипы того общество, в котором находится..." А вот в жизни знаю одного Габена (11 класс, девушка), у которой эти строчки - сильнейший комплекс (плюс возрастное, плюс самоутверждение, ...). Я б ей мог бы дать увереннсти в себе и т. п. через положительное оценивание её достоинств, но она на каждое слово похвалы выдаёт отрицание, говоря, что я её возвеличиваю, идеализирую и т. п.
Сам комплексы я снимать не стану, не психолог; а вот такая мелкая помощь (оценкой её внутреннх качеств) не проходит :-((( Вопрос: что делать? Как сделать так, чтобы проходила? Или как ещё (какими действиями и т. п.) можно помочь?
Ps: Не поймите неправильно, "насильно делать добро" в фанатичном порыве я не хочу...
Ну дык и забивай на отрицание. Похвалами Габов можно буквально заваливать (правда, как всегда, базируюсь на личном опыте). При этом внаглую.
- Классно у тебя получилось!
- Ерунда, любой бы смог...
- Не прибедняйся!
и т.д. Как там говорят, "Габ внутренне чувствителен к комплиментам". Но очень внутренне.
И вообще, нельзя им комплименты "на вес" выдавать - ждать какой-либо реакции (тем более - положительной). Сказал - забыл. Забыл - еще сказал.
Спасибо, что хоть Вы ответили!
Да в том-то и дело, что она _думает, _ что я её идеализировал. Я вот как раз не хочу обратной реакции... Вот психологи вроде говорят, что не стоит постоянно елозить по комплексам человека.
А и не елозьте. Хвалите заслуженно и не будет проблем. Какиеб там комплексы не были, но заслуженная похвала - всегда заслуженная похвала. Без всякой соционики
, мотивы поведения непонятны и остаются за кадром. ИМХО. 
Читал сей гнусный пасквиль 
