Нет, уж слишком велико совпадение. Возможно вы - не чистый тип, а я знаю 95% Габэна
Внимательно читайте весь раздел. Человек неверно себя типировал, и поднял бучу в стиле "Неправда! Я не такая!" и сразу к нему подключился "протестный электорат" видимо из не самых чистых Габэнов, с криками "и мы другие!". Вот и все. Кроме того возмутители спокойствия протипировались по тесту с сайта!!! LOL! =)
По меньшей мере, странно слышать такие утверждения, от человека, который так же протипировался самостоятельно.
Для справки: два Габена, в этой теме точно правильные - Tagra- протипирована Верой Новиковой, Ranini- социоником Гидиным.
Вы высказали свое мнение, показали свой взгляд на данный вопрос и не нужно дискредитировать остальных участников темы и, тем более, делать выводу по общению с одним представителем тима.
Самостоятельно, это не значит по легкому тесту сайта.
Что касается прочего, то «курите» первоисточники. Смотрим, «Описания женских типов из книги Юрия Симонова и Александра Немировского "Как искать спутницу жизни"». Яндекс или Гугл – бесплатные, ищем, и находим: Юрий Симонов и Александр Немировский... Инженер Ю. Симонов посвящает свободное время коллекционированию, военной истории, интеллектуальным развлечениям, беллетристике. В круг интересов математика А. Немировского входят игра"Что? Где? Когда?", психология, журналистика, поэзия. Последний товарищь написал массу книг.
Вот к этим двум товарищам все претензии. Что-то мне подсказывает что они в соционике знают на порядок больше чем все вместе взятые Габэны поднявшее шум в данном разделе форума. Думаю тема исчерпана, все вопросы к тов. Симонову и Немировскому.
А вы знаете сколько книг написали Габены, поднявшие шум в этом форуме? Здесь не указаны ни наши фамилии, ни профессии, ни ученые степени и иные регалии.
Интерес к математике, журналистике и игре "Что? Где? Когда?" - ну охренительные критерии профессионализма в соционике!
По поводу этих описаний "женских тимов" возмущались не только Габенки. Там все описания очень поверхностны и тенденциозны. Часто встречаются "волны, падающие стремительным домкратом", что есть критерий непрофессионализма в журналистике - не то что человека, претендующего на роль специалиста в чем-либо.
А почему вы так рьяно кинулись на защиту этих описаний? Вам страшно, что ваша знакомая - на самом деле не Габенка? Или что Габенки - на самом деле такие, как пишут здесь, а не в тех описаниях?
А вы тов."Жуков" поднявшая эту волну напишите список ниг написанных вами, задавите авторитетом Юрия Симонова и Александра Немировского. Ато неправильно протипировались и давай тему бомбить. Уж наверное они достаточно времени потратили, или опирались на иные исследования. У меня больше остнований доверять им, потому что:
1. Мгко говоря, они - более авторитетный источник чем недоовльные Габы с форума.
2. Потому что известный мне 100% Габ (протипированный не по тесту сайта) на 100% соответствует описанию.
Мой юный друг! Я сюда хожу общаться, а не... фаллическими символами меряться.
У кого какие авторитеты - дело сугубо личное. Для кого и цыганка с картами - большой авторитет.
А на мой вопрос вы так и не ответили:
почему вы так рьяно кинулись на защиту этих описаний? Вам страшно, что ваша знакомая - на самом деле не Габенка? Или что Габенки - на самом деле такие, как пишут здесь, а не в тех описаниях?
Мой далеко не юнный друг. Почему рьяно?
1. Потому что писание соотвествует ТИМу.
2. Потому что Симонов и Немировский как минимум не с мая сего года интересуются соционикой, и будучи неверно протипированными на сайте не поднимали бучу, как это сделали вы.
Согласен с za4emudaliat, что описание на 100% соответствует ТИМу.
Вот половина из поста Mistress (Жуков) в теме "ТИМ и секс" -
/quote/Давайте обсудим такие вещи, как либидо и сексуальные вкусы ТИМов. Когда я читала описание женского типа своего ТИМа (Жуков)на этом сайте, то была просто поражена проницательностью автора. Если помните, по Симонову и Немировскому: "Именно этот социотип поставляет наибольшее число женщин, которых озабоченные исты называют в объявлениях "строгая госпожа". Меня аж током ударило. Все правда.
и что из этого следует?
что-то там ничего про изучение сексуального поведения женщин нет
для опубликованных ими жестких утверждений (а иначе их опус и не назовешь), обозначенные товарищи должны были собственноручно изучить сексуальное поведение как минимум 48 женщин имеющих 100% определенный ТИМ с такими же 48 мужчинами. (16 ТИМов, ну и по 3 типичных представителя каждого, плюс сексуальное поведение женщины, зависит от того какой мужчина рядом с ней.) что-то сдается мне сия ситуация нереальна. отсюда вопрос, где они взяли материал для своей статьи?
а описания - ерунда это все.
я по описаниям на Напа не похожа. местами конечно совпадает. но МЕСТаМИ совпадает со всеми ТИМами.
мий тип определн 2-мя социониками. мало того, что определен, но и доказан мне.
так вот описание "Лолиты" - это плевок в душу любой уважающей себя женщины. и не только Напки.
а тема дает возможность разобраться, как дела обстоят на самом деле. не плохо было бы не только в Габенках разобраться. а то ведь люди читают верят...
____________
Мягко говоря, что-то вы, уважаемый знаток соционики и её авторитетов, что-то сильно уж промахнулись со своими авторитетными источниками.
Особенно меня насмешил перечень "заслуг" Симонова с Немировским - широченный круг их безусловно очень замечательных увлечений.
Но раз вы так уж резво взялись отстаивать их апокрифичность, то для начала хотя бы поинтересовались - кто из исследователей-социоников действительно занимается наукой, а кто, опираясь на собственные ТИМные стереотипы - по большей части - пишет псевдонаучные развлекательные брошюрки, особо не заботясь об их достоверности.
Первый список, уверяю вас, получится довольно длинным, да и второй не коротким. И попытайтесь угадать, в каком из них окажутся Симонов и Немировский. И, пожалуйста, не верьте мне на слово, а внимательно прочтите для начала отзывы Бесковой и Удаловой (одна из которых, кстати Габен, коими ни Симонов, ни Немировский, увы не являются). Если, конечно, Бескову и Удалову вы считаете авторитетными авторами, а то кто вас знает
И, если вы уж взяли на себя такой труд - интересоваться соционикой, не тратьте, пожалуйста, время на доказывание неперепроверенного вами на сайте, а соберите, будьте любезны, хорошую подборку стоящих книг и проштудируйте их. В общем, учите матчасть, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто знает меньше и не нервировать остальных.
Lemon Tree, а можно вопрос не по теме? Почему до того как вы перетипировались, Вы не писали шрифтом красного цвета и четвертого размера?
А вообще смешная тема. И чего столько шума подняли.
Уважаемые za4emudaliat и Sprout!
Конечно, и я видел людей, подходяших под эти описания. Два случая полного сходства - это, безусловно, некий показатель. Однако, истории известна еще сотня случаев, когда чуда не произошло.
Кстати, если в мире существуют только девушки, которые полностью подходят под обсуждаемые 16 описаний, то я завтра же ухожу в монастырь. Ибо мерзко.
Изначально речь идет совсем не о корректности данных описаний. Некорректна сама идея подобных "пособий", так как по внутренней идее они больше напоминают инструкцию для стиральной машины.
Напрягшись, я решил повспоминать Габок, которых за свою коротку жизнь знал более или менее близко и перечитал описание. Вот что получилось лично у меня.
"Габенку отличает неприступный и мрачноватый, а точнее, отстраненный вид."
Пока верно. Дружелюбностью к незнакомцам Габки не отличаются.
"В выборе одежды..."
Насчет цветов неверно. Скорее, не любит кричащих тонов.
"Еще важнее "умно" поговорить."
Интересно, а с кем-то важно говорить "глупо"?
"Хорошо также испросить совета или пожаловаться на непонимание со стороны жены, тещи или начальницы. "Добрая внутри" Габенка с готовностью придет не только на помощь, но и на первое свидание."
И что, получалось? Рекомендую za4emudaliat опробовать сей совет на практике. Потому что сам точно не решусь
"Прогнозировать последующие встречи..."
Гм. А по-моему наоборот - вполне себе пунктуальны.
"В коллективе Мастерицы ведут себя так же непредсказуемо, из-за чего их обычно считают немного странными."
Угу. Впрочем, не более странными, чем любого иного аутиста.
"Любят процесс обучения — прямо-таки собирают коллекцию различных "свидетельств об окончании..." (хотя с реализацией полученных знаний испытывают определенные трудности)."
??? Вот бредня-то. Они не свидетельства, а знания собирают, при этом не так уж фанатично. С реализацией проблем не замечал. Творческая вполне себе помогает.
"К распоряжениям начальства относятся скептически и не торопятся их выполнять."
(В таком случае, у нас весь отдел - Габены поголовно!)
"...но иногда становится покровительницей какого-нибудь застенчивого новичка и помогает ему в работе, подкармливая домашними пирогами."
Ой, какая милая Дюмашка получается, афигеть.
"С годами Консуэло приобретает большой негативный опыт общения с людьми вообще и с мужчинами в частности."
(Кажется, я - Габен женского пола...)
"Ее семья редко выглядит счастливой..."
Тут вообще ерунда некомментируемая...
"И что бы о ней ни писали соционики-теоретики..."
...а они этого и не писали (если бы кое-какие другие соционики-теоретики что-нибудь почитали).
"Дружбу она ставит выше любви и даже способна задать странный (для третьей квадры) вопрос: "А может ли семья быть счастливой без любви и секса?""
Способна. Она на многое способна, только почему-то этого не делает.
"Вопрос этот не случаен: Консуэло редко проявляет инициативу к близости, да и во время близости не проявляет инициативы."
Эх, не имею соответствующего опыта. Но, уверен, эти ребята подвели соответствующую математическую базу! Хотя бы по четыре пробных замера на автора. (Это получается минимум 64... Да, будучи таким мачо яб не книжки по пикапу писал, а альфонсил с дочкой нефтяного магната.)
"Габенка перейдет к менее важной: уляжется на спину и закроет глаза."
Гы. Прям такое чудо виктимно-инфантильное, заплакать от умиления можно.
"Прежде, чем переходить к рецептам расставания..."
Хорошо сказано. Яб так книгу и назвал - "Рецепты на все случаи жизни". Или "Женщины: миф или реальность?"
Не, все... Эти женские типы плохо влияют на мое самочувствие...
В своё время полное название описаний Смирнов а Немировского насколько помню звучало как "Шутливые описания женских типов"...
По крайней мере на моей распечатке именно так и написано
2Deer
Смешной, может быть, тебе эта тема кажется по той причине, что не твоего ТИМа касается. А может, канешна и нет, тебе лучше знать
Супер-специалисты по женщинам, написавшие сии рецепты или стереотипы гуляк, облечённые в псевдонаучные формы, видимо, действительно провели немало полевых испытаний. Только интересно, а почему эти два умудрённых опытом знатока женськой натуры как-то не особо преуспели в личной-то жизни? Што не нашлось таких королевн, которые смогли бы дотянуться до их высоких умственных и нравственных планок? Щаз заплачу.
В общем, обсуждать тут нечего. Есть более авторитетные источники, на которых можно базироваться.
Для справки: два Габена, в этой теме точно правильные - Tagra- протипирована Верой Новиковой, Ranini- социоником Гидиным.
[/quote]
Да будет вам известно, Tagra - ЦЕЗАРЬ.
И это окончательный результат. (не верите, напишите ей лично)
Согласна с za4emudaliat - в целом, описания верные. (в частности, Габена) А тем, кто бьет себя пяткой в грудь "Я не такая!!" незачем потеть и стараться. Как заметил leonidych, описания Ш У Т Л И В Ы Е, ироничные. На научность заведомо не претендуют - это же понятно. Лично я не вижу в них ничего для себя оскорбительного... Удивляюсь, из-за чего сыр-бор.
Mypka, только вот "Как искать спутницу жизни" - вовсе не называется ШУТЛИВЫМ описанием. leonidych, не знаю, что у вас там на распечатке было написано, только на книге, которую распространяют как пособие, серьезно ничего о шутках не написано. Если б не Бескова с Удаловой с их комментариями... хотя мужская часть читателей, по большей мере, думаю их-то как раз не читала.
Я вот зато только что посмеялась с того, откуда za4emudaliat выискал такие замечательные увлечения авторитетных авторов. Из их же рекламки, ага, в нете.
В принципе, всё б ничего с чудными нашими авторами... Главное штоб всерёз их поменьше народу воспринимала - ну, по крайней мере, их инфу перепроверяла. А так... Кому подходят описания заради бога! Хто ж вас отговаривает-то - что это не вы? В рамках одного тима порой можно встретить оччень непохожих друг на друга людей...
2 kuroleska
Ржунемогу! =)
Давайте уже меряться по полной. На одной стороне весов мнения недотипированных Габэнов кричащих что они другие. На другой стороне весов мнение авторов книги. Уж как бы там нибыло но книгу издать - не на форуме недотипированными языком чесать. И пусть они - самые отстойные авторы писавшие на околосоционические темы, что я вполне допускаю, но их авторитет всеравно выше чем у причитающих выше "Габэнов".
ни те ни другие. долго не могла принять себя Напом из-за описаний. как прилизанных так и развернуто-разукрашенных. ибо бредятина везде.
да и грамотных социоников у нас не так уж много. сами в ТИМах путаются. а потом книжки пишут, в которых люди и себя не узнают, и о других плохо начинают думать. (авторов не знаю, но опус ихний считаю пасквилем)
и потом, Гексель по одному напишет описание Габа, а Гемлет по другому, потому что конфликтное и дуальное отношение сильно отличается.
Да будет вам известно, что издать книгу не сложнее, чем оттипироваться в Габена. Конечно, для этого кое-что нужно, но это "кое-что" - отнюдь не компетентность и писательский талант.
Гм. Может, издать брошурку по соционике и на себя ссылаться?
Кстати перетипируйтесь. Что-то ваша ролевая смахивает на одномерную, а болевая на себя не похожа. Совсем озверела, бедняга.
вполне себе помогает.