Мне не показалось, что объясняя процесс образования искажений ТИМа, Вы находитесь в русле соционической матчасти.
В частности, подход "..."понять себя" можно путём АНАЛИЗА того, что происходит в типичных ситуациях..." характерен для психоанализа, но не для соционики. Для соционики характерно объяснение поступков исключительно функционированием модели А. То есть, важность возрастного пережитого опыта в психоанализе является определяющей для понимания своего поведения, тогда как в соционике предпочтение отдаётся пониманию функционирования модели А и подбору такого её наполнения для себя, которое наибоолее точно опишет Ваш прошлый опыт.
О.
Ну видите как славно, предположения оправдались.
Разумеется не следует ниоткуда неизменность ТИМа. Однако из Вашего утверждения явственно и однозначно следует, что Вы рассматриваете события не в рамках соционической матчасти. Так как один из постулатов матчасти провозглашает неизменность ТИМа.
Маски контролера, позаказного, родственника... Да масок-то хватает. Часто бывает, что в жизни у человека складывается ситуация, которую он не хочет принять, и он надевает маску.
Ну вот прямо сейчас я наблюдаю процесс, как Драйка усиленно лезет в маску Гексли. Но у нее причина: рядом молодой (а у гаммы пунктик насчет возраста) Габен. Отношения заказа, Драйка чувствует, что ее недооценивают, возмутиться не решается (думаю, что она решила, что это последний и самый роскошный шанс в ее жизни), и просто идет на поводу у запросов Габена, прикидываясь Гексли. Причем, она всех убеждает, что на самом деле она Гексли и есть. Она сама в это верит.
Для типирования - нет.
А вообще, многое зависит от того, кем наполнены фукнции витального кольца. Но это не влияет на отклик при типировании по Модели А, и не является маской.
Там как раз может сложиться такая ситуация, что человек в рамках ментального кольца "в типе", а по витальному кольцу закрыт, зашорен, находится в глубокой защите от этого мира. Но об этом - отдельная поэма.
Всё правильно. (Как мне и положено ) я "стремлюсь улучшить или дополнить любую теорию или разработку". Идея ТИМа мне показалась очень интересной, и как я понял, соционика - это наука, а такие веши как неизменность ТИМа делают из неё псевдонауку. Что-ти типа гороскопов. Да, у людей одного и того же знака есть что-то общее, но откуда это берётся и почему, не объясняется.
To vovan:
С моей точки зрения на данный момент соционическая матчасть - это статика. А как статика может обьяснить формирование и изменчивость ТИМа?
Будем ждать Ньютона?
И в чем логика этого вывода?
Из неизменности пола следует, что физиология - псевдонаука?
Или из неизменности вида растений следует, что ботаника - это псевдонаука?
ТИМ - это некая неизменная структура психики (или точнее, ментального тела - это для тех, кто знает, что это такое).
И так же, как для выращивания красивого дерева, например, или цветка, необходимы определенные условия, так и для того, чтобы получился "красивый", т.е. чистый, без искажений, яркий, счастливый, полноценный... (список можете продолжить) представитель того или иного ТИМа, тоже нужны определенные условия!
Как правило, эти условия (это абстрактно, для каждого тима нужна конкретизация):
- много хорошей информации по 5 и 6-ой функциям, но в готовом виде и больше на прием, без особых требований на выдачу;
- аккуратно информацию по 3 и 4-й функциям, но тоже надо, иначе человек останется беззащитным;
- полная свобода по 1 и 2-й функции с предоставлением необходимой информации, требования на выдачу, сложные задачи;
- готовые навыки по 7 и 8-й функциям, формирование автоматизма.
Естественно, идеальных условий не бывает, и те или иные искажения получаются все равно, но если они несущественные, то и ладно.
Сложнее, когда эти искажения задевают саму структуру, и тогда мы получаем кривое или хилое дерево.
Я не знаю, можно ли это исправить во взрослом состоянии. Хочется надеяться, что для человека это можно, мы же не деревья. По крайней мере, хотя бы частично - можно.
В любом случае, мне кажется вполне здравой мысль, что существует определенная корреляция между чистотой (неискаженностью) ТИМа и уровнем развития человека. По крайней мере, ярких и проявленных людей, которые нашли свой путь, гораздо легче определять на принадлежность к тому или иному ТИМу, и версий у разных социоников меньше.
А маски - это и есть искажения (за исключением сознательно надеваемых масок в отдельных ситуациях), особенно если они "вросли" в психику как одежда в тело. И я не думаю, что самому человеку или его окружению от этого хорошо.
Я всем, кто раскрылся немножко, всовываю подобный вопрос.
Суть ответов знающих людей такова, что "если заменить статику на динамику, то все труды пойдут прахом, и от соционики ничегошеньки не останется". Вот так. Ни больше ни меньше
Это, можно сказать, также матчасть, и в истинности этого сомневаться не следует
Давайте про Ньютона иже с динамикой зашлите чего-нибудь мне личным сообщением, может и поболтаем Токо не сгеодня уже.
Ну вот Вам лучшая логика.
"ТИМ - это неизменная структура для работы с информацией, которая (структура!) может исказиться, принимая или не принимая определённую информацию."
ага?
То же самое:
"ТИМ это неизменная структура для работы с информацией, которая может измениться в процессе применения."
оп-паньки...
Так Вы сами-то за неизменность или за изменяемость? И что такое "неизменность" тогда будет в Вашем понимании?
Покажите, где я говорила, что структура изменяется?
При серьезных искажениях, задевающих структуру, она (структура) не изменяется, а РАЗРУШАЕТСЯ, портится. Это очень разные понятия, и не надо подменять одно другим. И ее (структуру) потом нужно ВОССТАНАВЛИВАТЬ, чего не говорят, если что-то просто естественным образом меняется.
Возможно (как гипотеза) крайняя степень разрушения структуры психики (ТИМа) - это психические заболевания.
Ну вот...
Стоило не подумать над выражением мысли, тут же справедливо спросят.
А вот тут - Вы не подумали. Даже не буду продолжать...
Почти со всем соглашусь. Но по Вашим же словам и получается, что ТИМ может измениться. Здорово!
Только потом увидел, что Vavan процитировал так же и он тоже "прицепился".
Да... чтобы обратили внимание, недостаточно похлопать по плечу, надо бить кувалдой...
Возвращаясь к тому, что я неудачно обозвал псевдонаукой.
Модель - это замена объекта, некое упрощение. Хорошо. Но она не должна быть оторванной от объекта. Должны быть какие-то связи, объяснения и т.д.
Появилась модель А. Здорово! Есть над чем подумать, есть что исследовать и т.д. Наметилась связь с деятельностю разных полушарий мозга... Так держать! Постулат о неизменности ТИМа НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МОДЕЛИ А НЕ ИМЕЕТ. Это может быть предположением, выводом из какого-то анализа, гипотезой, но никак не постулатом. Да и с другой стороны - КАКОЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОН ИМЕЕТ, что без него не обойтись? Привлекает дополнительное количество народа в соционику? Дескать, там есть что-то неизменное... Да, вероятно привлекает. Но идёт в разрез со простой логикой. Даже странно, что приходится об этом говорить. Неужели только Робу это понятно? Робы, чего вы отмалчиваетесь?
Маска - любое устойчивое зацикливание на функциях не находящихся в блоке ЭГО.
Человек "в типе" показывает ценности своего ЭГО, объясняет мир с позиции своих сильных функций. Все остальное - маска.
Выявить, что маска, а что истинный тип, может типирование по модели А.
Ничего не получается по ее словам. Почитайте внимательно, что писала Nessie. Есть разница между изменением и искажением. Вы то как раз тему искажения подняли, а не естественного изменения.
На конкретном примере попробую.
Дети склонны брать на себя функцию, которой не хватает маме. Если маме не хватает сильного, ответственного отца (он ушел или рано умер, то ее сын может на несознательном уровне начать "заменять" ее отца(такие случаи видела своими глазами). После разрешения этой проблемы и возвращения ребенка на его место, может радикально поменяться характер. Из жесткого и требовательного он вдруг становится веселым и спокойным.
Отцу не обязательно уходить, чтобы мама требовала от сына роли сильного и ответственного мужчины. Она наоборот может ориентировать его на пример отца. Ну вот, собственно, видела я результат такого воспитания: Достоевский в маске Максима в 42 года. Надо сказать, что тут маме еще и социум со своими шаблонами и стереотипами помог.
Но вот, кстати, возможен был еще один вариант маски, когда мать требует того, что ребенок дать не может. То есть она ставит перед ним сверхзадачи, вешает на ребенка чувство собственной ушербности. И ребенок принимает такое самоотношение. И... надевает маску ревизора... То есть становится сам по отношению к себе в позицию ревизора. Я понятно объяснила?
Уточню. Я не имел ввиду изменения с одного ТИМа на другой (хотя и это не запрещается). А "изменение" и "искажение" - это спор из-за слов. Что-то народ упорно "не видит" соображения по поводу "постулата"...
) я "стремлюсь улучшить или дополнить любую теорию или разработку". Идея ТИМа мне показалась очень интересной, и как я понял, 
