День добрый!
Подскажите плиз ссылки на статьи или книги, в которых обсуждаются искажения ТИМ психики. Одно дело видеть модель (типа "непоступление информации по 5-ой функции) и совсем другое - описание вариантов ПРОЯВЛЕНИЯ. Наверняка что-то уже есть по этому поводу...
Идея такая. Исходя из теоретических представлений о типах удаётся (хотя подчас и черезчур категорично) описать какие-то главные свойства человека. Понятно, что большое количество людей имеют искажённый тип ТИМ. Наверняка, исходя из модели А, можно сделать выводы о том, как именно будут выглядеть искажения.
Возможно, искажения представляют собой защитные механизмы психики, извесные по психологии. Будет интересно, если выяснится, что каждый ТИМ использует "свой" тип защиты или определённый набор механизмов. (Например, главный механизм защиты Роба - "рационализация".)
Goodwin, в Ваших словах "искажённый тип ТИМ" скорее всего обозначает "несоответствие теоретической модели реальному положению дел". Я думаю, это нужно исправлять не зацикливанием на одном защитном механизме (что есть болезнь по сути), а шлифованием теоретической модели. Например, чем лучше люди разбираются с функционированием модели А, тем меньше им встречается "искажённых" ТИМов. Просто кое-что они начинают называть не искажением, а правилом, видимо.
Искажение - это вполне определённый феномен, который описывался у Ермака (ссылок на сайты не могу дать; видел только книгу). И я имел ввиду
"несоответствие реального положения дел теоретической модели", ощущая, что модель правильна. И тут я имею право говорить только о себе...
ПО Ермаку, искажение - это отклонение в развитии функции по соответсвующему аспекту. Происходит это всё в детстве. Чем ниже по модели А, тем раньше по возрасту. Например, наполнение функции СуперИДа - в возрасте 3-7 лет.
Во взрослом состоянии "шлифованием" данную проблему не решить.
"вот и мне интересно..."
1. Как проверить? По-моему так. Для начала надо ПОНЯТЬ, что конкретно означает каждая функция. (Замечено, что изложение данной темы либо трудно воспринимаемо, либо упрощено до уровня гороскопа.) После этого можно будет выработать "нормальное" описание ТИМа. Что-то типа "необходимого и достаточного". (Существуюющие описания хотя и дают какое-то представление о ТИМе, но то черезчур конкретны (и понимаешь, что это - не факт), то просто содержат глупости (люди слишком вольно используют отвлечённые понятия). Потом уже будет видно, что не совпадает.
2. что делать - вот в этом и вопрос!
3. что касается дуала. Так ведь Л-ь - зла, полюбишь и...
Удалова сейчас пишет книгу об искажениях типа. Но думаю, что раньше следующего года она не выйдет.
Искажения выявляются при типировании по модели А, например, и учете мерности функций. Например, маска СУПЕР-ЭГО может приклеиться к человеку надолго, почти на всю жизнь (и на то есть свои причины, которые можно перечислить). Но в любом случае ролевая функция не станет способной к творчеству, к нестандартному подходу к ситуации. Это выясняется при интервьюировании, когда задаются все усложняющиеся ситуации на функцию, которую человек "показывает" в качестве базовой, и определяется уровень ее информационной наполненности. В какой-то момент шаблонов, накопленных на ролевую, не хватает для решения ситуации. Проблема, однако, в том, что при устойчивом искажении по маске сильные функции, попавшие в игнор, могут практически атрофироваться... Вот и получается нечто: и ролевая не стала базовой, и базовую человек разучился слышать.
При выявлении истинного ТИМа всегда помогает подсознание, так как оно не контролируется сознаниеми и практически не поддается искажениям.
И на мой взгляд, типирование по модели А - наиболее достоверный способ для выявления истинного ТИМа, так как именно этот метод позволяет видеть отклик функций из витального кольца.
В любом случае - нагружать блок ЭГО. Практически насильно.
Ну и разбираться с картиной мира, которая привела к выбору конкретной маски. Ну а дальше - к психотерапевтам. Соционика хороша на этапе диагностики, но вот восстановление типа - воспрос еще не изученный до такой степени, чтобы давать серьезные эффективные технологии.
Маска - одна из первых причин невозможности дуализации. Ну хотя бы потому, что дуал не видит за маской своего дуала. Да и маска в любом случае говорит о бегстве от себя, а для дуализации нужно быть в типе, то есть самим собой.
"подсознание... не контролируется сознаниеми и практически не поддается искажениям."
Ну да! Значительная часть подсознания в своё время "осознавалась". Это уже после - всё.
Мне кажется, Вера говорит о работе подсознания. Работа подсознания не контролируется сознанием, и поэтому результаты этой работы можно увидеть и испльзовать для верификации своего наполнения модели А, и эти результаты имеют меньше возможностей быть искажёнными.
А что до фактов, которые сперва осознавались, а потом забылись, но в подсознании сохраняются - так это самом собой. Только по этим фактам разве потипируешь что-то?
Как всегда, в разговоре появляется туман, когда оперируют отвлечёнными понятиями (Имена существительные с абстрактным значением). Предлагаю их пока не использовать.
Положение вещей в этой области мне представляется так: в раннем возрасте человек участвует в разных (на тот момент НОВЫХ) ситуациях. При этом ЗАПОМИНАЕТСЯ обстановка, эмоции, мысли и т.д., причём анализа некоторых вещей (эмоции, например) либо не происходит, либо он идёт по странным законам (что возьмёшь с ребёнка). В дальнейшем это имеет важное значение: человек действует все больше автоматически, поскольку каждая ситуация по сути уже была и редко происходит что-то действительно НОВОЕ. Отсюда получается, что "качества", "манеры", "поведение в ситуациях", "привычки", и т.д. - это проявление ТИМа, изменённого (модифицированного, наращенного... ну как-то так) запоминанием конкретного реагирования в ситуация разного типа на ранней стадии развития человека.
И выходит, что "понять себя" можно путём АНАЛИЗА того, что происходит в типичных ситуациях - какие именно эмоции возникают и почему, почему именно так видится ситуация в целом, объективен ли я (посмотреть со стороны) и т.п. Короче, устроить разбор полётов.
Насколько я представляю, эти законы не странные, а вполне детерминированные.
И чтобы их озвучить - следует выбрать теоретическую модель, которая будет эти законы детерминировать.
Если речь о соционике (мне по Вашему описанию так не показалось), то эти казалось бы странные законы чётко описываются моделью А.
Про разбор полётов - Вера уже писала, что это вотчина психотерапевтов.
Именно! Наполненного. Без анализа непонятно, чем именно!
Ну нет! "Вотчина психотерапевтов" - разбираться и действовать, если человек сам не может или не хочет. А если хочет, то может попытаться. Глядишь - и получится.
Не ловите на слове, уважаемый Vavan.
Конечно, они не странные. Но с тем, что они "чётко описываются моделью А" категорически не согласен. Ушёл обдумывать аргументацию... Vavan, поясните, плиз, что именно "так не показалось"?
А есть смысл строить велосипед на базе ТИМ-ов?
Есть этология и социобиология, и они более-менее внятно описывают процесс формирования поведенческих программ, привычек etc. Тут скорее вопрос в том, как это все соотносится между собой.
То, что ТИМ человека не изменяется, НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ. Наверное, так удобно считать - так вся конструкция выглядит красивее. Можно приводить разные аналогии (типа пола, роста и т.д.), но это - аналогии. Т.е. не годится!
То же относится к функциям. НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ, что они не изменяются.
Вера, какие маски приходилось встречать, кроме суперэго?
Абсолютно ли подсознание не поддается искажениям? А если в детстве, при наполнении витальныхь блоков ребенок подвергался достаточно сильному влиянию, которое могло противоречить его ТИМу?
