У нас с вами какая-то разная соционика, Artem. Березовского специально я не типировал, мне достаточно того, что Доренко ЭИЭ, а Прохоров ЛСЭ - все ваши остальные версии для меня автоматически аннулируются.
Друзья, не стоит так увлекаться признаками Рейнина - это косвенный признак, и его значимость сильно преувеличена, потому как наполненность ПР до конца не исследована (сам Рейнин про это писал!). А даже то, что исследовано (у Таланова) - наталкивает на два весьма серьёзных вывода:
1. ПР на практике, у конкретных живых людей (а не в умозрительных красивых табличках) могут быть слабо наполнены и проявляться с разной степенью выраженности, а некоторые могут быть вообще не выражены.
2. Мало того, что наполненность ПР может быть нечёткой, так ещё и распознаются они как кому заблагорассудится. Что-то где-то показалось, и вот уже за уши притягивается бредовая версия, вроде той, что Прохоров СЛЭ.
А как же семантика аспектов? Ценности квадр? Знаки функций? Мерность? Плюс-ценности и минус ценности, самооценка по штурвалу Калинаускаса? Физический уровень проявления психических функций (мимика, моторика и т.д.)? Четыре вида мотивации и стили коммуникации по Гуленко? Агрессор-виктим/заботливый-инфантил? Физиогномика, наконец? Вы учли хотя бы половину из этого? Сомневаюсь. Если у вас всё это не укладывается в целостную картину, то грош цена вашим типированиям - это рандомное тыкание пальцем в небо, непрофессионализм и игнорирование огромных пластов информации, идущих от типируемого, чем грешат даже маститые соционики.
В ЖЖ есть запись одного человека, который обошёл более 10 московских соционических школ с целью определить свой тип и в 60% случаев получил разные ответы. Кроме того, не факт, что остальные 40%, которые сошлись на одной версии, - правы. Отсюда простой вывод: если у этого человека всего 1 ТИМ (поверим Юнгу и Аушре), то большинство известных социоников типируют неправильно. И неизвестно, сколько ещё будет длиться этот бардак.
Не надо спорить.) Немцов - Штирлиц. Очень типичный . ЛФВЭ. Березовский тоже, скорее всего, Штирлиц.(по ПЙ не знаю кто) Доренко не знаю кто, не думала на эту тему . Прохоров - вообще Бальзак Лао (ЛВФЭ). Я еще понимаю людей, которые его Джеком считают, но все остальные версии, кроме гаммийского логика просто даже обсуждать нет смысла. Ну, какой там Штирлиц? Интуит же. И не БЛ. Там ЧЛ из ушей лезет.
Делать мне больше нечего.)))) Шучу. Неужели и так не видно, что Прохоров - гаммийский логик. Можно еще спорить Бальзак или Джек, тут я даже готова напрячься и обосновать свою точку зрения.)) Но уж рассматривать БЛ или ЧЛ, по мне, так просто смысла нет, и так слишком очевидно. БЛ манеру даже на форуме сразу видно, она иногда даже глаз режет, сами обороты речи. У Прохорова ЧЛ. И глаза БИ. Для базового ЧИ это вполне себе типировочный признак.
Вы ничего друг другу не докажете, поскольку обе версии ошибочные Но полемика смотрится забавно, особенно если учесть тот факт, что у вас обоих логика слабая - что чёрная, что белая. В сумме с недостаточным опытом типирования порой бывает тяжело со своих маломерных адекватно оценивать чужие многомерки.
Ждите.))))) (слишком короткое сообщение) Настройтесь и ждите.)))))
"Где уж нам, дуракам, чай пить" (С) ))))))
Типировать тем легче, чем сильнее ЧИ, Вам, как преподавателю соционики, надо бы это знать.))))))
"Учите матчасть" (с), преподаватель соционики )))) ЧТО такое ЧИ, хоть в теории надо бы знать, чтоб такие посты не писать.)) Завидую Вашим ученикам.)))))
Ну и что? Хоть расскажете, что такое ЧИ на самом деле Заодно научите правильно типировать. Где обещанные экспертные комментарии к моим неправильным версиям, кстати?
Не, ну, куда мне.)))) Объем информации, уровень понимания и умение применить знания должен быть как у Вас. А то не смешно будет.
А комментарии - ждите.))) Главное, настройтесь при этом.))))
(если Вы не знаете - вот этот значок ))))) означает смех или улыбку - ) )
Ой, извините. я не хотела. ))))))) Я понимаю. что это большая нагрузка, вот так, сразу. )))))))
(Просто Вы на некоторые вещи отвечаете так, будто не знаете про значки )) Я сама, кстати, узнала не сразу, когда стала писать на форуме (сейчас не стебусь) )
Не только Вас))), особенно впечатлила певица Елка - в Габенах...
Только я совершенно точно знаю - спорить и доказывать что-то таким типировщикам - совершенно бесполезно потраченное время)))
Проще признать что Елка - Габен)))
Вы кто-нибудь, хотя бы обоснуйте свои версии, разбором интервью, фактами интересными. Я например могу интервью разобрать, и никогда не скажу что очевидно что он такой то. Нужно хотя бы помимо слов, что-то предъявить. Я могу свою версию обосновать, а вы?
Артём, да никому тут не получится явно обосновать, в точном ТИМе Прохорова, это всего лишь версии, и ничего убидительного, кроме как "он явный статик и БЛ"- лично я не увидел.... то что он декларирует, мне близко ( т.е. ЧЛ в ЭГО и ценностная БЭ) уж лучше по фактам, а не "я прав, а ты не прав", и ещё одно подтверждение, настолько явно они "спелись" с Пугачёвой ( врядли кто усомнится в её СЭЭ), по мне-нормальная активационная диада.
Интуит же. И не БЛ. Там ЧЛ из ушей лезет. 
Неужели и так не видно, что Прохоров - гаммийский логик. 
Можно еще спорить Бальзак или Джек, тут я даже готова напрячься и обосновать свою точку зрения.)) Но уж рассматривать БЛ или ЧЛ, по мне, так просто смысла нет, и так слишком очевидно. БЛ манеру даже на форуме сразу видно, она иногда даже глаз режет, сами обороты речи. У Прохорова ЧЛ. И глаза БИ. 
))))))) Я понимаю. что это большая нагрузка, вот так, сразу. )))))))
, правда же? ))