В теории я это понимаю. Но как дело до конкретных ситуаций доходит, то я уже понимаю, что ничего не понимаю .
Перенесу-ка я это в раздел о работе модели А...
Я его тоже Бальзаком считаю. Специально рассматривала на предмет Джек или Бальзак. Взгляд очень интровертный, движения интроверта, джечья ролевая никак не проявляется. Спокойный такой Бальзак. Потом в каком-то журнале на одной странице была его фотография, а на другой Максима Галкина(вот тот точно Джек), прям видно было, что Галкин - экстраверт, а Прохоров - интроверт.
Кстати, да. А где рациональность все видят?
рациональность -в движениях, в зажатости тела некоторой, свойственной рационалам.. мне кажется нет плавности, "текучести", присущей движениям иррационалов;
это да
не использует функцию социальной адаптации в принципе, а зря) может поэтому и производит впечатление, что не совсем вписывается в социум..
а у Галкина перекос в другую сторону - эксплуатирует свою ролевую чрезмерно, что принципе тоже не совсем нормально для джека..
золотая середина как обычно - посередине
понты -понты джеки это любят..
ПС. для интроверта многовато
но в принципе - бальзак, джек.. логик третьей квадры точно
Отбросив сарказм можно уверенно сказать, что мне это совершенно не нравится. Потому что:
1. Рациональность - иррациональность определенная таким образом не есть критерий никак. Смотреть надо речь и способ изложения мысли.
2. Количество девушек за раз как избыточное для интроверта, вообще какая-то сказка. Интроверсия-экстраверсия должны определятся как мировосприятие, а не числом контактов. Которых кстати у интроверта может быть больше чем у экстраверта.
Если у вас и остальные аргументы такого же типа, можно уверено сказать, что ТИМ определен неверно.
А я лично не думал, что на концерты, вечеринки, клубы ходят одни экстраверты. И что придется объяснять что общительность и количество контактов не являются критерием интроверсии/экстраверсии.
Касательно иррациональности. Ключевое отличие рационала от иррационала в том, что первый стремиться к определенной законченности (дискретности), в отличии от иррационалов, которые воспринимают мир "непрерывно".
Далее читаем и смотрим интервью. Например, с Познером. Смотрим как он реагирует (воспринимает), как выстраивает речь. Для сравнения можно посмотреть как строят свою речь рационалы. Мне понравилось изучать запись школы злословия с Парфеновым. Там четко видно, как выстраивают свою позицию рационалы, и как отвечает иррационал.
ну, во первых, компания была больше. во вторых, не факт что он отдыхал со всей компанией, а не отсыпался в номере в одиночестве. ну и в третьих, общительность и информационный метаболизм - это разные вещи.
Экстраверсия - Интроверсия
Экстраверсия - экстраверты ориентированы на внешний мир, на объекты и их качества. Интроверсия - интроверты ориентированы на взаимосвязи, между собой и внешним миром, а также между объектами.
Для интроверта это вообще не отдых.
Если только в качестве пиара, да и то лучше бы было выбрать другой способ, благотворительность какую-нибудь.
И в чем противоречие с вышесказанным? Общительность наедине с одним человеком или парой-тройкой душевно близких у интроверта гарантированно затухнет при увеличении количества лиц.
Экстраверты защищают способность интровертов общаться, это так мило))
Нежнее Marechal..нежнее у нас с вами не военные действия)
количество контактов не является критерием..
состояние, в котором окажется интроверт после большого количества контактов - является;
я сама общительный интроверт с большим количеством контактов, поэтому еще раз скажу, что интроверту вряд ли придет в голову тащить с собой 15 человек в горы, несмотря на ЧС в ценностях) если только не пиар-акция, как пишет Shinigami
но бог с этим эпизодом.. мне вот что понравилось на тему интроверсии-экстраверсии:
Является заблуждением (оно довольно распространено), что экстраверт - это живчик, с горящими глазами. На самом деле нередко и экстраверт может выглядеть спокойным и даже пассивным или медлительным – в зависимости от наличия или отсутствия объектов его интереса.
Прохоров действительно не похож на живчика) это да)