Позвольте вопрос, каково Ваше мировозрение?
Вы только изучаете веды или еще и используете их в жизни, т.е. стараетесь жить теми рекомендациями, что там даются?
Как это нет способа определить варну, когда он есть? В вере и молитве спросить у Господа, и он ответит. Не сразу конечно, но ответ придёт, надо просто научиться слушать голос совести. Первое правило бхакти йоги, вручить себя Господу, и всё устроится лучшим образом. Понимание своей варны придёт естественным образом. Понять же чужую варну может только высококвалифицированный практически святой человек, имеющей соответствующие компетенции. К сожалению таких сейчас мало, десятки, может сотни, может больше, но не на много.
Не хочу Вас обидеть, но мне кажется что Вы плохо думаете о людях, и вина тому Ваша гордость. А с гордостью надлежит бороться. Становится очевидно, почему для Вас не существует способа. Как можно вручить себя Господу, если Вы в тайне (от самого себя, в первую очередь) считаете себя умнее его? Освободитесь от гордости и мир даст Вам ответы на все вопросы, впрочем как и любые материальные балага. Но как Вы можете получить ответ, когда для Вас никто не авторитет, если Вы считаете себя самым умным. Кто сможет дать Вам ответ? Может быть Кришна лично должен явиться, но где гарантия, что Вы не заподозрите чего-то неладного и в нём? Очевидно Вы обладаете огромным количеством знаний, но оно отравлено Вашей гордостью, что не позволяет эффективно его использовать.
Не нужно 5 лет обучаться в ИСККОН, что бы понять то, что Торсунов говорит дело. Можно просто послушать и сделать для себя вывод, почувствовав это. Вы не только не принимаете его авторитета, но и качества Прабхупады ставите под сомнения. Однако на этом Вы не останавиваетесь, продолжаете глубокомудрствовать, занимаетесь типированием Иисуса. Однако для меня, например, очевидна бессмысленность и даже вредность (для Вас в первую очередь) такого занятия. Это культивирует гордость, причем со страшной силой. Обсуждать людей, которые много выше тебя по уровню это отнюдь не смиренность. Можно только стремиться стать как они, не более того.
Что касается духовного учителя, разве я утверждал, что у Вас его нет? Не утверждал. Но если он есть, то просто спросите у него, и он даст исчерпывающий ответ, не надо придумывать велосипед. Кто из людей, чей авторитет Вы признаёте, подтвердили соответствие соционических аспектов и чакр, соответствие квадр и варн? Или кроме Вьясадевы для Вас уже никто не авторитет?
В любом случае, раз Вы соблюдаете принципы ИСККОН, то прежде чем популяризировать свою теорию, Вы обязаны были подтвердить её у человека имеющего квалификацию. Разве Вы забыли один из главных принципов "Не навреди"? А ложное знание может и навредить, сбить человека с правильного пути (и расплачиваться за это, как Вам хорошо известно, тоже придется Вам). Кто из имеющих соответствующие компетенции, подтвердил правильность Ваших рассуждений, подтвердил, что это не иллюзия? Или ваша гордость мешает Вам задавать себе такие вопросы?
Не воспринимайте пожалуйста это как оскорбление, или даже как конструктивную критику. Уверен у вас хватит сил честно ответить самому себе, где проходит граница между поиском истины и привязанностью к плодам вашей работы (вашей теорией).
мы не стремимся стать ими (это невозможно), мы стремимся проявить себя, свой потенциал, "лучшую версию себя"
Чтобы вас утешить, скажу, что, когда мы обратились к Вьясадеве, то он над нашей статьей просто добродушно посмеялся, как над детской забавой. Потом дал нам то что хотел дать. И у него не было желания тратить свое время на соционику.
Мой учитель тоже мало знает о соционике, хотя слышал о нем. Поэтому с ним я не могу посоветоваться именно об этом.
Но он поощряет нащ собственный поиск истины, потому что то что реально осознано и пережито самим намного ценнее чем тонны прочитанного знания
Бог Вам судья Альфир, верьте сами, во что хотите, но распространять не рекомендую. А уж если, распространяете непроверенное знание, то хотя бы давайте ссылку на альтернативные варианты, пусть люди сами решают где истина.
В моём понимании, отсутствие полного соответствия между квадрами и варнами очевидна. Определенная кореляция (предрасположенность) возможно существует, но и это под большим вопросом. //Автомобили с мощным движком чаще красят в бросские цвета (белый, красный, черный). Поэтому если посмотреть статистику, то выборке автомобилей с большим объемом двигателя будут чаще чем в выборке случайных автомобилей попадаться бросские цвета кузова. Это о том, что есть предрасположенность.//
Неравномерность распределения варн вообще очевидна, более того - естественна. Вы не нашли прямого подтверждения пирамидального устройства, но не нашли и опровержения. Почему Вас смущает неравномерность варн для меня, честно, остается загадкой, а думать о Вас плохо не хочется. Ведь это логичный и естественный порядок, ибо не разумно на 4 человека иметь и учителя и управленца и предпринимателя и работягу. Кем будет управлять управленец, кого будет организовывать предприниматель? (Брахман себе занятие найдет, за него не беспокоимся))
Удачи Вам в ваших поисках,
главное не забывайте о главной цели!
зачем мне предлагать "альтернативные варианты", если я убежден в своем варианте и нахожу этому подтверждение в своей жизни каждый день? Для нас это не теория, а практика
это было бы неискренне.
А насчет людей не беспокойтесь, каждый найдет то, что ему нужно. Люди - разумны и знают что есть, что. Решать за людей, думая о них как о толпе - достаточно высокомерно
кстати к похожим выводам пришел не я один, есть такие люди. Так же есть люди которые независимо пришли именно к такому сопоставлению, как мы.
Они не пишут статьи, но писали мне в личку.
Честно говоря неудачная аналогия.
я бы использовал под ТИМами разные типы машин, как легковые, грузовики и пр
к сожалению вы ограничены, навязанной вам авторитетами парадигмой и пока не можете посмотреть с другой точки зрения.
кшатрий - не управленец, прочитайте качества кшатриев. вайшья - необязателньо предприниматель и брахман - необязательно учитель, и не все учителя - брахманы
меня это не смущает. я просто вижу что это не так и все. Я был бы рад, если бы так и было. Но это не так. Реальность часто не такая, как мы думаем о ней или ожидаем от нее
Думаете - это эффективной метод для определения варн всех людей?
Или вы хотите варнашраму ограничить каким то очень ограниченным кругом людей?
Почему это вы так решили?
наоборот я хорошо думаю о людях, находя в них семена брахманов, кшатриев, вайш и шудр, а не причисляя всех в бесформенную толпу-шудр
я не знаю как я могу хотя бы чуть-чуть принизить величие Иисуса, называя его ТИМ как шудра-бархман?
Разве Видура не был сыном шудрянки и не называли его шудрой? Вы думаете это принижает его величие? А Раманада Рой?
Может вас это смущает, потому что вы думаете, что быть шудрой - низко?
Ну тогда это проблема в вашем отношении к варнам, считая их кого то то выше, а кого то ниже
Извините уж что не спросили у вас или у ваших авторитетов разрешения
бороться с чем-то - значит давать ему силу
не таким уж и огромным знанием
а насчет гордости, вы наверно опечатались
гордость - не грех, грех - гордыня, нужно было уж печатать - гордыня - то что держит нас в этом мире.
""я не знаю как я могу хотя бы чуть-чуть принизить величие Иисуса, называя его ТИМ как шудра-бархман?
...
Может вас это смущает, потому что вы думаете, что быть шудрой - низко?""
Дело не в том, хорошо быть шудрой или брахманом, поймите меня правильно, этот вопрос лично для меня вообще не стоит. Не важно где находишься сейчас, важно куда движешься, вверх или вниз, а это уже может быть хорошо или плохо.
Я хотел обратить Ваше внимание на деструктивность самого процесса рассуждений о такой высокой личности как Иисус. Так или иначе это взгляд сверху вниз со своей соционической колокольни, то есть этим, в определенной мере, Вы ставите себя выше Иисуса. А это способствует гордыне.
Ровно как и построение собственных концепций об устройстве мира, крайне способствует развитию гордыни. Этим Вы, в определенной мере, уподобляете себя в Господу, занимаетесь Его делом.
И слово "бороться" следует понимать в широком смысле слова. Бороться можно разными способами, лучший из которых заключается в развитии высших качеств характера, такие как смиренность. Так гордыня уйдет сама собой.
Почему рассуждать об Иисусе деструктивно? я думаю наоборот. О ком думаешь, от того и набираешь. С кем общаешься, его качества и перенимаешь. Разве не так?
Разве Госвами в "бхакти расамрита синдху" не обсуждали качества Кришны и его окружения, их качества, расы и пр.
Чтобы говорить об Иисусе - не нужно быть "выше Иисуса"
Так или иначе, все люди понимают мир и видят его по своему. Начиная от обычных людей, кончая великими личностями. даже ачарьи в парампаре, комментируя Веды, излагают свое понимание, которое отличается от других, даже иногда от своего учителя. Например почитайте и сравните комментрии к Бхагавад-гите Вишванатха Чакраварти Тхакура или Баладева Видьябхушаны (на комментарии которых основывался Шрила Прабхупада в свои х комментариях).
Важно не слепо пересказывать знание. Когда реальность видят разные люди - они все равно будут немного по разному его описывать - и это не ничуть не обедняет реальность. Другое дело, когда человек просто повторяет чьи то слова точь в точь, но не видит то о чем говорит. В его словах нет осознания.
А разве Господь узурпировал право и запретил описывать мир? Это он так лично вам сказал? Если бы это было так, нам даже в голову бы не пришло это делать.
Касательно неравномерности распределения людей по Варнам,
разве Бхуми-гита (Шримад Бхагаватам 3.12) не является свидетельством этого?
В частности ШБ 3.12.25 "В эпоху Кали люди склонны быть жадными, дурно ведущими себя и немилостивыми, и они сражаются друг с другом безо всякого смысла. Неудачливые и преследуемые материальными желаниями люди Кали-йуги почти все являются шудрами и варварами."
Рустам,
Даже если посмотреть с точки зрения простой логики, в Ведах, когда говорят о варнах, то об этом явно упоминают как "варна" или же приводят в пример другие варны. Например, Кришна в Бхагавад-гите призывал Арджуну действовать согласно своей природе кшатрия, а не уподобляться брахману, но Он упомянул также вайшь и шудр вскользь.
А в текстах ШБ12.3.25 и в стихе "калау шудра самбхава" не упомянуты варны, кшатрии, брахманы или вайшьи.
Если бы Вьясадев хотел сказать однозначно, что в кали-югу - все принадлежат варне шудр, то он бы мог сказать, что то типа "в кали югу все будут шудры, кшатриев, вайшь и брахманов не останется почти".
Поэтому логично предположить, что в упомянутых стихах под словом "шудра" имеется в виду не варна шудр, а само значение слова шуд-ра, что мы перевели как "стремление к свету"
ВЫ считаете, что кшатрии и шудры не практичны и не умелы?
Давайте уж как то не уходить вообще в сторону абсурда и распылять природу раздирая ее на отдельные качества, которые только по вашему мнению могут принадлежать к тому или этому представителю и подгонять очевидные вещи под свое видение.
Если вы утверждаете, что варны соотносятся с квадрами, то уж будьте благоразумны показать хоть какие то наводящие на эту "гипотезу" факты, а иначе это просто ваша многолетняя фантазия или мечта.
Пока, что или уже, никто кроме вас и "Вьясадевы" не разделил вашего оптимизма.
Это итак не искренне, потому что я вам предлагаю поделиться с нами плодами вашей "практики", на что вы постоянно отписыватесь тоннами собственных
теоретических спекуляций.
Тоже Вьясадев сказал?
Ничего не напоминает?
Они уж точно не занимались такой ерундой как типировали Кришну или гопи... А чтобы быть выше Иисуса, достаточно признать его обычным человеком и...затипировать его в какого нить шудру-брахмана.
Вы занимаетесь демагогией, дорогой Альфир. Переворачиваете конкретику в абсурдную плоскость. ВО ВСЕ три юги шудрам запрещали изучать Веды, и даже убивали, чтобы из них не получались подобного рода демагогов, уводящих от истины. Потому что Веды изучали квалифицированные видеть истину брахманы. В кали югу, и вам уже неоднократно приводили эту цитату,
все шудры, и запрета на изучение нет, чем собственно и объясняется такое множество спекулянтов и всякого рода возомненцев.
Все просто, Альфир. Арджуна не косил под шудру или вайшью...он косил под брахмана.
Зачем размусоливать? Текст гласит: ВСЕ В КАЛИ ЮГУ ШУДРЫ! Теперь прикажете перечислять по фамильно?
Демагогия? Демагогия!
Тем более, "он мог бы сказать, что то типа..." очень большой аргумент...главное то как авторитетно...
А это уже вообще на эстраду к Задорнову...
1. Если бы вы общались с Вьясадевой, очень при очень сомнительно, что вы тусовались бы здесь.
Так как вы все таки тусуетесь здесь, то тогда ещё более сомнительнее, то что с вами будет общаться Вьясадев.
2. Давайте, не будем морочить голову простым и доверчивым людям.
Скажите, Вьясадева, литературное воплощение самого Господа, духовный учитель Шри Нарады МУни, который имеет прямое общение с Кришной, чем заинтересовался выйдя с вашей персоной на связь?
Вы великий аскет, посвятивший себя духовному поиску? Ведь даже аскеты не всегда способны получить даршан Вьясы. Или его заинтересовали
ваши попытки пришпандорить соционику к Ведам?
Вы уверены, что вступаете в контакт именно с Вьясадевой, а не с почившим в бозе самоубивцем?
Ну тогда наверное справедливости ради, раз вы так уверены в своей правоте, может нужно выложить свои взгляды на сайте ИСККОН, чтобы
они пересмотрели свои взгляды, а не здесь где никто не знает ни что такое ИСККОН, авишкара или варна, или слабо?
Тот же Враджендра Кумар, к которому вы так хорошо относитесь разнесет ваши умозаключения о варнах в пух и прах...
ВЫ уже так далеко ушли в своих мудрствованиях от предмета обсуждения, притянув сюда уже и Харикешу, и ИСККОН с его проблемами, и докатившись уже и до
критики текстов Прабхупады (что теперь не мешает вам самим цитировать и комментировать БГ и ШБ), и до того, что доказывая свою авторитетность
принялись уже утешать нас простых смертных своей богоизбранностью...
Вчера был у Вьясадевы, он сказал, что никакого Альфира не знает. И лицо у него было совсем при этом какое то зловещее...просил вас зайти завтра.
Рустам, вижу, что вы как человек достаточно искушенный в логике и здравом смысле, хорошо владеете эпистолярным жанром, задаете точно такие же вопросы Альфиру, что и я когда то. Ввиду витиеватости ответов, я считал его просто заблуждающимся. Но после того, как наш оппонент известил публику о своих "контактах" с Вьясадевой, комментами к священным писаниям и прочих отклонениях, вынужден признать, что в полный рост встает вопрос об адекватности.
Все оказывается не настолько плохо, все намного хуже, возможно, дальше последует самопровозглашение в ранг аватаров. А с ними как вы знаете шутки плохи...
я привел вам цитату из Бхагавад-гиты, где Кришна говорит об основных качествах каждой варны
очевидно, что все люди разные и у всех есть сильные качества и более слабые качества.
это значит что у всех могуть быть все качетсва, но какие то основные и естественные, а какие то - дополнительные.
да в то время не было соционики. Но Госвами были философами и многое разложили "по полочкам"
например 64 качества Кришны или такие качетсва как Дхиродатта, Дхира-лалита и Дхира-прашанта.
Госавами написали мног философских книг, где описывали и раскладывали по категорям качества Бога и преданных.
так что вы здесь не правы
да здесь есть слово ШУДРА
но она не означает варну
что значит перевод самого слова "шудра"?
вы думеете что это однозначно означет только варну и все? это довольно примитивно е мышление
даже в руссуом языке есть слова которые пишутся одинаково, но означают совершенн разные вещи и в санскрите одно слово может означать много смыслов
попробуйтн найти хотя бы несколько значений слово "шудра"
Поэтому и говорится, что в кали югу смешаны качества настолько, что не точто шудрой, кроме как чандалом нынешний народ никак не назовешь. Настоящих шудр и то единицы.
Даже если бы тогда и была соционика, они бы все равно не занимались бы подобной ерундой, потому, что описывать качества и вечные игры Кришны, приносящие освобождение, Это не одно и то же, что пришпандоривать ярлыки на временные обусловленные психотипы и варны. Сейчас ты дон КИхот брахман, а в следующей жизни собака. НАдеюсь что это также для вас очевидно.
Совсем другой разговор. Конешно я не верю. Нет никаких фактов, никакой статистики. Остается только верить. Про ваши спиртические сеансы совсем напрасно рассказали, самодискредитация полная.
Когда у человека недержание, то врачи рекомендуют все таки воздерживаться, чем пускать дело на самотек.
Надо будет спросить тогда завтра, где картошку купить по-дешевле. Чё им жалко?
Набор слов.
Чтобы летать, нужно пробудить в себе способность летать. Доверьтесь себе и прыгните с 9 этажа, будьте честны перед собой, откройтесь к новому, ведь вы никогда не летали ещё. Но если у вас нет доверия к себе, придется обратиться к тому кто может помочь вам...в Кащенко.
я так понимаю в вашей парадигме принято свои утверждения основывать на первоисточниках на санскрите
так и где первоисточник? или это такие слухи ходят?
и определитесь уже: "все в кали югу шудры" или "их единицы?"
Однако, что вы делает в этом форуме и занимаетесь ерундой?
с чего это вы взяли? вы так легко рассуждаете о прошлых и будущих жизнях
вы хоть свою хоть одну жизнь знаете?
или начитались теории из книг и никакого личного опыта это уж - как раз вопрос вашим духам
-----------------------------------------------
Когда вы общаетесь с великими личностями, глупые вопросы исчезают сами собой, и остаются только те вопросы, ответы на которые вам действиетельно важны
вы я так понимаю идете "духовным путем" и тем не менее не допускаете даже мысли о том что, можете лично связаться с древними мудрецами или с Богом. Это больше похоже на материализм.
Вы пытаетесь ограничить Веды до уровня своего понимания
Это ваше решение так видеть
Пока с чем то еще не познакомились, слова об этом покажется набором слов
----------------------------
Прошу прощения, Ильдар, если чем задел.
А вы умеете выворачивать
Ещё раз перечитайте:
"Даже если бы тогда и была соционика, они бы все равно не занимались бы подобной ерундой, потому, что описывать качества и вечные игры Кришны, приносящие освобождение, Это не одно и то же, что пришпандоривать ярлыки на временные обусловленные психотипы и варны."
Объяснение №1:
Ерундой названа попытка вводить людей в заблуждение, пришпандориванием ТИМов к варнам.
Объяснение №2:
Раз уж вы приплели сюда и Госвами, то в данном контексте соционика воистину является ерундой, по сравнению с вечными играми Кришны.
А на этом форуме я общаюсь, глаголю Ведические концепты и стараюсь не нести отсебятины.
Патамушта опираюсь не только на свой опыт. А на того же Торсунова, Гадецкого и иже с ними херувимы... И кстати мне для этого не нужно вступать в контакт, чтобы подтвердить свои слова.
Свою жизнь хоть одну знаю, потому и уверен.
Вы надеюсь ищете нужное лекарство не методом "перепробовать на личном опыте всю аптеку, авось что поможет", а ВЕРИТЕ предписанию дохтура...
К тому же как показывает практика теория из книг это очень даже ГУД, по сравнению с выдумками и спекуляциями на тему "Я спросил у ясеня..."
Батенька, процесс уже давным давно установлен и он работает. Как общаться хоть с Богом, хоть со святыми...не мне вам это объяснять.
Но если вы считаете Бога мальчиком на побегушках это даже не материализм, а махровый атеизм, если не постесняться сказать демонизм.
Лучше уж ограничивать Веды до своего понимания (и это естественно), чем придумывать новые интерТрепации.
я свое мнения уже высказал и не вижу смысла продолжалжать вам что-то объяснять или как-то оправлываться. Если не хотите понять или принять - это ваше право.
Но не пытайтесь выдавать то, что вы поняли сами из книг за Абсолютную Истину, как школьник, который узнал, что нельзя делить на ноль и пытается в этом убедить студентов. А студенты ему говорят, что можно делить на ноль и 2+2 не всегда 4
Будьте честны, не подменяйте ваше мнение и понимание мнением других.
чтобы глаголить "Ведические концепты" нужно их действительно понимать
как например вы объясните стихи из пятой песни Бхагаватам
что Луна дальше чем Солнце? или всю эту концепцию Ведической космологии.
Когда некоторые гуру говорили, что хорошо знают Веды, то Хари их попросил объяснить 5-ю песнь Бхагаватам. И никто из них ничего не мог сказать.
в свое время Шрила Прабхупада не был доволен своим переводом 5-й песни и попросил Харикешу Свами заново его перевести.
поэтому ученики Будды говорили "не Будда сказал", а "я слышал, что Будда говорил"
Я школьник, а вы типо студент?
То что я понял и Абсолютная Истина это не совестимые понятия. Чтобы так гворить нужно самому быть на платформе Абсолюта.
Я предельно честен и поэтому говорю не от своего имени, в отличие от вас Даже если я не владею АИ, если я ее повторяю за теми, кто ее постиг, то мои слова не отличны от АИ. Потому, я всегда ссылаюсь на авторитетных личностей.
Что тут сложного? Ведический взгляд не является исключительно человеческим, ведь Веды были явлены не только людям и не только для людей. Поэтому мне достаточно понимать, что существует большее количество измерений и видений окружающего мира, нежели способен воспринимать человек. А глубинный анализ космологии, Астрологии и иже с ними, не является приоритетным для духовного развития и мне лично особо не интересен.
Откуда такие свидетельства? Тем не менее он оставил Прабхупаду...
Как вы можете повторять что-то за кем-то, если до конца не понимаете это?
это не повтор получается, а повтор тени
потому что при повторе того, что не понимаешь искажеия неизбежны, даже если просто переписывать слова из книги в книгу - неудивительно, что Веды были искажены даже при переписывании.
Но если ты понимаешь и осознаешь то, о чем говориться, ты можешь не исказить смысл даже если скажешь об этом своими словами
так впрочем и делали все ачарьи прошлого
иначе откуда так много книг взялось - переводов и комментариев?
я слышал это от него
то - что он не последователь Прабхупады - никак не означает что он не ценит его или противоречит ему. Он просто пошел дальше, как и Прабхупада пошел дальше чем его гуру и выражает свое понимание Вед согласно деша-кала-патра.
И я как раз ценю, что говорит Хари, т.к. он говорит от себя, опирается на свое понимание истины и это лучше чем повторять то о чем имеешь смутное понимание
важно видеть истину и осознавать его, чем повторять разные интрепретации истины, тогда твои интерпретации будут основаны на истине. и смогут передавать истину.
Если вам 5 лет и отец скажет "Сынок вот это микрофон, его нельзя есть" должен ли сынок ПОНЯТЬ, что такое микрофон или пытаться его есть?
Или ему будет достаточно это услышать?
Если же сынок повторит это другому 5-летнему будет ли это истиной для них обоих?
Наверное ответ очевиден. По крайней мере для меня.
К тому же что может каждый из нас понять САМ? Что стоят наши ничтожные мыслительные потуги? Все мы являемся тем, что когда то прочитали. Сомневаюсь, что вы говорите только то, что реально осознали.
Согласен, все в этом мире подвержено энтропии. Но если у вас есть нормальный духовный учитель из парампары, искажения будут минимальны.
Много ли тогда вы можете сказать от себя?
Где гарантия, что вы не очередной исказитель?
Вы ачарья?
То, что он не последователь Прабхупады, означает, что он не пошел дальше своего гуру. Прабхупада до последнего вздоха выполнял указания своего учителя. Это и есть истинная деша-кала-патра.
Почему вы хотите заморозить себя в возрасте 5 лет?
Нормальный отец хочет, чтобы ребенок развивался и постепенно становился более и более самостоятельным
Время и обстоятельства тоже меняется
сейчас иногда первокласник лучше разбирается в компьютрах чем их деды.
В этом мире мы в основном получаем знание благдаря овоему опыту. Чтобы вы знали о вождении машины, если бы ни разу не сидели на нем?
И как бы вы ремонтировали машину, зная теоретически его устройство, если бы ни разу его не видели и не потрогали?
Если бы люди обладали только книжным знанием, цивилизация давно бы уже развалилась
Аналогичн и в духовном, если бы обычные люди не получали свой опыт общения с Богом, религии бы давно развалились.
Мы страемся писать о том, что хотя бы частично осознаем
САМ челове многое может осознать и не благодаря книижному знанию, а благодаря своему личному опыту и восприятию.
Говоря так вы ставите крест на своем опыте и восприятии. И как вы рассчитываете прогрессировать в духовной жизни отрицая свое восприятие и свой опыт. Или вы думаете за вас будет прогрессировать ваш авторитет или гуру и в конце жизни отправит вас пинком в духовный мир?
Грубо говоря, это все равно, что пытаться наслаждаться сексом только смотря порнофильм
Или же пытаться удовлетивориться пищей делегируя свое право есть другому.
Как вы можете в конце жизни попасть в Богу, если сейчас ставите крест на своей способности с ним общаться, и ограничивая свое знание просто повторяя описания реальности.
По большому счету, Веды не являются какими то книгами, записанным кем-то. Это - живая энергия знания. Та энергия с помощью которой твориться проявленный мир.
И важно не читать какие то буквы из книги, а иметь реальный контакт с этой энергией, или по крайней мере пробовать наладить такой контакт
Имея такой контакт в какой то степени можно понять и что написано в книгах, отражающих это знание.
Что стоит за этими словами и буквами
Чтобы научиться ходить нужно пробовать, даже если падаешь вначале
так же и нужно постепенно научиться доверять своим своим чувствам а не сдаться в самом начале оправлываясь свой неспсобнстью
Вы совсем не понимаете аналогий?
Хорошо, если вам взрослому мужику скажет академик, что вон там созвездие Андромеды и вы расскажете об этом кому то будет ли это истиной?
Вы сами научились всему хотите сказать?
Высшее образование астронома тоже сами получили и никто вас не учил? Говорите совсем ерунду...
Спросил бы...что сложного?
Что вы знаете о Сириусе, ведь вы там никогда не были...
Вы начинаете забалтываться как всегда. Вспомните с чего вы начали разговор: "Как вы можете повторять что-то за кем-то, если до конца не понимаете это?"
Я привел достаточно аргументов, чтобы обосновать.
НУ про ваши котакты я уже писал выше.
Я обычно "читаю буквы" и пытаюсь понять что написано, а что не понятно спрашиваю у авторитетов знающих, но никак не занимаюсь вызыванием духов для контакта. Этого нет в авторитетных источниках.
Такое впечатление, что я разговариваю с двумя людьми, один вполне грамотный адекватный, а когда он на работе (или по другой причине) начинает писать другой человек с ошибками, и грамматическими и логическими...
Вы выключайте комп, а то видать кто то отписывается за вас
Хотелось бы как то не терять нить разговора или пусть хотя бы перечитывают переписку...
Чтобы показать даже на созвездие нужно доп. знание.
потому что созвездия могут быть видны в определенное время года, а в другое время - нет.
и мужик должен сам УВИДЕТЬ это созвездие, когда ему показывал академик. Он должен правильно определить границы и состав созвездия. А то он может показать в ту же сторону (например, на север), куда показывал академик - а там уже совсем другое созвездие. Здесь еще мы подразумеваем, что мужик знает, как найти направление севера.
------------
Один наш преподаватель математики говорил, что преподавал когда то в Алжире мусульманам
у них принято для поступления в ВУЗ выучить Коран наизусть и поэтому у студентов хорошая память
и на экзамене они повторяли что говорил преподаватель слово в слово, повторяя даже его жесты.
но если "капнуть" чуть в сторону - то не могли ничего сказать
а у нас (в Казани) учились студенты хотя и не с такой хорошей памятью, но хорошо разбирались в теме, все говорили своими словами и все отлично сдавали, потому что понимали суть
это про математику
а в духовной теме это еще более важно видеть и понимать суть, потому что за словами его можно и не найти, если не иметь своего личного опыта.
нет, но не просто из книг, а на лекциях, семинарах и практике.
когда я впервые приехал на реальную обсерваторию, кто-то даже сказал - "забудьте то, что вас учили в университете", т. к. реальное знание отличается от теорий
итак, смысл в том, что нужен баланс - теории и практики
одним заучиванием и повтором теории нельзя получить даже обычное знание
Вообще-то я один пишу, сорри за опечатки
я потом их стараюсь отредактировать и исправить
может вы смотрите текст до редакции и после и кажется что пишут два человека?
если вы спрашиваете астронома, то астроном скажет что он видит свет идущий от Сириуса и строит модель звезды основываясь на известных ему законах так, чтобы спектр и интенсивность модели максимально совпадала с излучением от Звезды, полученным через телескоп
я же не специалист по Сириусу и ничего не могу сказать
