Совсем другой разговор. Конешно я не верю. Нет никаких фактов, никакой статистики. Остается только верить. Про ваши спиртические сеансы совсем напрасно рассказали, самодискредитация полная.
Когда у человека недержание, то врачи рекомендуют все таки воздерживаться, чем пускать дело на самотек.
Надо будет спросить тогда завтра, где картошку купить по-дешевле. Чё им жалко?
Набор слов.
Чтобы летать, нужно пробудить в себе способность летать. Доверьтесь себе и прыгните с 9 этажа, будьте честны перед собой, откройтесь к новому, ведь вы никогда не летали ещё. Но если у вас нет доверия к себе, придется обратиться к тому кто может помочь вам...в Кащенко.
я так понимаю в вашей парадигме принято свои утверждения основывать на первоисточниках на санскрите
так и где первоисточник? или это такие слухи ходят?
и определитесь уже: "все в кали югу шудры" или "их единицы?"
Однако, что вы делает в этом форуме и занимаетесь ерундой?
с чего это вы взяли? вы так легко рассуждаете о прошлых и будущих жизнях
вы хоть свою хоть одну жизнь знаете?
или начитались теории из книг и никакого личного опыта это уж - как раз вопрос вашим духам
-----------------------------------------------
Когда вы общаетесь с великими личностями, глупые вопросы исчезают сами собой, и остаются только те вопросы, ответы на которые вам действиетельно важны
вы я так понимаю идете "духовным путем" и тем не менее не допускаете даже мысли о том что, можете лично связаться с древними мудрецами или с Богом. Это больше похоже на материализм.
Вы пытаетесь ограничить Веды до уровня своего понимания
Это ваше решение так видеть
Пока с чем то еще не познакомились, слова об этом покажется набором слов
----------------------------
Прошу прощения, Ильдар, если чем задел.
А вы умеете выворачивать
Ещё раз перечитайте:
"Даже если бы тогда и была соционика, они бы все равно не занимались бы подобной ерундой, потому, что описывать качества и вечные игры Кришны, приносящие освобождение, Это не одно и то же, что пришпандоривать ярлыки на временные обусловленные психотипы и варны."
Объяснение №1:
Ерундой названа попытка вводить людей в заблуждение, пришпандориванием ТИМов к варнам.
Объяснение №2:
Раз уж вы приплели сюда и Госвами, то в данном контексте соционика воистину является ерундой, по сравнению с вечными играми Кришны.
А на этом форуме я общаюсь, глаголю Ведические концепты и стараюсь не нести отсебятины.
Патамушта опираюсь не только на свой опыт. А на того же Торсунова, Гадецкого и иже с ними херувимы... И кстати мне для этого не нужно вступать в контакт, чтобы подтвердить свои слова.
Свою жизнь хоть одну знаю, потому и уверен.
Вы надеюсь ищете нужное лекарство не методом "перепробовать на личном опыте всю аптеку, авось что поможет", а ВЕРИТЕ предписанию дохтура...
К тому же как показывает практика теория из книг это очень даже ГУД, по сравнению с выдумками и спекуляциями на тему "Я спросил у ясеня..."
Батенька, процесс уже давным давно установлен и он работает. Как общаться хоть с Богом, хоть со святыми...не мне вам это объяснять.
Но если вы считаете Бога мальчиком на побегушках это даже не материализм, а махровый атеизм, если не постесняться сказать демонизм.
Лучше уж ограничивать Веды до своего понимания (и это естественно), чем придумывать новые интерТрепации.
я свое мнения уже высказал и не вижу смысла продолжалжать вам что-то объяснять или как-то оправлываться. Если не хотите понять или принять - это ваше право.
Но не пытайтесь выдавать то, что вы поняли сами из книг за Абсолютную Истину, как школьник, который узнал, что нельзя делить на ноль и пытается в этом убедить студентов. А студенты ему говорят, что можно делить на ноль и 2+2 не всегда 4
Будьте честны, не подменяйте ваше мнение и понимание мнением других.
чтобы глаголить "Ведические концепты" нужно их действительно понимать
как например вы объясните стихи из пятой песни Бхагаватам
что Луна дальше чем Солнце? или всю эту концепцию Ведической космологии.
Когда некоторые гуру говорили, что хорошо знают Веды, то Хари их попросил объяснить 5-ю песнь Бхагаватам. И никто из них ничего не мог сказать.
в свое время Шрила Прабхупада не был доволен своим переводом 5-й песни и попросил Харикешу Свами заново его перевести.
поэтому ученики Будды говорили "не Будда сказал", а "я слышал, что Будда говорил"
Я школьник, а вы типо студент?
То что я понял и Абсолютная Истина это не совестимые понятия. Чтобы так гворить нужно самому быть на платформе Абсолюта.
Я предельно честен и поэтому говорю не от своего имени, в отличие от вас Даже если я не владею АИ, если я ее повторяю за теми, кто ее постиг, то мои слова не отличны от АИ. Потому, я всегда ссылаюсь на авторитетных личностей.
Что тут сложного? Ведический взгляд не является исключительно человеческим, ведь Веды были явлены не только людям и не только для людей. Поэтому мне достаточно понимать, что существует большее количество измерений и видений окружающего мира, нежели способен воспринимать человек. А глубинный анализ космологии, Астрологии и иже с ними, не является приоритетным для духовного развития и мне лично особо не интересен.
Откуда такие свидетельства? Тем не менее он оставил Прабхупаду...
Как вы можете повторять что-то за кем-то, если до конца не понимаете это?
это не повтор получается, а повтор тени
потому что при повторе того, что не понимаешь искажеия неизбежны, даже если просто переписывать слова из книги в книгу - неудивительно, что Веды были искажены даже при переписывании.
Но если ты понимаешь и осознаешь то, о чем говориться, ты можешь не исказить смысл даже если скажешь об этом своими словами
так впрочем и делали все ачарьи прошлого
иначе откуда так много книг взялось - переводов и комментариев?
я слышал это от него
то - что он не последователь Прабхупады - никак не означает что он не ценит его или противоречит ему. Он просто пошел дальше, как и Прабхупада пошел дальше чем его гуру и выражает свое понимание Вед согласно деша-кала-патра.
И я как раз ценю, что говорит Хари, т.к. он говорит от себя, опирается на свое понимание истины и это лучше чем повторять то о чем имеешь смутное понимание
важно видеть истину и осознавать его, чем повторять разные интрепретации истины, тогда твои интерпретации будут основаны на истине. и смогут передавать истину.
Если вам 5 лет и отец скажет "Сынок вот это микрофон, его нельзя есть" должен ли сынок ПОНЯТЬ, что такое микрофон или пытаться его есть?
Или ему будет достаточно это услышать?
Если же сынок повторит это другому 5-летнему будет ли это истиной для них обоих?
Наверное ответ очевиден. По крайней мере для меня.
К тому же что может каждый из нас понять САМ? Что стоят наши ничтожные мыслительные потуги? Все мы являемся тем, что когда то прочитали. Сомневаюсь, что вы говорите только то, что реально осознали.
Согласен, все в этом мире подвержено энтропии. Но если у вас есть нормальный духовный учитель из парампары, искажения будут минимальны.
Много ли тогда вы можете сказать от себя?
Где гарантия, что вы не очередной исказитель?
Вы ачарья?
То, что он не последователь Прабхупады, означает, что он не пошел дальше своего гуру. Прабхупада до последнего вздоха выполнял указания своего учителя. Это и есть истинная деша-кала-патра.
Почему вы хотите заморозить себя в возрасте 5 лет?
Нормальный отец хочет, чтобы ребенок развивался и постепенно становился более и более самостоятельным
Время и обстоятельства тоже меняется
сейчас иногда первокласник лучше разбирается в компьютрах чем их деды.
В этом мире мы в основном получаем знание благдаря овоему опыту. Чтобы вы знали о вождении машины, если бы ни разу не сидели на нем?
И как бы вы ремонтировали машину, зная теоретически его устройство, если бы ни разу его не видели и не потрогали?
Если бы люди обладали только книжным знанием, цивилизация давно бы уже развалилась
Аналогичн и в духовном, если бы обычные люди не получали свой опыт общения с Богом, религии бы давно развалились.
Мы страемся писать о том, что хотя бы частично осознаем
САМ челове многое может осознать и не благодаря книижному знанию, а благодаря своему личному опыту и восприятию.
Говоря так вы ставите крест на своем опыте и восприятии. И как вы рассчитываете прогрессировать в духовной жизни отрицая свое восприятие и свой опыт. Или вы думаете за вас будет прогрессировать ваш авторитет или гуру и в конце жизни отправит вас пинком в духовный мир?
Грубо говоря, это все равно, что пытаться наслаждаться сексом только смотря порнофильм
Или же пытаться удовлетивориться пищей делегируя свое право есть другому.
Как вы можете в конце жизни попасть в Богу, если сейчас ставите крест на своей способности с ним общаться, и ограничивая свое знание просто повторяя описания реальности.
По большому счету, Веды не являются какими то книгами, записанным кем-то. Это - живая энергия знания. Та энергия с помощью которой твориться проявленный мир.
И важно не читать какие то буквы из книги, а иметь реальный контакт с этой энергией, или по крайней мере пробовать наладить такой контакт
Имея такой контакт в какой то степени можно понять и что написано в книгах, отражающих это знание.
Что стоит за этими словами и буквами
Чтобы научиться ходить нужно пробовать, даже если падаешь вначале
так же и нужно постепенно научиться доверять своим своим чувствам а не сдаться в самом начале оправлываясь свой неспсобнстью
Вы совсем не понимаете аналогий?
Хорошо, если вам взрослому мужику скажет академик, что вон там созвездие Андромеды и вы расскажете об этом кому то будет ли это истиной?
Вы сами научились всему хотите сказать?
Высшее образование астронома тоже сами получили и никто вас не учил? Говорите совсем ерунду...
Спросил бы...что сложного?
Что вы знаете о Сириусе, ведь вы там никогда не были...
Вы начинаете забалтываться как всегда. Вспомните с чего вы начали разговор: "Как вы можете повторять что-то за кем-то, если до конца не понимаете это?"
Я привел достаточно аргументов, чтобы обосновать.
НУ про ваши котакты я уже писал выше.
Я обычно "читаю буквы" и пытаюсь понять что написано, а что не понятно спрашиваю у авторитетов знающих, но никак не занимаюсь вызыванием духов для контакта. Этого нет в авторитетных источниках.
Такое впечатление, что я разговариваю с двумя людьми, один вполне грамотный адекватный, а когда он на работе (или по другой причине) начинает писать другой человек с ошибками, и грамматическими и логическими...
Вы выключайте комп, а то видать кто то отписывается за вас
Хотелось бы как то не терять нить разговора или пусть хотя бы перечитывают переписку...
Чтобы показать даже на созвездие нужно доп. знание.
потому что созвездия могут быть видны в определенное время года, а в другое время - нет.
и мужик должен сам УВИДЕТЬ это созвездие, когда ему показывал академик. Он должен правильно определить границы и состав созвездия. А то он может показать в ту же сторону (например, на север), куда показывал академик - а там уже совсем другое созвездие. Здесь еще мы подразумеваем, что мужик знает, как найти направление севера.
------------
Один наш преподаватель математики говорил, что преподавал когда то в Алжире мусульманам
у них принято для поступления в ВУЗ выучить Коран наизусть и поэтому у студентов хорошая память
и на экзамене они повторяли что говорил преподаватель слово в слово, повторяя даже его жесты.
но если "капнуть" чуть в сторону - то не могли ничего сказать
а у нас (в Казани) учились студенты хотя и не с такой хорошей памятью, но хорошо разбирались в теме, все говорили своими словами и все отлично сдавали, потому что понимали суть
это про математику
а в духовной теме это еще более важно видеть и понимать суть, потому что за словами его можно и не найти, если не иметь своего личного опыта.
нет, но не просто из книг, а на лекциях, семинарах и практике.
когда я впервые приехал на реальную обсерваторию, кто-то даже сказал - "забудьте то, что вас учили в университете", т. к. реальное знание отличается от теорий
итак, смысл в том, что нужен баланс - теории и практики
одним заучиванием и повтором теории нельзя получить даже обычное знание
Вообще-то я один пишу, сорри за опечатки
я потом их стараюсь отредактировать и исправить
может вы смотрите текст до редакции и после и кажется что пишут два человека?
если вы спрашиваете астронома, то астроном скажет что он видит свет идущий от Сириуса и строит модель звезды основываясь на известных ему законах так, чтобы спектр и интенсивность модели максимально совпадала с излучением от Звезды, полученным через телескоп
я же не специалист по Сириусу и ничего не могу сказать
Надеюсь, мы поняли мнения друг друга насчет этого, и нет смысла уже спорить на эту тему
я хочу только сказать, что полагаясь на авторитеты не забывайте развивать свое непосредственное восприятие реальности, иначе это знание будет на уровне ума и вместо того чтобы помочь духовно развиваться - будет наоборот тормозить
Вы можете аргументировать, что «Прабхупада говорил», что наши чувства несовершенны, но он имел в виду материальные органы чувств и поэтому мы пользуемся телескопами, микроскопами и пр.
Но мы можем совершенствовать свои духовные чувства, которые не зависят от органов чувств.
Экстрасенсорика, общение с гидами, ангелами и Богом, видение ауры, чакр, прошлых жизней и других измерений - естественные навыки при очищении и развитии наших духовных чувств и не нужно от них открещиваться, игнорировать или отрицать
В моём конкретном случае практика расходится с вашей теорией. По варне я между кшатрием и брахманом, ближе ко кшатрию, а по социотипу Габен.
При этом есть чёткое понимание, что предназначение имею с рождения. Социотип в определённой мере тоже дан с рождения, но на него в бОльшей степени влияет прожитая жизнь.
Таким образом я делаю однозначный вывод о том, что варна определена у человека с рождения. В отличии от варны, социотип, в определённой степени формируется под влиянием обстоятельств конкретной жизни и подвержен изменениям.
Следовательно ваше утверждение о том, что ТИМы являются "семенами" для варн - не верно. В случае, если подобная связь существует, то имеет место обратная зависимость. Однако, вероятнее всего, данные факторы независимы, и ваша теория не верна.
Вам, Альфир, надлежит, прежде чем излагать подобные теории, предварительно проверить их опытным путём. До тех пор, пока вы не наберёте хоть сколько-нибудь приемлемой статистики (не менее 200 человек) вы не имеете права её пропагандировать.
Моё личное мнение, что в процессе набора статистики вы лично убедитесь убедитесь в ложности своей теории.
Желаю вам найти в себе силы признать напрасность вашего труда. Всего хорошего Альфир.
p.s. А ваше "общение с Васудевой" это "no coment".
Правда это или фантазия, но разумно будет держать это при себе в любом из указанных случаев.
по нашему опыту социотип не меняется в течении жизни, конечно чело век развиватеся, эволюционирует и меняется, но в пределах своего ТИМа, т.к. ТИМ – это базис психики человека, на чем он строит себя всю свою жизнь
это тоже гипотеза (ваша), как и моя точка зрения - гипотеза
возможно, так и есть
я не против
но пока я не убедился в обратном, буду придерживаться этой гипотезы, т.к. она основана на нашем опыте. И есть люди, кто согласны со мной. Хотя есть и те, кто не согласны
ну, право делиться своим опытом у меня есть.
у вас же есть право не соглашаться, как и у каждого
Я желаю вам найти в себе силы, а не что либо другое. Читайте внимательнее.
Речь шла о труде, а не о опыте. Напрасность труда (вашей теории) это уже факт.
Напрасность вашего опыта от моего желания не зависит, она зависит только от вас. Если найдёте силы, то значит выучили урок, значит опыт не напрасен. Желаю вам найти силы.
Следует отметить, что делясь опытом подобным образом вы можете сбить с правильного пути (пути выполнения своей дхармы) доверчивых людей. И будете нести свою долю ответственности за чужую жизнь.
Это, конечно, будет и их ошибка, но и ваша тоже. Главное, что счастья это не принесёт не им не вам.
Поэтому пока у вас не будет объективных статистических данных (т.е. непредвзятых, методически корректно собранных, с равномерной выборкой и т.д.), подкрепляющих вашу теорию, то вы не имеете права её открыто пропагандировать.
Это знание не авторитетно. В ведическом обществе, наказания для людей были очень лояльны. Что бы не совершил человек, жизни его, как правило, не лишали. Правители были крайне милосердны. Однако, одну категорию людей сажали на кол и заливали в рот расплавленное олово. Это были люди, которые собственным толкованием священных писаний и придуманными теориями, сбивали других людей с истинного пути. Надеюсь намёк понятен?
это не вам решать и не вам судить
и это не факт - а ваше мнение
и ВЫ опреляете, что этот путь правильный или нет?
Вы посчитали себя авторитетом в этой области, чтобы судить?
Когда вы судите, вы ставите себя выше того, кого судите, какими бы авторитетамии не прикрывались
Похоже у вас разумных доводов уже не осталось, если стали угрожать.
Похоже возомнили себя кшатрием. Это ваше право.
Посмотрим, что будете говорить через несколько лет.
Да, это моё мнение, оно проверено моим личным опытом. Фактом является истинность или ложность, и от нас это не зависит.
Однако обратите внимание, уважаемый, что остальные утверждения имеют общий характер, и их уже не удастся списать на возможную ошибочность моего личного мнения.
Я не говорил, что я определяю какой путь правильный, а какой нет. Это ваши домыслы.
Я обращаю внимание на то, что в случае ложности вашей теории, человек, последовав этой теории, может сбиться с правильного пути. Это очевидно.
Я не заявлял, что я авторитет. Это снова ваши домыслы.
Не обязательно быть авторитетом для того что бы разглядеть неавторитетность. Я признаю что я мало чего знаю сам, однако и вы не выпендривайтесь.
Авторитетным знанием, согласно ведам, является знание полученное по парампаре от гуру.
Кто ваш гуру Альфир? Предъявите. Какой гуру подтвердит связь ТИМов и варн?! Не смешите людей.
В отношении знания, веды провозглашают "презумцию виновности". Это означает, что до тех пор, пока не доказана авторитетность знания, знание следует считать неавторитетным. Таким образом, это ВАМ надо доказать авторитеттность знания, в то время как для суждения о его неавторитетности ничего не нужно. Это право любого, требовать доказательство авторитетности и я им пользуюсь.
Это достаточно разумный довод? Просто здравый смысл, элементарная логика. Странно, что вы не удосужились провести подобные рассуждения.
И я не ставлю себя выше. Поймите мою позицию, я просто не позволяю вам излагать необоснованную теорию, прошу предъявить доказательства. Для этого не нужно быть выше.
Слово "Угроза" здесь чрезмерно и не отражает смысла написанного мной. Мой дорогой Альфир, уверен, что вам не хуже меня известны законы кармы. Наказывать вас буду отнюдь не я. Я же напротив, стараюсь вас предостеречь и уберечь от наказания. Думайте сами, право ваше, в интернете пишут глупости и покруче...
p.s. Слышал на лекций Хакимова (Чайтанья Чандра Чаран), что в одной ятре кто-то пытался применять соционику для определения варн. В результате наломали дров, а закончилось всё плачевно. Скажите, вы случаем не имеете к этому отношения?
Многоуважаемый господин Рустам!
Давайте не будем переходить на личности и примерять законы "своего монастыря" вне его.
Это подобает просто в ключе обычного здравого смысла.
Простое общечеловеческое уважение - залог любого понимания, тем более - претендующего на духовность.
А мерить кого-то мерками писаний (в том числе и соционики, кстати говоря)или прочих вещей - это уже вторично.
Индивидуальность каждого из нас неповторима как божественных созданий, и любые клеточные форматирования, будь то в рамках принципов духовных организаций или в рамках концепций, определяющих прочую принадлежность - ЛИШЬ ПОПЫТКА ограничить и описать эту неповторимую индивидуальность.
Авторы вышеизложенной статьи ГОВОРЯТ ОБ ЭТОМ В ЕЕ ТЕКСТЕ.
Поэтому, не стоит браться за копья и раздувать раздор на пустом месте (обостряя, кстати говоря, тем самым и без того располагающую к раздором атмосферу времени )
Если вы считаете себя духовным человеком и цените истину, то вам очевидно, что любая теория - лишь теория, и не стоит того, чтобы ради или из-за нее когото "сажали на кол".
слава Богу, времена охоты за ведьмами ушли в прошлое. Лучше позволить Богу укротить демонов в сердце и уме, чем бросать камнями в тех, в ком лучше бы видеть Божью частицу.
С наилучшими пожеланиями в Новом году!
Успехов!
Возможно я вас понял неправильно, но похоже и вы меня не поняли
Во-первых - вы строите свои доводы на том основании, что вы и я придерживаемся одинаковых аксиом, иначе говоря у нас совпадают ценности. Но это не совсем так. У нас разные ценности хотя бы из-за того что мы в разных квадрах и + у нас разные взгляды на духовность, и мы по разному понимаем Веды, т.е. я не принадлежу вашей парадигме.
Во-вторых, мы написали эту статью основанную на нашем опыте и делимся ею. И у меня нет планов пропагандировать ее и тем более внедрять ее куда-то. Если кто-то и внедряет соционику в ИСККОН - я не знаю об этом и я не являюсь причиной этого (кто причина - сами знаете)
Если вас эта статья так зацепила - то посмотрите вглубь себя и попробуйте найти причину.
к Габенам я отношусь хорошо (у меня есть друзья и дочка у меня - Габен) - но ни у кого не вижу качеств кшатрия. Хотя благодаря их сильной сенсорике они часто связаны с армией или воинским искусством (например как Сильвестр Сталлоне - Рембо). Но варну человека определяет не только род занятий, а скорее качества мотивы и ценности.
В своё время я увлекался математикой, и для достижения успеха в этой дисциплине необходимо было научиться проверять себя, строить объективные не предвзятые рассуждения. Очень помогает по жизни. Не попробовать ли вам, быть хоть немного самокритичным? Сдаётся мне, что ваше непробиваемое упрямство граничит с гордостью, впрочем вам виднее...
Хорошо, давайте еще раз по пунктам:
"Мы по разному понимаем Веды"
1) Вы ведь не отвергаете авторитет вед? В ведах однозначно написано о том, какое знание можно считать авторитетным, а какое нет. Таким образом ваше якобы "другое" мировоззрение не снимает с вас обязанности доказать свою теорию.
Если вы не можете сделать этого по ведическим стандартам, то будьте любезны это сделать хотя бы на основании объективного эксперимента. Проделайте вначале этот труд, и только потом у вас будет право пропагандировать.
"И у меня нет планов пропагандировать ее"
2) Вы вывесили свою гипотезу на множестве интренет ресурсов и активно, с упорством, занимаетесь её отстаиванием. Это по вашему не пропаганда?! Не обманывайте себя.
3) Я стараюсь донести одну простую вещь - приоритеты в класификации людей.
3.1) Согласно ведам, , первым и главным делением, является разделение на мужчин и женщин. Это обуславливается различиями в строении тонкого тела и физиологическими различиями. У мужчин более развиты одни каналы, а у женщин другие, мужчины больше используют разум, тогда как женщины ум, и т.д. Подробности изложены в аюрведе. О разнице в обязанностях, являющиейся следствием этих отличий, повсеместно написано в шастрах. Надеюсь с этим вы согласитесь.
Соционика же, почти не делает, различия между мужчинами и женщинами и это великая ошибка этой науки. Одно это должно было вас насторожить и предостеречь от того, что бы использовать классификацию ТИМов как основу.
3.2) Вторым по значимости является деление на варны - предназначение человека. Просто читайте Бхагават-Гиту, это становится ясно. (Третьим по важности делением является ашрам. Впрочем речь сейчас не об ашрамах.)
Доктор Торсунов - практикующий специалист по аюрведе, читает широкий спектр лекций на основе шастр и представляется мне весьма разумным грамотным человеком, которому можно доверять. Далее, излагаю его точку зрения:
Варна означает предназначение человека, а главное предназначение человека аключается в развитии любви. То есть, варна означает тот род деятельности, занимаясь которым человек сможет раскрыться на бескорыстие.
Если обобщить 7 основных чакр, то можно выделить три психических центра человека: нижний, средний и верхний. У каждого человека наиболее развиты и активны два из них, при этом один доминирует. То есть, человек как трехцветный семофор, у которого горят два фонаря, и один горит ярче. Таким образом возможно четыре варианта:
1) Активны верхний и средний центры, верхний доминирует. Соответствует брахману.
2) Активны верхний и средний центры, средний доминирует. Соответствует кшатрию.
3) Активны средний и нижный центры, средний доминирует. Соответствует вайшье.
4) Активны средний и нижний центры, нижний доминирует. Соответствует шудре.
Всё просто и понятно.
Проанализировав вашу гипотезу о связи чакр и функций соционики, можно сделать однозначный вывод о том, что она находится в противоречии с вашей же теорией о связи тимов и варн. Например, гюго и есенин НИКАК не вписываются в брахманы - кшатрии.
Вывод: первостепенным, в высокой степени влияющим на жизнь делением, является деление на м/ж, на варнашрам. Второстепенным, слабо влияющим на жизнь делением, является деление на ТИМы.
Использовать ТИМную классификацию, как и соционику вообще, в качестве основы является ошибкой. Тем более, ошибкой является устанавление однозначных связей с классификациями имеющими большее влияние на жизнь человека. Соционика - не более чем второстепенный инструмент.
"Если вас эта статья так зацепила"
4) Альфир, я за истину и справедливость. Хочу помочь вам и другим. Вот и все мои мотивы.
"вижу Габенов, ни у кого не вижу качеств кшатрия"
5) Ничего удивительного в этом нет, хотя бы потому, что связь между ТИМами и варнами не существенна или отсутствует.
Я вообще мало у кого вижу проявленные качества кшатрия, скорее скрытые, т.е. зачатки. Как правило качества кшатрия проявляются у весьма реализованных, состоявшихся людей. В наше время, подавляющее большинство людей проявляют качества шудр, и вам это хорошо известно. Это еще надо разглядеть во тьме невежества глубоко дремлющего кшатрия.
Например, у меня есть друг, по ТИМу робеспьер. Очень талантливый человек, но находится в таком дремучем невежестве, что не реализует свои таланты и на 10%. Тяжелая карма тянет вниз, не позволяет проявлять его лучшие качества. По варне он кшатрий, это видно по интересам, пристрастиям манерам и даже по телосложению. Но как кшатрий он, к сожалению, не реализован. Кшатрий в тамасе - шудра.
"Мы по разному понимаем Веды"
1) Вы ведь не отвергаете авторитет вед? В ведах однозначно написано о том, какое знание можно считать авторитетным, а какое нет. Таким образом ваше якобы "другое" мировоззрение не снимает с вас обязанности доказать свою теорию.
Если вы не можете сделать этого по ведическим стандартам, то будьте любезны это сделать хотя бы на основании объективного эксперимента. Проделайте вначале этот труд, и только потом у вас будет право пропагандировать.
"грубо, Зайчик, грубо..."
Если вам в этой статье что-то так не по духу, оставьте вы, наконец, ее в покое.
Напишите свою!
"проделайте труд" как вы выразились
А чужой судить - всегда легче.
как говорится, учить других у нас любят те, кто не хочет сам потрудиться и сделать то, чему пытается учить...
)