Я еще раз поражена .
Зачем ..зачем было терять столько времени? Как можно - если в сердце одна жениться на другой .
Наверное затем, чтобы проверить и оценить ..не знаю ..Инопланетяне ).
Я как-то мужу говорю - ну почему мы не встретились раньше ...у нас был бы погреб ..и наша дочь пошла бы туда..и т.д. и т.п..
И он как-то очень понятно мне объяснил , что десять лет назад у нас ничего бы не получилось. И четко объяснил почему . (расшифровывать не буду - ты сам об этом как-то писал - примерно то же..зона интереса была другая ). Я и заткнулась с этой темой . Все случается во время. Но не жалеть о том , что это не случилось раньше я не могу .
Я не знал, что она у меня в сердце ) В самом начале знакомства это было. 1.5 месяца всего. Чисто общения. Она уехала куда-то с мужем, а я женился в это время (просто расписался из-за очередного ребенка кое-кого). Правда вот она мне сегодня рассказала, что уже тогда она рассказывала сестре, что влюбилась. В меня. К ней ездила. Выстрел в голову) Я тогда тоже уже влюбился, но понял это гооораздо позже. Я медленный по чувствам)
Но мне Гамлетесса тоже сказала, что если бы раньше - ничего бы не получилось. Всему свое время. А у мужа точно БИ в ценностях )
А историй у меня много. Мы сами себе поражаемся )
Так не надо путать трудности от того, что не понимает себя, с хладнокровным решением помучить "пусть он/а побегает, а я посмотрю" (еще раз читаем подзаголовок темы), чтобы набить себе цену.
Ммм... Не читала с самого начала обсуждения, лишь последние несколько страниц (которые были отвернули писать ввиду своей агрессивности), однако, после очередного поворота, страсти таки, кажется, подуспокоились.
Ситуация: у меня оба раза были "типа отношения" с полным привлечением чувств, дважды все "позиции сдавались без боя" (и чуть ли не, наоборот, из одного только соображения, что "ломаться" и терпеть вопреки собственным чувствам как-то лицемерно) и... дважды это ценилось категорически не выше бытовой благодарности. В одном случае - "да, я тебя тоже люблю, но отношений у нас не будет", во втором - "да, у нас отношения, но я тебя не люблю". Причем после разрыва и тот, и другой страдают, потому как со мной натурально хорошо. Ну, давайте честно: я своих тараканов по именам знаю, поэтому, да, партнер я прекрасный. Первый, например, через год одумался, пытался все вернуть со словами: "Какой я был дурак, " и "Ты любишь, а никто этого не ценит!"
Вывод: easy come - easy go. Легко полученное не ценится. Я, вот, теперь с места не сдвинусь дальше ни к чему не обязывающего секса и жизни в свое удовольствие, пока партнер меня не убедит, что из миллионов женщин он сам сознательно выбирает меня, я для него представляю достаточную ценность, чтобы он был готов что-то для этого сделать, а не просто сидеть и ждать у моря погоды "авось попадется мне девочка моей мечты".
Хотите, назовите такой подход результатом травмирующих отношений. Только вот вопрос: кто мне такой прекрасный опыт подарил? Мужчины. И вроде как все остальные не в ответе за предыдущих. Однако, простите, и с моей же стороны безумно повторять одни и те же действия ожидая новых результатов. Итого, мы приходим к дилемме.
Нормально работают приблизительно равные шаги по сближению. Большинство же людей хочет прыгнуть в теплую водичку с трамплина. Разок-другой прыгают - больно почему-то. Раз больно, значит я посижу подожду, посмотрю как мой предполагаемый партнер попрыгает, и если у него красиво получается и не больно ему, то я тогда тоже прыгну (это вот эти вот умышленные проверки так выглядят). А так как раз проблема в выдаче огромных авансов отношенческих когда еще ничего не понятно. Вот авансы в основном и не ценятся, потому что человек тот еще просто не знает о том, что это не подарок и не просто так, а выдается в надежде на некое предполагаемое поведение. И до своих шагов ждать, что другой выдаст аванс приличный тоже плохо. Без равновесия всегда будет плохо.
Отношения вообще должны быть лёгкими )) Лёгкое - не значит непрочное, а значит ненапряжное для обоих. Я всё же не понимаю - что значит "доказать, что выбирает меня" ? Если выбрал - то уже доказал. Дальше идём вместе с большей или меньшей степенью вовлечённости в бытовые дела друг друга, и достаточно не изменять )) Всё остальное - это чисто материальные старания, которые могут доказывать совсем иное. Например, прежде всего, что вас хотят купить и/или вы хотите быть купленной ) А как именно ещё вы хотите, чтобы вам доказали, что выбирают вас ? )) Да, кстати, вот ещё это слово "выбрать". Будто бы мы в магазине )) А ведь большинством женщин на словах подразумевается, что отношения должны быть равными ...
Это вообще опыт большинства человеческих жизней. Отрицательного опыта обычно больше, чем положительного. Далее человек набирается предубеждений и очень удивляется, когда на эти предубеждения окружающие реагируют как-то не так, как бы ему хотелось ))
Складывается ощущение, что вы сама были инициатором и делали для своих партнеров куда больше, чем они для вас, оттого такие обиды. С другой стороны, это на пользу: вы начали больше ценить пользу "лёгких" отношений и не вкладываться во всё это так, как прежде. Ну а с лёгких отношений всё и вырастает, в том числе большая привязанность. Это потому, что самые прочные совместные связи возникают не из-за чувств и морально-материальных стараний, а ввиду хорошей психосексуальной совместимости и привычки друг к другу )) А всё остальное нам внушили бульварные романы, Леонардо ди Каприо и романтическое кино.
Не вполне уверена, что точно поняла смысл вашего поста, так что поправьте меня если напутала, но похоже, вы противопоставляете жизнь в удовольствие серьёзным отношениям. А вы совместить не пробовали? В этой теме витает мнение, что в браке нельзя жить с удовольствием почему-то (или мну мерещиццо). И ИМХО, в этом корень всех проблем. Полагаю, если не пытаться дрессировать своих и чужих тараканов, а просто наслаждаться жизнью, то и травмирующего опыта не будет. Будет просто опыт без оценки "печальный".
Только если женщине секс в принципе неприятен. Либо неприятен с конкретным партнёром. Тогда у меня в этом случае вопрос: а нафига? Может правда лучше шахматы? ))))
Тех, кому секс неприятен, хватает. А ещё больше тех, для кого он служит средством манипуляции - мол, секс ещё нужно заслужить. Собственно, это базовые манипуляции иерархической структуры взаимоотношений в природе - он ей - покровительство и нямку, она ему - секс и потомство Поэтому в такой структуре (а структура беты близка к природной) секс может считаться одной из высших ценностей, отдать которую за просто так ни-ни. Своеобразным иерархическим признаком что ли.
А вообще всяких много, красных, белых, черных, Робов, Напов, Бальзаков. Главное, чтобы всё это как-то скрещивалось
Женщина себя таким сексом лишает права на Мужчину, который ее будет любить и ценить.
Глупо надеяться, что я щас тут...буду заниматься сексом без обязательств направо и налево в свое удовольствие пока меня наконец оценят и полюбят. Фу, а ей же еще детей рожать...
Кому она нужна. Не, ну есть определенный тип мужчин, которые ничем не брезгуют...они даже замуж возьмут такую, допустим. Но все же мечтают о достойных)))
Если ее любой может "в свое удовольствие" без обязательства, т.е. он расписывается в своем неуважении к ней. Она себя не уважает - ее никогда никто уважать и не будет. Так что скорее всего ее ожидает секс без обязательств до конца своих дней. Но ведь кого-то такой сценарий вполне устраивает. Беспроблемный )))
А в структуре альфы чем больще секса без обязательств было у женщины, тем она ценнее для мужчины? И как Вы это соционически объясните? Ценностью ЧИ или БС?
Сверим понятия.
Чем отличается секс обязывающий от необязывающего ?
Как-то по иному себя ведем в койке и с партнером?
Говорим или не говорим что-то особенное ?
Вот странно мне это ..
Я -то думала, что это в процессе общения и секса в т.ч. как-то само вырисовывается - с обязательствами или без ..
У Слепакова есть песня чудная на эту тему. "До свадьбы нельзя" .
А что, чаще всего это лучше, чем получить агрессора, манипулятора или слюнтяя на свою голову ))) От которого ещё хрен отделаешься.
Какое-то странное предположение. Законы иерархии не действуют в обратную сторону. По логике альфы, человек имеет право на любую свободу личной жизни - если, конечно, он не связан узами брака ).
Ну, если про понятия, то секс без обязательств - это секс без чувств. Это когда партнер нужен только для удовлетворения физических потребностей. Или тут некоторые говорят по-мягче "для здоровья".
Почему надо выбирать обязательно между ДВУХ ЗОЛ?)))
Не, я не согласна, что секс без обязательств = секс без чувств.
Может быть секс с чувствами, но не обязательств.
А может быть без чувств, но еще с какими обязательствами.
Слюнтяи как раз никакими женщинами и не гнушаются, имхо.
А агрессор (бетанский) это вообще счастье, но они как-то не выбирают себе женщин из стада "для секса без обязательств".
А разве кто-то оспаривает это право? Но почему право на личную жизнь приравнено к промискуитету? И каким образом это может дать мужчине оценить женщину и начать что-то делать для нее ( как тут ожидает зачинщица этой беседы)?
). Я и заткнулась с этой темой . Все случается во время. 
