Вероятно, это с классической точки зрения. я её поддерживаю. Но "феминистки" сыплют этим термином где ни попадя, в смысле любой агрессии по отношению к женщине - физической ли, психологической ли.
А вот со стороны мужчин я употребления этого термина как-то не встречал. Английский перевод - насилие в общем смысле, безотносительно методов или полов.
Я прослеживаю такую закономерность. Развитый капитализм - равные права полов - конкуренция на рынке труда - самостоятельность женщин - кризис института брака и отношений вообще. Грубо говоря, ввиду достижения женщинами определенных высот самостоятельно - брак в его иерархическом понимании и разделении обязанностей для многих из них теряет смысл и переформатируется, да и отношения с мужчинами тоже переосмысливаются.
В более бедных странах кризиса отношений в принципе нет. Почему ? Ибо неразвитость экономики ведет за собой цепную реакцию - неразвитость прав женщин (они-то не в состоянии работать на грубых работах, основу которых составляет бедная экономика) - отсутствие конкуренции полов на рынке труда - женщины сидят дома вяжут чепчики и ждут мужа из шахты, как и всегда на протяжении веков. Как-то так Сорри за некоторый сумбур.
В современной русскоязычной (за другие говорить не могу) практике абьюзом обычно называют систематическое насилие в отношении кого-либо в малой группе - пара, семья, школьный класс и тому подобное. Имеются в виду все виды насилия - психологическое, эмоциональное, физическое и т.д.
Сколько поколений сменилось с этого "развитого капитализма"? Общество просто еще не успело выработать и популяризовать адекватные порядки для изменившихся по факту положений мужчин и женщин в обществе. Кто-то смотрит в будущее и будет одним из первых, кто строит отношения адекватно текущей ситуации, кто-то - в прошлое, с определенным разнообразием результатов.
Так и есть, но это не ведет к тому, что женщины становятся ненормальными мужененавистницами. Ведет к распаду семьи как экономической ячейки общества. Отношения М-Ж больше не важны для физического выживания. Для психологического комфорта зачастую достаточно иметь по-настоящему хороших друзей и референтные группы. Чисто сексуальные потребности можно обеспечить без постоянного партнера и вообще без мужчины. Детей можно вырастить без партнера.
Получается, что в межполовые отношения стоит вступать только по любви и уважению. Круто ж. Ну или по глупости еще. Но даже вариант "по глупости" как-то мне симпатичнее, чем совместная жизнь ради выживания.
Это вы делаете такой вывод. А кто-то (для кого брак или родительский брак, допустим, был или казался отношениями зависимости) - становятся мужененавистницами или просто одиночками. И их мнение, что в эти отношения вообще нет смысла вступать. Вот и весь сказ ))
Я другое имела ввиду, т.ск., общее правило, что при условии разных и неравных гендеров обмен тела на тело не может быть равнозначным. Если этот, типа, обмен не подкреплён чувствами мужчины, если это незначимая для него женщина, то женщина теряет...(((
А так, да... Каждый отдельный случай уникален: кому-то разово это было приятно и интересно, кому-то опыт (в том числе и "да чтобы я.., да с ним.., да ещё раз.., да ни в жизнь!"))), а для кого-то такие встречи станут настоящими отношениями с самыми искренними чувствами друг к другу...
Ммм. Вот "Единая Россия" тоже не любит противоположные мнения. Сходство улавливаете ? Это партия, вербующая новых членов )) И я допускаю, что на почве реально существующего мужского абьюзерства, эта "вербовка" даёт реальные всходы.
Так и получается кризис отношений и брака в обществе. Видеть соперника в противоположном поле в итоге становится модным трендом )
Сорри за некоторый сумбур. 
