Согласна.
Но, во-первых, пока-то он ее скажет.
Во-вторых, для меня это только первый звоночек, первый знак - посмотри на него внимательно, а вдруг. Это начало, а никак не финал.
А если он рассуждает в тех же категориях, но имеет противоположное мнение?
Ежели это противоположное мнение относительно того, есть ли жизнь на Марсе, или того, кто все-таки выиграл битву при Сенеффе, то ага.
А если это противоположное мнение относительно Ваших базовых жизненных принципов?
Robik
Я не знаю, как отреагировать. С одной стороны, мне хочется поблагодарить, ибо мне было приятно прочитать написанное. С другой же, мне это откровенно льстит и тем настораживает.
В любом случае, я хочу поблагодарить вас и Argos'a за терпение разобраться в сказанном мной и спокойные разъяснения собственных мыслей. Для меня очень ценно, что кто-то меня понял. Да, наверно, фразы "секс без обязательств" и "с места не сдвинусь" - они сгоряча и от боли, и потому, наверно, не уместны. Просто рада, что вы не споткнулись о них. Ну, или сделали вид, что не споткнулись.
Схема эта имеет довольно ограниченную область применения и часто применяется во вред
Может у меня ложное ощущение, но мне почему-то все понятно и выглядит логичным и разумным
Вообще когда узнаешь убеждения человека насчет тех же отношений, то это и становится прекрасным маркером: "твой" это или "не твой" человек (сказал Кэп).
Лично у меня всякие теории "каким должен быть Мужчина", "какой должна быть Женщина" вызывают какое-то ощущение искуственности. Была знакома с Жуком-любителем таких вот теорий. Сначала была теория что в женщине должно быть что-то от женщины и от ребенка. В Настоящей Женщине, в смысле. Потом еще какие-то вариации на тему. Закончил тем, что его идеалом женщины стала девственница-мусульманка, с детства воспитанная почитать мужчину. Дальнейшую эволюцию теорий я уже не отслеживала, т.к. вовремя сделала ноги.
В общем, не мое это. Но узнать было любопытно.
При этом, не сказала бы что мне близка противоположная теория. Мол, секс без обязательств - это прекрасно, больше опыта разного и интересного! Нет. Просто считаю, что теории мало совместимы с жизнью, жизнь (и люди) богаче и многомернее любых представлений.
Но если людям нравятся теории - то на здоровье, конечно. Просто это не мои люди.
Кстати, действительно интересно как тема ушла от "важно ли мужчине добиваться женщины" до "должна ли женщина быть девственницей". Интересно, почему?
А я считаю, что теряют. И сильно. Мне не нужен абстрактный опыт. А поскольку я - женщина, я их выбираю, то мне оценивать ценность мужчины в связи с количеством сексуальных контактов, а не самим мужчинам. Геи не в счет. Тем более, чем больше у мужика бап, тем больше вероятность, что он тебя чем-нить заразит венерическим. Они часто что-то переносят, чем сами не болеют. ИЛИ болеют бессимптоматично. Будем бодаться?
Спасибо вам за "спасибо" Лести вам здесь в общем-то нет, есть констатация некоторых фактов об обществе. На этом фоне есть конечно определенное выделение вас, но так уж получилось А прямой лести нет Лесть - вид манипуляции, которым лично я стараюсь не пользоваться. Хотя часто бывает сложно отличить манипуляцию от чего-то ещё. А в данном случае просто базовые ценности показались интересными, поэтому поддержал.
Но так же сложно бывает отличить правду от полуправды. Базовые ценности это хорошо, но вот мы вот, например, не знаем, как вы относились к своим мужчинам В первом посте вы утверждали, что с вами непременно хорошо - как константа. Но так же не может быть у 100% населения мужского пола. Однако это говорит о том, что вы уверены в себе. Может быть, в таком случае, вы требовали или желали от них беспрекословного подчинения и выполнения всех ваших условий совместной жизни - как вы её видели. А они, возможно, видели это немного по-другому. Ну если подумать. Ведь если бы им было на 100% хорошо, они бы не ушли
Возможно и другое предположение - вы наоборот не слишком уверены в себе и посредством разных плюшек и саморекламы пытались их удержать в своей орбите сильнее, чем им бы хотелось В любом случае, возникает почему-то мысль о вас как о собственнике и возможно ревнивице Не знаю, насколько логична эта мысль, предстоит ещё проследить пути её возникновения
Это я так, даю понять, что не пытаюсь манипулировать, а пытаюсь рассматривать ситуацию объективно Хотя как отличить лесть от чего-то иного ? Сложно сказать, вероятно это выясняется в процессе совсем не интернет-общения. И лесть ходит рука об руку с чем-то более искренним, становясь тем или другим в зависимости от ситуации, человека и реальных намерений ...
Я не Вам писала, собственно)) И это не опыт, а наблюдения, т.к. меня не интересует "секс без обязательств".
Так тем более, если даже мужчины теряют, то женщины что могут приобрести? И у женщины вероятность заразиться и заразить мужчину повышается. Это же понятно, что она не первая и последняя у любителя секса без обязательств? А вообще о состоянии здоровья партнера узнавать надо до секса. Можно даже не стесняться справки предоставить. По-моему это нормально в таких "отношениях". Кстати, масса болезней наоборот, у женщины протекает скрыто. А некоторыми (ВИЧ например) у женщины вероятность заразиться намного больше от мужчины, чем мужчине от женщины. В общем в любом случае, женщина за свои ошибки выбора платит дороже мужчины.
Она туда не уходила. Нам тут всем не 18, а в 30-40 лет, увы, глупо ожидать, что у партнера до тебя не было никакой истории личных отношений.
Вообще-то Бета продавливает мысль, которую я формулирую как "мотивация важнее квалификации".
То есть дело не в том, сколько конкретно. Дело в том, почему и зачем. Вот это уже маркер на свой-не свой. Вполне логичный маркер.
Ценность ЧЭ-БЛ-БИ (постоянные отношения, основанные на сильных чувствах) против ценности БС-ЧИ (разнообразие удовольствий). А сильных чувств у человека за жизнь несколько десятков быть не может.
Благодарить кнопкой не могу, поэтому так)
Да и одного десятка не может. Что это за любовь тогда, если она на пятилетку максимум. А пережить, осмыслить все тоже время нужно.
Категоричность и отсутствие ситуативности - тоже логично. А чего вы хотите от болевой БС и автоматом прикрывающего ее дуала? Для болевой БС и ценностной ЧС впустить другого в свое личное пространство - в постель!!! - акт величайшего доверия и знак сильных чувств. Или уж - из каких-то совсем левых соображений (корысть, обязанность, месть...), но тогда полностью отключив эмоции, иначе не вынести.
А теперь представьте, суггестивная ЧЭ, которая там год не могла разобраться, что она сама любит , а уж любят ли ее - это вообще бином Ньютона, и которая подсознательно рассчитана на то, что допуск к телу = любовь, нарывается на "а че такого, зачем отказывать себе в естественных удовольствиях"...
Макс представил себе, как его пытаются обмануть. Макс сорвался с цепи. Все логично.
Вы знаете, есть еще такие мужчины, которые специально ищут женщин, которые бывают с другими мужчинами и им рассказывают. Или при них бывают, тогда рассказывать не нужно.
Так что с такими мужчинами, женщины, которые только по любви и у которых мужчин по пальцам одной руки пересчитать и то пальцы останутся - только потеряют.
Это я к тому, что все относительно.
Но лично мне, как женщине, больше нравится вариант, когда я себя, свою энергию, свое тело, свое здоровье, не расстраиваю на мужчину, которого не люблю. Т.е. никакого секса без любви.
А еще, вот был секс без обязательствам, для здоровья или просто "без обязательств", а там бац - беременность, даже если предохраняться двойным методом, а так мало кто делает (таблетки+презервативы, все равно около 1% вероятности остается).
Если будет аборт = лишиться здоровья (тут потеряет только женщина - все еще мужчины больше теряют?) или риск потом не забеременеть, оставить ребенка = либо навязывать обязательства, либо ребенок не в полноценной семье, сделанный не по любви, а чисто в сексе для здоровья.
Вот мне важно, чтобы ребенок по любви был. Я считаю (логично я это никак не объясню, я просто так чувствую, чисто мое ИМХО, ничего более), что дети, рожденные любви - здоровее, счастливее, полноцоценнее ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ. И цена ошибки, развлечения, удовольствия - слишком высока и прежде всего для ребенка, который ни в чем не виноват. Но повторюсь, чисто мое ИМХО и я всего лишь нуждаюсь в партнере, который это ИМХО разделяет. Пусть все остальные 7млрд. человек на планете - не разделяют - мне нужен только один.
Дык в альфе те же ЧЭ и БЛ . Только ЧЭ в блоке с БС как раз. Отношения, основанные на взаимном удовольствии друг от друга? Какие в этом плане могут быть проверки-маркеры? На комфортность - понятно А на "постоянность"? И в чем измерять "ценность женщины"? Другой мир какой то
Не читала тему. Читала теорию, про истоки соционической теории. Аушра вывела свою теорию из теории Юнга, самой собой, и из исследования причин разводов в тогдашней Литовской ССР. Исследование указывало на стереотипность поведения молодых мужчин и женщин при создании первых браков. Традиция предписывала добиваться внимания дамы сердца, и мужчины слепо ей следовали. Выбирали в жены тех девушек, на привлечение внимания которых требовалось затратить значительные усилия. Удовольствие от достижения цели вскоре сменялось досадой от необходимости ежедневно продолжать борьбу за любовь и уважение избранницы. Женщинам, в свою очередь, приходилось следовать традиции соглашаться на брак только в случае, если ее внимания очень активно добивались. Ссоры и непонимание впоследствии приводили к разводам. После детального исследования коммуникаций в таких парах Аушра вывела теорию о взаимодействии функций и об отношениях между типами. Получалось, что традиция закрепляла необходимость создавать семью в отношениях социальной ревизии, либо социального заказа. Не помню, как объяснялся такой естественный механизм. Наверно, высокой значимостью для всего общества, ведь соцзаказ и ревизия провоцируют нас отдаваться по-максимуму в стремлении угодить партнеру.
Я это все к чему? Практика, породившая теорию, свидетельствует о неполезности сюжета с добиванием. Хотя с другой стороны указывает на склонность невызревших в личности людей становиться героями подобных сюжетов.
Минутка объективности закончилась.
От себя: не люблю церемонии, импровизация - мой конек ))
Все нормально, даже в этой теме присутствуют люди со схожими взглядами.
Тогда в Бете ЧЭ в блоке с ЧС. Т.е. женщина без того, чтобы ее добиваться - не интересна, чем легче она отдается - тем ниже она в иерархии (но это уже по БЛ).
Конечно приходит, но я ищу связь между тем, что обсуждали 3 страницы подряд и тем до чего дошли.
Думаю, критериев оценки много, но меня они все не интересуют, если ее пол города, так сказать. И до оценки умений не дойдет.
Начнем с того, что прочные, глубокие, искренние и доверительные отношения - ценность общечеловеческая, и большинство людей их хотят. Нормально этого хотеть. В посте, спровоцировавшем разговор, это желание тоже прослеживалось, но ТС выбрала не только неудачные выражения, но и неудачный путь к цели... точнее, у меня сложилось ощущение, что она его толком и не выбрала. А дальше был глюк инфообмена.
Так что все хотят любви, и Альфа тоже. Но представление о том, что есть любовь и какие ее составляющие наиболее значимы - другое, да.
Да, по моим наблюдениям, Альфа ан масс стремится к отношениям основанным на взаимном удовольствии друг от друга, причем на удовольствии в самом простом, для меня слишком простом понимании этого слова. И на порядок быстрее соглашается на эксперимент, и на порядок легче воспринимает... м-м-м... неудачные эксперименты.
Впрочем, про свою реакцию на связку БС-ЧЭ я только что писала у себя в теме.
Ценность женщины? Для кого? Я феминистка, я не вижу принципиальной разницы между мужчинами и женщинами.
Для меня ценность любого человека измеряется теми чувствами, которые он у меня вызывает.
Это интересная информация А как быть с тем, что довольно много раньше и сейчас складывалось и складывается пар дуальных и активаторных - вообще без всяких знаний о соционике? И в рамках этого же стереотипа о том, что женщину нужно добиваться, ухаживать за ней, чтобы показать чувства и серьезность намерений?
В частности, очень близко знаю альфийские дуальные пары, с многолетними браками. "Невызревшими в личности людей" их никак не могу назвать, следовали общим стереотипам ухаживания, как все. В молодом возрасте 20-25 складывались браки дуальные.
Лести вам здесь в общем-то нет, есть констатация некоторых фактов об обществе. На этом фоне есть конечно определенное выделение вас, но так уж получилось 
Какие в этом плане могут быть проверки-маркеры? На комфортность - понятно 
Другой мир какой то