Ну раз дуальные и активаторные пары вполне себе складывались и складываются в условиях "добиваться женщины" - то значит, по БЛ информация от Леониты не верна. Дело не в стереотипе "добиваться-ухаживать", а в другом.
Даже сейчас не пишу о том, что для Беты характерно именно проявление-принятие ЧС как части жизни и любовных игр.
Если отбор партнеров вообще случайно происходит, то шанс выбрать нужного у человека 1 к 15. Даже если негативные установки эту цифру изменили, то вряд ли на порядок. Так что вполне возможно, что у 1 из 20-30 человек партнер дуал.
Это как если в компании 23 человека и больше, то велики шансы, что у двоих день рождения в один день (хотя выглядит фантастическим совпадением, но на самом деле это более вероятное событие, чем то, что дни рождения не совпадут).
И да, и нет. Люди и их опыт уникальны. Однако, все функционируют по одним и тем же глобальным законам.
По сути, об этом я и писала.
Может. А может быть все "старания" - результат моих додумок чужого поведения (не важно, кто из нас двоих обманывает или обманываться рад, суть, что информация проходит с погрешностью). Мотив-то неизвестен. Причем, он легко может быть и неизвестен самому партнеру: "Сейчас так, а как завтра - день покажет." Не проверять же всех на полиграфе. И тут уже или по старинке веришь, наступаешь еще на N грабель в зависимости от везения, или "обжегшись на молоке, начинаешь дуть и на воду". Дело в том, что "шагов на встречу", их не бесконечное количество.
Как интересно вы указываете мне на то, что я должна чувствовать и как это анализировать.
Вы отлично рассуждаете о влюбленности, которая живет за счет дофамина, длится у Homo Sapiens от нескольких недель (что является редким сценарием, и в течение которых ожидание не проблематично) до 1.5-3х лет (наиболее распространенный вариант). Только непосредственно к любви, формирующейся росте окситоцина, это не имеет никакого отношения.
На мой субъективный взгляд, у вас не получается потому, что вы исходите из череды ложных предпосылок, и, как следствие, оперируете более узким сегментом данных. Могу предположить, речь идет о социальных понятиях морали, личных предубеждениях, художественной литературе, соционике и пр. И исключаются биология, математика, статистика и т.п. вещи. Мне сложно донести до вас свою мысль не нисходя до подробного описания каких-то базовых параметров. Это при том, что я, наоборот, вас очень хорошо понимаю, и нахожу по-своему правой. Однако, для меня дело обстоит так, что помимо вашей (и вообще, как обобщили "бетанско-гаммийской") правоты, есть еще много чего. Вот, очередная иллюстрация ниже:
Повторюсь, что вы под "любовью" часто влюбленность употребляете. И, напоминаю, с точки зрения психологии, не смотря на то, что любовь бескорыстна, человеком движет два вектора. И искать любви - это больше, чем "базовая потребность". Нет вменяемого человека, который бы не искал взаимности.
Суть моих слов: разобраться, что речь идет именно не о влюбленности, ибо именно любить безответно я не хочу.
Рассматривается то, что молодой человек придумал это должно бы значить. Любопытно, что за все время дискуссии ни один человек не удосужился уточнить, зато каждый додумал по своему усмотрению и высказался на тему.
О человеческих. Вы же не думаете, к единственное, что можно испытывать к партнеру - только романтическую форму любви? Я хочу совершить сейчас кощунственную вещь, и прикрыться соционикой: не просите мою маломерную БЭ в тонкостях вербализовать вам все то, что я умею переживать. Я не верю, что у вас нет такого опыта, просто, скорее, вы называете его как-то иначе.
Вы очень мило, как и большинство, приписали мне неких сексуальных партнеров. Сожалею, что ваши ассоциации работают только по такой схеме.
Что до "неуверенности" - это не самонадеянность, а наука. Попробуйте исследовать вопрос более глубоко в специализированной литературе.
Не ясно, почему "мужчина получает", а я - нет. Речь была как раз об обратном.
Nope. Это слишком фантастично, конечно. Как бы я ни старалась.
Nope. Вы мне сейчас какие-то ужасы рассказываете, аж читать смешно. Я не знаю, как оправдаться перед богатой фантазией собравшихся, не вывернув наизнанку свою личную жизнь и не вылив тонну грязи на бывших партнеров, чего я делать категорически не желаю, ибо которые, к слову, люди прекрасные. Скажу лишь, что они "не уходили". И, нет, не надо мне про бинарное исчисление: "Если не они ушли, то что ж вам-то не сиделось?" Вот, добрая часть дискуссии, она хоть на логику по заявлениям и опирается, а на самом деле ей не обременена. Не черное еще не является белым.
Что вы рассматриваете под "негативными установка" и почему опираетесь на нормальное распределение ТИМов?
Направьте меня, пожалуйста, куда-нибудь про это почитать?
Что-то вы мой стеб уж больно серьезно воспринимаете. серьезные ответы пишите Ок, давайте серьезно.
1) Если вам нужны отношения и бла-бла-бла, это не значит что всем они нужны. Так давайте позволим тем, кому они не нужны, не парить себе мозг их наличием. Не хотят - не надо. Их право. Пусть ищут тех, кому тоже не надо. Вот и все.
2) Секс в отношениях или без отношений или отношения без секса или еще как-то - все это понятия БЕЗ ОЦЕНОЧНЫЕ. Вот просто оно бывает по-разному. Это ни хорошо, ни плохо. Вы не имеете права осуждать тех, кто живет не по вашим стандартам. Просто , если вас другие стандарты не устраивают - проходите мимо, это не ваши люди.
А систему для осуждений можно выстроить для любого факта жизни человека. Например, все кто ищут отношений - фригидные. А чо, собственно?
3) Секс по любви - что это? Точнее меня интересует определение любви. Что это? Четкое и подробное определение в студию, плз.
Я уверена, что большинство, я бы даже сказала почти все занимаются сексом в силу наличия влечения, а совсем не любви. Ибо эти два чуйства или как их назвать могут совершенно не пересекаться.
Если к партнеру нет влечения, то такого партнера даже на одну ночь не используют. Влечения назовем любовью - и вуаля. Секс только по любви и любовь с первого взгляда, правда не долгая.
4) Тут особо ярые борцы за мораль путают понятия.
Я не понимаю, почему вы не отличаете секс на одну ночь, секс без обязательств, частая смена отношений и прочие вещи.
Для тех, кто в танке.
а) Если у девушки было много партнеров, это не значит, что она снимает мужиков в баре на одну ночь. Она может быть просто наивная или дура или еще что. Ей мужчина плетет - она слушает - верит - влюбляется - сопротивляется пару месяцев. Потом секс - и бах мужика на следующий день как ветром сдуло. И так каждые три месяца история повторяется. Ну вот к 30 годам сколько там у нее накопится, если половую жизнь она начала в 19 лет, к примеру?
Достаточно, в общем. И все по любви и готовностью к отношениям.
Так что те, кто за отсутствие опыта радеет - велком в школу.
б) Секс без обязательств абсолютно не связан с сексом на 1- 2 раза, распущенным поведением и даже сексом вне отношений. Это секс, когда ты еще не готов связать свою жизнь с человеком. То есть не пообещал ему еще в радости и в горе и все такое. Не взял обязательств. Штамп не обязателен, достаточно устной договоренности. Ну так вот, если в отношениях никакие договоренности не озвучивались, я вас поздравляю - у вас секс без обязательств. Потому что то, что вы думаете о том, как он/она видит будущее с вами может не соответствовать реальному положению вещей.
в) Более того, даже секс вне отношений не означает
автоматически секса на одну ночь. Люди могут годами встречаться с одним только ради секса. Просто влюблены друг в друга, а отношений с обязательствами не нужо. Ну работа у них, муж-колясочник, дети, в общем, у кого что. Или просто в ожидании принца на белом коне. Его же можно и до пенсии ждать, а некоторым все же секса хочется чаще, чем раз в сорок лет.
Кстати, вспомним леди Чаттерлей. Кто не знаком с классикой - бегом в библиотеку. Начиналось там у них все как секс без обязательств, без отношений и вообще ненадолго. Но почему-то начиналось только с ним так.
Итого, тема яйца выеденного не стоит. И поддерживается теми, кому гордиться, видимо, по жизни больше нечем, кроме как отсутствием сексуальной жизни. И теми, кому обсуждать больше нечего, видимо. Иначе смысл тут которую страницу бить себе кулаками в грудь, все не правильные, кто имеет взгляды отличные от моих, один я Д'Артаньян?
Ну это все мягко выражаясь. Меня вот какой вопрос занимает. Кто нить делает маникюр дома? Какой лак покупать, чтобы нормально ложился и не сворачивался комками через 2 часа после покраски?
Это практически неважно. Хоть любимые многими диоры, хоть салли хансен и эсси. Я вот наш пинк ап люблю. Баночки маленькие, ложатся отлично.
Обезжиривайте перед нанесением, возьмите покрытие сверху, чтобы не колупались. Черненькую такую от салли хансен хвалят, я не пробовала.
Ваш пост мне также неприятен, как и секс без чувств. Поэтому продолжать дискуссию уже не хочу, да и все равно все бесполезно т.к. при большом желании даже порядочность и целомудрие можно объяснить фригидностью и отсутствием опыта. Скажу только одно, все, что Вы описали и как нормальное - для меня лично ненормально и что в реальной жизни я мимо других взглядов и людей, естественно, прохожу. А здесь форум - если все время молчать, то не о чем будет говорить. Главное, что тема получилась вполне соционическая и я еще раз убеждаюсь, что в реальной жизни с другими квадрами некоторые темы лучше не начинать.
Говорят: один раз -это случайность, два-совпадение, три-закономерность.
Сексуальный опыт набрать очень легко и для этого не нужно перебирать огромное количество партнеров, достаточного и одного. А вот из грязи после перебора уже не выбраться.
Так вот про эту девушку, от других, которые это делают в баре она отличается лишь уровнем интеллекта, хотя и это далеко на факт, ведь возможно она просто свои действия объясняет и преподносит на более красивом блюдце. Форум не позволит ее охарактеризовать по заслугам, но думаю и так понятно, что за женщина, которая к 30 годам "навлюблялась на 2 месяца" в пол сотни мужчин.
Есть женщины с которыми спят без обязательств и есть те, которых ценят, любят и женятся и каждая женщина вправе решать, какой женщиной она хочет быть.
Инфообмен как таковой появился одновременно с речью, я полагаю. Что мешало ревизным партнерам рожать себе дуальных детей? Что мешало детям искать партнеров, похожих на родителей - дуалов, и затем добиваться их внимания по всем установленным правилам?
Кстати, что еще хотелось заметить... Про девственность к 25 и далее годам упоминали. Меня бы это очень сильно насторожило и, не исключено, наоборт оттолкнуло. Речь не о том, чтобы иметь "богатый опыт", но о том, чтобы он был хоть какой. Ведь его отсутствие тоже о говорит о не малых изменениях в голове, ибо это точно такое же ударение в крайность, как и промискуитет.
Почему человек к себе ни одного другого не подпустил? Высокомерие зашкаливает? "Никто меня прекрасного не достоин"? 100% людей, ждущих принца/принцессы не в состоянии быть принцессой/принцем, чтобы стать достоиной парой. Они просто не умеют любить живых людей рядом, сформированный образ в этом смысле куда беспроблемнее. Статистически, конечно, выбают разные случаи, но степень их вероятности все объясняет. И, однако, гармоны штука простая: или происходит сексуальная разрядка, или прощай адекватное поведение. Тем, кто является жертвой сих проблем, это, конечно, от первого лица и не заметно, полное ощущение "Я - рыцарь, а это тупые животные", зато со стороны.... песня!
За каким лешим мне указывать что бы то ни было совершенно безразличному мне человеку? Я развлекаюсь процессом по Логике. Для коего Ваш пост - всего лишь удачный повод. Как и для всех прочих участников, впрочем - повод поговорить о своем.
Здесь на форуме имеются примеры того, что она длится гораздо дольше, причем даже взаимно. Примеров немного, но здесь не то место, где их может быть много.
Госссподя! Ну ладно, еще биология. Но на кой черт мне в личной жизни математика со статистикой? Ну... если только они являются объектом личного азарта любимого человека.
И на кой черт мне ЧУЖАЯ правота? Знаете, на этом свете столько вещей, которые мне совершенно не нужны...
Ой не факт. Абсолютно та же схема, которую Вы критикуете, только с другим знаком.
Степень вероятности не объясняет ничего и никогда! Да, из 1000 девственников старше 25 900 окажутся придурками, но если вы не собираетесь встречаться со всей статически репрезентативной выборкой, то для Вас вероятность ничего не решает. С этими вероятностными суждениями можно запросто провафлить что-нибудь важное.)
Я и не собиралась вступать ни с кем в дискуссию. Я не отстаиваю ни секс без обязательств, ни только по обязательствам. Я за свободу выбора. Каждый сам решает, как ему жизнь прожить.
А вы прям все серьезно воспринимаете.
Все, что я написала можно свести к трем вещам:
1. Осудить можно все - в зависимости от системы координат существования. Поэтому смотрим п.3
2. Жизнь более многогранна и сложна, чем какие-то логические схемы и построения о ней. Поэтому смотрим п.3
3. Не суди и не судим будешь
Вы можете продолжать с этими пунктами не соглашаться, но я считаю дискуссию бессмысленной по этому поводу. Поэтому серьезных постов больше не будет.
Все может быть гораздо проще и биологичнее. Чисто сексуальные темпераменты бывают сильно разные, потому что этот самый гормональный фон разный. Если выбирать головой, как хотите Вы, то стоит ли человеку, которому объективно за глаза пары раз в месяц и который может обходиться без годами выбирать себе в партнеры того, кто без недели нормально не проживет? Это ж бомба под отношения.
Фишка в том, что именно вот это - страсть, нерв, кайф и драйв - я и называю любовью.
А то, что называете любовью Вы я очень хорошо знаю, понимаю, люблю и дорожу. Но у меня это зовется дружбой. И вот как раз секс в этом сценарии - не в кассу, не в кайф и не к месту. Не, вполне можно спать и с подружкой. Но это воспринимается как некий изврат, даже если подружка биологически случайно мужчина.
То есть, у вас секс по любви и есть секс без обязательств Абсолютная преданность исключает требование обязательств со второй стороны Я бы сказала, что даже секс исключает. Секс в таком определении - только предоставление тела в пользование по первой просьбе того, кому предан. Что-то тут не так Не полное определение по ходу
Ок, давайте серьезно.
Не полное определение по ходу