Если соционику невозможно использовать, то значит это не тот инструмент, которым мы владеем. По мимо этих инструментов есть и другие. Можно понять кто есть кто совсем по другим параметрам и с иными знаниями.
А я вот могу рассказать один случай, когда жена от мужа ушла с ребёнком 4-х лет, когда ей кто-то сказал,
что муж - Конфликтёр. И выяснять отношения даже не стала, просто подала в суд и развелась, сняла квартиру и стала жить отдельно.
Мужу ничего не объясняла, кроме соционических "фактов". Ну то есть вообще.
При этом договорилась не ссориться, а сохранять "дружеские" отношения, объясняя это тем, что сыну нужен папа для воспитания...
Предлагала для этого даже пойти к психологам: "для того, чтобы цивилизованно развели".
Объяснила и показала, кто из его окружения - ему Дуалы, по её мнению.
Гораздо более полезным было бы изучение соционикой рекомендаций по налаживанию отношений в зависимости от типа.
Ну, например, как рассказывать человеку о своих проблемах, так, чтобы он слышал, в зависимости от типа.
И я могу рассказать подобную историю, когда 2 человека были вместе много лет и девушка ушла к своему "дуалу", найденному на сайте, не сказав ни слова. Просто собрала вещи и свалила. Никакого выяснения отношений, попыток наладить связь с реальным человеком. Ничего. По моему мнению соционика - убежище для слабых людей которым рассказывают сказку, что проблемы не в тебе, что где-то есть "кто-то" с кем будет лучше просто потому что. Не надо ни с чем справляться, "там" будет лучше. Вообще, на самом деле, эта "наука" разрушает нормальные человеческие отношения, а не создает их. Может быть кому-то она и помогает, но в некоторых случаях она уничтожает отношения. И уничтожает жестоко. Главное, что она преподносит людям то, что они хотят услышать: не надо пытаться поменять что-то в себе и своем партнере. Надо просто... поменять партнера и все будет хорошо. А то что "типы личности" меняются несколько раз в жизни, то что различные тесты по разному определяют тип - это не принимается во внимание. Прав был Слава, когда сказал, что лучше бы она помогала людям их построить, чем разрушать.
[quote author=dagon link=15075----1211271935.html#1211271935 date=9 Мар 2011 11:47]
Да, люди ругаются порой.
Люди ругаются, потому что они не могут во время сдержать свой гнев или раздражительность по какому-то поводу, а не потому-что у них на "соционическом лбу" написано "Наполеон" или "Цезарь" (утрирую))
Согласен. Но на мой непросвещенный взгляд, дело
тут, конечно, не в соционике, а в тех, кто понимает
ее сугубо буквально и утилитарно. Всякое неглубокое
и поверхностное знание, будучи применяемо в лоб и буквально, действует разрушительно.
И тогда, вместо того, чтобы просто по-человечески
уйти от нелюбимого, говорят: ушла (ушел) к дуалу.
Вроде как осенил все священным авторитетом.
Это напоминает мне китайцев времен культурной
революции, которые пытались выращивать арбузы
при помощи трех законов диалектики. Почему именно
арбузы - уже не помню, но смысл тот же.
Человеку любознательному, вдумчивому, любящему и
умеющему докапываться до сути вещей, - такому
человеку соционика откроет много нового и
интересного прежде всего о себе самом, о том как
я существую среди "других", что я реально могу в
себе изменить, а что не стоит. Что я могу изменить
в своих отношениях с другими людьми, а что менять
не надо, просто потому, что не получится и будет
хуже. Но это ведь не весь мир, не весь человек.
И это не только соционика. Психология в целом
тоже "про это" во многом.
Давным-давно появился термин "салонная психология".
Точно так же существует салонная соционика.
Люди нахватались терминов, решили, что теперь
"все могут объяснить". Образуют кружки любителей
соционики (в основном, на работе). Больше всего
жаль детей, которых такие горе-родители "типируют"
чуть ли не с рождения, и начинают вести себя по
отношению к ним как экзотические марсиане.
Все это было бы забавно, когда бы не было так
грустно.
Какая разница салонная или не салонная. Соционика почти ничем не отличается от астрологии в принципе. Взяв за основу теоретический труд Юнга из пальца высосали псевдонауку раделив людей на несколько типов. При этом забывают, что каждый человек абсолютно индивидуален и преобладание в какой-то момент в нем определенных факторов, превалирующих, например в типе Дон Кихот не означает, что он Дон Кихот по жизни. Может быть он вообще никакой нафиг не Дон Кихот, а нечто, что ни под один тип не попадает. Но люди читают это все и делают выводы про то с кем быть и как любить. Разозлился? - Конфликтер! Не понимает, не я дура что объяснить не пытаюсь и не могу, а он из другой квадры. В общем эта наука в основном разобщает, позволяя удаляться от проблем, нежели решать их. Для любой проблемы есть объяснение и не нужно искать проблемы в себе. В общем как-то так.
Да, но соционика вовсе не пионер "деления людей
на типы". Вы, вероятно, с детства знаете деление
на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов.
Углубившись в психологию, вы найдете массу разных
систем и классификаций, например, деление на
шизоидов, эпилептоидов, истероидов... - звучит
страшно, но все это про здоровых людей, и не
имеет никакого отношения к клиническим диагнозам
шизофрении, эпилепсии или истерии. И так далее.
Всякие такие классификации есть инструмент конкретного
знания, а вовсе не попытка свести отдельного
человека к его "типу". Я уже где-то писал об этом,
но повторюсь: Вы ведь ничего не имеете против того,
что классическая механика сводит мир (бесконечно
сложный, многообразный и взаимосвязанный) к
системе материальных точек, не имеющих размера.
Согласитесь, на этом "простом" пути механика
достигла впечатляющих успехов. Но я что-то не
видел сообществ, которые воображают себя точками
и строят на этом основании ВСЮ свою жизнь.
Соционика, как и психология вообще, - дисциплины
гуманитарные. Они также пользуются методами
научного познания, в частности, методом анализа,
классификации, выделения "важных" связей и
отбрасыванием "неважных". Результаты такой работы
могут иметь прикладной характер. Но этим занимаются
специалисты. Специфика тут в том, что результаты
этих исследований имеют прямое отношение к
человеку и его жизни среди ему подобных. Поэтому
у "любителя" со стороны очень велик соблазн
пройтись по верхам и начать навязывать модель миру. Это давняя проблема и не только психологии.
У некоторых физиков, скажем, не раз появлялся соблазн считать,
что природа просто обязана соответствовать их
уравнениям, забывая, что последние получились
в результате жесткой процедуры последовательных
упрощений и обрезания связей. Так что ни блестящий
ученый и клиницист Юнг, ни соционика не виноваты в том,
что толпы "фанатов" готовы здесь и сейчас "объяснить"
все на свете при помощи нехитрой классификации и
ряда простых правил обращения с нею. Вот уж,
воистину, прости их, Господи, они не ведают, что творят.
Возможно так и есть. Но вот я про себя скажу. Встретила мужчину. И впервые почувствовала, как мне с ним хорошо, спокойно, надежно. Все мои вопросы решались, чувствовала себя уверенно. Никогда такого не было, ни с кем. Я его прекрасно понимала, знала (или) чувствовала, что сказать, чтобы сгладить конфликт, его шутки казались безумно остроумными (до сих пор кажутся) и была готова смеяться над ними постоянно. Он уехал, и будто половина души оторвалась вместе с ним. Позже выяснилось, что мы дуалы. И позже, я проанализировала фото мужчин, которые мне нравились, кем было хоть что-то похожее, как с этим. Тоже неожиданно оказалось, что они похожи. Возможно, они были моими дуалами. Вот и задумаешься, соционика дает что-то для взаимоотношений, или не дает ничего
Действительно есть такие люди..которых пугает это клеймо "конфликтер" тут речь возможно идет о том, что когда вы пишите человеку а он вдруг оказался конфликтером он смотрит через призму соционики и делает свои преждевременные выводы..даже не пытаясь понять вас как личность..как будто мы прокодированные заранее и он знает уже ваш код... это неприятно..чувствуешь себя как прочитанная заранее книга..что само по себе глупо...по этому тут все просто..если человек умный или хотя бы уважающий пусть даже заочно вас..он не позволит себе такие "умные"комменты..ну а если.дундук..то делайте вывод
))
тут речь возможно идет о том, что когда вы пишите человеку а он вдруг оказался конфликтером 
он смотрит через призму соционики и делает свои преждевременные выводы..даже не пытаясь понять вас как личность..как будто мы прокодированные заранее и он знает уже ваш код... 
это неприятно..чувствуешь себя как прочитанная заранее книга..что само по себе глупо...по этому тут все просто..если человек умный или хотя бы уважающий пусть даже заочно вас..он не позволит себе такие "умные"комменты..ну а если.дундук..то делайте вывод