На Ваш вопрос не существует однозначного ответа. Я всегда советую брать фотоаппарат укладывающийся в сумму, которую не жалко потратить. Мое личное мнение – стоимость камеры на качество снимков не влияет.
Если бы речь шала о компакте, то я бы этим советом и ограничился, но судя по озвученным суммам, Вы предполагаете купить зеркальную камеру. Повторюсь, что выбор камеры и здесь не имеет принципиального значения. Разные камеры могут быть более или менее удобными в работе, но это зависит от Ваших индивидуальных предпочтений в съемке. На качество снимков гораздо большее влияние оказывает объектив. Советую не брать камеру с китовым объективом. Возьмите отдельно «боди» и к ней обьектив. Конкретную модель не посоветую, т.к. работаю с техникой другого производителя, но т.к. все производители выпускают похожую технику в конкретном ценовом сегменте, то могу посоветовать следующее. Камера стоимостью 25-35 т.р. к ней объектив 20-30 т.р. Выбор конкретной модели не принципиален. Объектив – зум 17-105 или 24-105. Что-то в этом приделе.
у меня есть некоторое убеждение, которое завязано на физических закономерностях. Чем больше физический размер матрицы - тем лучше. Лучше тем, что:
- шире динамический диапазон
- меньше шумов
- адекватнее цветопередача
Это одна из причин, почему я выбрал в своё время после 300д и 20д - 5D. Он имеет полнокадровую матрицу или т.н. fullframe.
Другая причина - желание пользоваться оптикой L класса, не завязываясь на серии EF-S, которая создана для компактных матриц типоразмера APS-C. Если не вдаваться в теорию, то поставив например на 550д объектив 24-105/4, получим эффективное фокусное расстояние, помноженное на 1.6 раза! То есть будет реально 38-168/4.
Может не стоит человека сразу на проф технику разводить? Он ведь написал: "начинающий любитель". Для начинающего, думаю вполне хватит D450 - D550, остальные деньги на объективы отложить.
А со временем и с опытом придет понимание, чего нужно для полного счастья. Или дорогой проф аппарат для работы, или мыльница для семейной хроники, чтобы в кармане помещалась.
Это моё мнение, исходя из поставленного автором темы вопроса.
Кто Вам сказал, что 5D Mark II – это профессиональная техника?
А по существу вопроса, я с Вами согласен.
Очень трудно бывает избавиться от мысли, что дорогая техника даст тебе возможность делать лучшие снимки. Я не отговариваю от дорогой техники. Если есть деньги и их не жалко потратить, то нужно брать лучшее. Сам не раз менял технику на более современную в надежде, что она сама начнет снимать шедевры. Последний раз этим летом решил купить себе полноразмерную зеркалку, чтобы, наконец, убедиться не в теории, а на практике в том, что самая дорогая камера снимает так же как и недорогая. И прежде, чем покупать новую камеру за 100 к.р. решил ее опробовать. Взял свою десятилетнюю Минолту с новым объективом и пошел по питерским фотомагазинам. Вожделенной А900 в наличии не оказалось ни в одном магазине, да и мне сказали, что тестить такую дорогую камеру мне бы все равно не дали. Зато я перетестил все что у них было из более дешевых. Делал несколько кадров на свой фотоаппарат, затем ставил свой объектив на новую тушку и делал те же кадры. Файлы скидывал на флешку. Дома все внимательно рассмотрел на компьютере. Так вот, качество снимков сделанных одним объективом современными Соньками ничем не отличается от сделанных Минолтой, купленной десять лет назад.
А900 я так и не купил. Как-то уже не очень и хочется. Теперь уже точно без внимательного опробования хватать это чудо не стану.
Не с целью поспорить, просто хочу поделиться мыслями.
К моменту активного выхода на рынок цифровой техники, мировая фотопромышленность уже лет двадцать топталась на месте. Потому, что уже было достигнуто техническое совершенство в вопросе получения фотоизображения. Производители соревновались в совершенствовании периферийных функций. Придумали автофокус, фокусировку по взгляду фотографа, увеличивали скорость протяжки пленки, уменьшали длительность выдержки синхронизации вспышки. Все это никак не связано с качеством изображения. Цифровая камера принципиально не отличается от пленочной. Она даже проще. Заменен только носитель информации. В производстве же объективов, которые непосредственно и создают изображение, не произошло ровным счетом ничего. Одни и те же объективы одинаково подходят и для цифровых и для пленочных камер. Т.е все камеры уже и так совершенны. Ближайшие годы производители будут уменьшать стоимость полноразмерных матриц, соответственно, расширять модельный ряд полнокадровых камер и заниматься разработкой нового программного обеспечения (это вообще процесс бесконечный). Снова ничего сколько-нибудь важного в процессе улучшения качества изображения происходить не будет.
Поэтому я и говорил выше, что вопрос выбора камеры не принципиален. Каждый производитель предлагает одинаково качественный товар в разных ценовых сегментах. Просто, чем дешевле камера, тем больше функций у нее урезано. Но далеко не все функции нужны даже опытному фотографу. Повторюсь, что большинство функций на качество изображения не влияют. И если наша цель получение изображения, а не понты, то зачем платить больше.
Спасибо всем большое за советы по выбору фототехники. Все почитала, приняла решение D 550, объектив 18/135. Пока изучаю. Сложно сказать довольна ли, ведь до этого у меня была мыльница, поэтому больше довольна, чем нет)))))) Но уже заметила, что нужно дополнительно вспышку брать для съемки в помещении. Теперь по этому вопросу хочу совета спросить. И еще может кто подскажет, в чем разница между объективами 18/135 - 24/104?
если честно, ни разу не встречал 24-204. Наверно ты имеешь в виду 24-105?
разница довольно большая, у 24-105 гораздо лучше качество снимков будет, погодозащищённость будет. У 18-135 зум больше, широкий угол и цена в примерно 2 раза дешевле.
Если бы у меня было 100 т.р. на покупку фотоаппарата, то я бы взял 7D + 24-105, или подкопил денег на покупку 5D Mark II с тем-же 24 - 105.
а-а..нье нье не врите..я совершенно не согласна с этим мнением..стоимость камеры еще как влияет на качество.Другое дело если хорошей камерой криворуко пользоватся.Поверьте моему многолетнему опыту..влияет и еще как.Понятия качество у всех нас разное..кому то и пин хола хватит для шедевра..тут уж инструмент каждый выбирает сам.
мама дорогая как все темно то..прежде чем писать такие громкие умозаключения изучите вопрос.
Цифровая камера очень даже отличается от пленочной и прежде всего оптикой.Да эти обьективы с одними байонетами для пленочной камеры и цифровой но они отличаются по характеристикам и стеклу.Пленка воспринимает лучи света под разными углами, а матрица ток перпендикулярно, она плаская.Соответственно оптика нужна разная для того чтоб свет загонять правильно.грубенько изложила но надеюсь понятно.
и функции напиханы в камеру очень помогают получить лучшее качество изображения, не зря такие камеры стоят дорого.
Что косается производителей и что брать...простой пример...никон и кенон..в чем принципиальная разница..у никона дорогие тушки но линейка бюджетной оптики по качеству очень хороша и выбор велик, дорогой же и качественной оптикой никон не похвастается, а вот у кенона линейка дорогой оптики прекрасна, тушки дешевле стоят но вот если любительский не дорогой обьектив захотите то ниальо, качество жуть.Вот вам и разница.
тока не делайте круглые глаза, я знаю на практике как это работает, а вы видимо как раз начитались.Ну может я грубо и расплывчато пояснила но суть то одна.Матрица конечно воспринимает лучи и под углом но пленка их поглощает , а матрица отражает(она блестящая вообще то)и не любит такого света..и если одеть пленочный обьектив то иногда вылезает винетирование..по этому в цифровай оптике сделано все для того чтоб загонять лучи перпендикулярно на матрицу..чернение специальное чтоб переотражение было минимальным.Соответственно одените цифровую оптику на пленку и она сожрет часть света который очень кстати для пленки.Вот что я имела ввиду.
Да ладно, не обижайтесь.)))
Слышал я про эти истории о свойствах матрицы. Бред это маркетологов, на мой взгляд.
Давайте так, у меня есть свое мнение, основанное на личном опыте, у вас есть свое. Мы ими поделились и учли. Ломать копья на эту тему смысла не вижу.
А пленочные объективы на цифровой технике я использую активно, и знаю многих, кто делает так же. Хотя, как вы отличаете пленочные объективы от цифровых, ума не приложу. )))
а-а..нье нье не врите..я совершенно не согласна с этим мнением..стоимость камеры еще как влияет на качество.Другое дело если хорошей камерой криворуко пользоватся.Поверьте моему многолетнему опыту..влияет и еще как.Понятия качество у всех нас разное..кому то и пин хола хватит для шедевра..тут уж инструмент каждый выбирает сам. 
мама дорогая как все темно то..прежде чем писать такие громкие умозаключения изучите вопрос.