Немного не соглашусь, точнее дополню.
Самореализация себя не всегда происходит через продуктивную деятельность. Ведь на то СВОБОДА ВЫБОРА и является СВОБОДОЙ, что вы имеете право выбирать и деструктивную деятельность также и добиваться в ней больших успехов, взять того же Гитлера. Он мог стать художником, а Сталин мог стать священником, но... имея право выбора, они "пошли другим путем" и добились своего "успеха".
Все великие личности (даже деструктивные) имели огромное желание в прошлом и не одну жизнь концентрировались на нем и тренировались, что в этой позволяет им практически с детства начинать свое победное шествие, именуемое талант (Моцарт, Джексон и проч.)
В Ведах говорится, что прежде чем стать талантом, человеку требуется 2-3 жизни, чтобы отточить свое мастерство и усилить желание до нужной концентрации. Поэтому говоря про Гитлера, можно с уверенностью сказать, что практически выбора у него уже не было стать художником или кем то ещё, потому что он его уже сделал намного ранее, в прошлых жизнях и просто вызревал под определенные политусловия, так как его уже "несло". Возможно в прошлых своих жизнях он и был посредственным политиком и серой мышкой, несмотря на свои усилия, но благодаря огромному желанию, наконец он добился своего. О чем конечно же сейчас весьма сожалеет.
Желания то тоже автоматические. Древние части головного мозга (рептильный мозг и лимбическая система) работают автоматически, и часто берут управление организмом в свои руки автоматически, когда это связано с выживанием. И решить, что ситуация связана с выживанием они могут в любой самый неожиданный момент. А мозг (я имею в виду новую кору головного мозга) потом будет логически объяснять что же произошло, и обязательно объяснит . Новая кора головного мозга может думать, и рождает мысли, которые очень часто идут в разрез с истинными желаниями человека. Тут все сложно.
Можно только теоретически. А практически компьютер, который сможет рассчитать вероятность поведения человека, а по сути смоделировать его, будет создан еще очень не скоро, потому что очень много исходных данных, да и законы поведения тоже неизвесны. Человек на много порядков сложнее шахмат. Компьютер по-моему до сих пор не может просчитать даже все варианты ходов во время игры в шахматы.
Я есть. Программа жесткая. И это не мешает мне иметь собственные желания и даже, о ужас, быть счастливым, заниматься творчеством, быть в близости с другими людьми, самореализовываться и наслаждаться жизнью!
И Сталин, и Гитлер выбирали. И выбор их был иллюзией выбора. По сути все их выборы были предопределены. Свобода есть. Но свобода эта является иллюзией.
И я тоже постоянно делаю какие-то выборы. У меня есть свобода выбора. И в тоже время это иллюзия свободы.
Мама всегда права!
Если говорить о СВ, то обязательно нужно говорить и об ответственности за свой выбор. Не так ли?
Имея право СВ, я допустим захочу обладать чем то или кем то. Но ведь этот кто то также обладает СВ и он никак не хочет чтобы им обладал я. Поэтому воплощая свою свободу выбора, я нарушаю чью то. В этом случае включается закон справедливости (кармы), который начинает отражать на нас все наши не благовидные выборы прошлого. Так появляются бедняки (не умели обращаться с деньгами в прошлом или притесняли таких же бедных), жертвы насилия (когда то насилие творили они сами), калеки (калечили других), грабители и прочее. Чтобы человек осознал на своей шкуре каково это испытать самому. Поэтому никто не хочет быть бедным, больным, изнасилованным, обманутым, но это происходит не смотря на то, что якобы это НЕ ЕГО ВЫБОР. Но это тоже его выбор и по закону справедливости ему все равно придется отработать эти страдания.
При этом его собственная СВ несколько сужается (ввиду того, что он не умеет пользоваться ею и становится причиной страданий других или себя). Так преступники сидят в тюрьме, больные в больнице, имея ограниченное волеизъявление. Лечатся...
Если до них дошло, им возвращают их СВ и рамки расширяются. Но если они туповаты, рамки сужаются ещё больше до карцера или ампутации и дальше больше. Иногда доходит до того, что остается только иметь право моргать, но это в особо запущенных случаях.
Поэтому можно заключить, что СВ тем больше, чем более разумен человек. Тогда СВ ничем не ограничивается и является причиной счастья и свершений не только для нас, но и для всех.
ПС: В вашем же случае в выборе из двух церквей, ваша мама пошла по жоскому сценарию, видимо вы не правильно пользовались СВ и пришлось ее ограничивать.
Какие Веды? какие прошлые жизни? Выбор делается "здесь и сейчас". Хватила бы ума осознать свою неадекватность не полез бы в политику, не полез бы в политику не устроил бы 2-ю мировую. Кстати говоря после того, что он натворил Я сильно сомневаюсь что у него будет право начать новую жизнь, может быть Я ошибаюсь, но очень бы хотелось.
Это ваше право, Я же считаю, что такая позиция оправдывает все действия человека (типа: ну а что с него взять это же он из прошлых жизней грешки отрабатывает а на самом деле он хороший). Если и есть прошлые жизни то они ПРОШЛЫЕ, а эту жизнь мы пишем наново с момента рождения и отвечаем за действия в этой жизни.
[hrНе вижу никакой несправедливости, где несправедливость? при чём тут Моцарт? Я смотрю на подобные вещи несколько проще: Если есть какие-то способности музыкальные, военные, предпринимательские, то надо их как то развивать. Можно не стать при этом "моцартом", генералом армии или вторым Романом Аркадьевичем, но добротным специалистом в этой области стать надо. Теперь про неадекватность. По моему глубокому убеждению человек стоящий во главе "машины для убийств" адекватным быть по определению быть не может, потому что он понимает, что это такое и ещё использует её против невинных людей. С вашим последним постом всё становится на свои места. Вы "не ограничиваете рамками одной жизни. Я же считаю что "прошлые жизни" если они есть на эту жизнь не влияют. Своё мнение по этой теме Я высказал полностью, Ваша позиция так - же мне понятна. PS
У вас уже... или ещё?... Вот этого вот вообще не понял, Я на личности вроде с Вами не переходил?
Почему человек всю жизнь творящий добро заканчивает жизнь в концлагере? Дети рождаются инвалидами - в чем их выбор?
Такое определение подойдет запросто почти ко всем правителям нынешнего времени, взять того же Путина с его Чечней. Им всем конечно далеко до Гитлера с его аппетитами палача Европы, но руки у них у всех по локоть в крови. Я не оправдываю ни в коем случае Гитлера, но считаю его злобным гением человечества (как впрочем и его продуктом), а не. Поскольку Адекватность - соответствие требованиям ситуации и ожиданиям людей. Поэтому повторюсь, что он был вполне нормальным человеком, но на волне первых побед слава вскружила его голову и он попер на Москву со всеми вытекающими и втекающими...
Тогда смысл признания их существования?
Не воспринимайте близко наш разговор, это была шутка, основанная на ваших словах
Опять таки мы не на суде, А просто делимся каждый своим опытом. Извините, если задел за живое.
1) в первом случае определённо согласен жизнь с добрым человеком поступила несправедливо. Но проблема CВ для меня как Я уже говорил лежит в несколько иной плоскости. Выбор этого человека был в том что б делать ДОБРО. Он этот путь для себя определил и ему всю жизнь следовал и 100% творил ДОБРО и в концлагере до самого своего последнего вздоха. Не его вина, что плохих оказалось больше или что так похабно сложились обстоятельства, он не формировал политическую ситуацию, и за плохих парней выбор не делал. Он сделал его за себя и согласно этого выбора творил ДОБРО.
Теперь про детей: скажу то что видел, свои собственные наблюдения.
Есть знакомая, знаю её с детства, у неё от рождения не могу сказать как это называется болезнь-не болезнь не знаю, у неё одна половина лица нормальная а другая вот вот вот смотреть страшно. В чём её выбор? да в том что она не унывает, живёт, развивается и радуется жизни. У неё хорошая работа, нормальная зарплата, она сама себя обеспечивает, короче без вп и мп. Между прочем улыбчивый человек, когда вижу всегда улыбается, и глазки так горят горят
2)Гений и злодейство две вещи несовместны. Кажется так сказал Гений Русской литературы и солнце Русской поэзии. И Я с ним полностью согласен.
3)Я извиняюсь за неточность в постройке фразы, я Вас запутал. Имел ввиду "прошлые жизни если они есть на CВ не влияют".
4) Здесь опять виноват Я. признаюсь лучше бы было написать не "пишим жизнь наново" а "живём ЭТУ жизнь" Тогда не возникло бы этой неприятной ситуации.
1. Вы слишком превозносите возможности головного мозга. Известны множество случаев, когда отсутствие значительных частей мозга в результате травмы
или болезни, не мешало пациенту владеть например несколькими языками или делать те вещи, которые якобы он не должен был способен делать. Вы справедливо скажете о том, что якобы другие участки мозга взяли на себя роль речевого например утраченного центра, но почему то в практике мы не наблюдаем такого явления у других пациентов. Иначе ученые или врачи уже могли бы быть способны "замещать" недостающие области мозга, перенося нагрузку на оставшиеся. Но,
увы, как вы знаете, участки мозга достаточно узко дифференцированы и специализированы (зрительная область не способна "слышать" или "обонять" и тд).
2. Мне кажется, что выбор между мандарином и яблоком никак не связан с выживанием и, тем более, с рептильным мозгом или лимбической системой. Мандарин хотите ВЫ сами, а не ваш мозг. Мозг лишь инструмент в реализации ваших желаний.
3. По вашему кора нашего мозга является чем то независимым от нас? Все сложно действительно, когда слышишь чужие мысли в своей голове.
Но согласно Ведической концепции все достаточно просто.
Я - Личность (душа), Атма -называйте как угодно, бессмертен и нахожусь в этом теле, как в биоскафандре, наблюдая за всем изнутри.
Так как я живой и всегда деятельный (даже заметьте во сне), я постоянно чего то желаю или не желаю. Например, я возжелал мандарин и мозг, как
совершенный трансформатор, оперируя разумом (функция "правильно - не правильно") направляет наши мысли (ум) в нужную для достижения цели сторону (магазин или дерево, ибо знает по прошлому опыту как мандарин выглядит, пахнет, вкус его и проч). Ум собирает нужную информацию посредством внешних датчиков - глаз, ушей, языка и проч.(в наличии прилагается 5 штук) и выбирает лучший по его опыту (функция ума "нравится - не нравится").
Я хочу мандарин, МНЕ он нравится, Я его выбираю. А мозг, разум, датчики это всего лишь инструменты для получения МНОЮ мандарина. Все просто Но,
хотя конешно можно и усложнять... 4. Это любимая присказка ученых мужей, о том, что мы найдем переходное звено между обезьяной и человеком, только в будущем (кстати уже почти лет 150 прошло - не нашли), найдем причины Большого Бдыща и тд. Человек не предсказуем, потому, что он живой. Автоматичность его выборов, низвергается наличием такого явления как эмоции, чувства, коих нет ни в компьютере ни в шахматах, чьи ходы уже просчитаны и которые НЕ являются живыми и НЕ имеют свободы выбора.
Компьютер никогда не сможет просчитать все вероятности выбора человека, потому что САМ НЕ обладает таковой. 5. Свобода есть, но в то же время это иллюзия... (для справки: иллюзия - то, чего нет).
Получается по вашему, свобода есть, но на самом деле ее нет?
Может быть более разумным будет звучать, что выбор есть, но он ограничен? Иначе, получается как у Винни Пуха: "Вот мед вроде есть, и его сразу нет!!!"
Вы сначала, батенька, разобрались бы с нею, с позицией то, а потом уж считали...
Эта позиция не оправдывает, а дает понять причинно-следственную связь между вроде бы не связанными событиями. Надеюсь вы согласитесь с тем фактом,
что все в этом мире имеет причину и следствие. Тот же закон Ньютона F=-F.
Эта же ваша фраза дала понять, что вы далеки от понимания. Каждый в этом мире имеет право на выбор, даже на неудачный или заведомо плохой. Это зависит от многих факторов, но факт в том, что делая не правильный выбор мы принимаем ответственность за него, то есть получаем кнутом(или пряником, если этот выбор был правильным).
Например, вас жестоко обидели и обманули, вы можете втихаря прикончить обидчика в темном переулке и допустим вас никто не поймает.
Либо подать в суд на него и выиграть процесс законным и вполне цивильным путем. В первом случае вы сделали не правильный выбор, и органы вас не нашли, но вам никуда не деться от вселенских законов справедливости. Поэтому даже если вы вполне благополучно доживете жизнь (что уже как бы не является справедливым по отношению к убиенному вами), вы не извлечете из своего поступка никакого положительного урока, поэтому в следующем рождении, убьют уже вас (якобы низачто), потому что вы нарушили чью то свободу и справедливость теперь восторжествует, а вы пережив подобное, подсознательно не сможете
больше поднять руки на кого то.
Где же тут оправдание?
Вы уходите от ответа. В чем была свобода выбора ребенка-инвалида? Он САМ выбрал себе инвалидность?
А что сказало Солнце Русской поэзии по поводу Нобеля и Резерфорда? (Динамит и атом - смею напомнить).
1) Хорошо, не буду с Вами спорить, обязательно подумаю на досуге о прошлых жизнях и причинно-следственных связях. Может быть посоветуете что нибудь прочесть по этой теме?
2) Нет не сам. Здесь CВ явлена в другом, в том что ОНА живёт и радуется жизни и не раздувает из-за своего недуга вселенскую проблему (вот вы все нормальные а Я не нормальная, пойду возьму пулемёт и всех убью раз вы такие). CВ любого человека заключается практически всегда в выборе между светом и тьмой.
3)Солнце Русской поэзии - сказало на это тоже самое. И Нобель и Резерфорд безусловные научные гении, ими владела жажда открытий, стремление объяснить природу, создать универсальное и экономичное взрывное средство. Вот для чего это надо было ему не знаю, ( если кто знает скинте ссылку на источник прочту), короче пытались реализовать свой научный талант. И не их вина, что некие воспользовались их открытием, для того что б творить ЗЛО и убивать людей.
1. Почитайте Хакимова он есть в нете. Торсунов тоже мне нравится. Ну а Гадецкого если найдете вообще песня...
2. Согласен с вами, не каждый сможет использовать СВ в данной ситуации в позитивном ключе. Не каждый даже полноценный человек способен быть оптимистом. Но если вы заново прочтете канву нашей дискуссии, то заметите, что как раз таки речь зашла о СВ, которая не ограничена ОДНОЙ жизнью. Потому я и задал вопрос, на который нет ответа для тех, кто ограничивается восприятием действительности в рамках только одной жизни.
В принципе большой свободы выбора в этом вопросе так же нет. Только два варианта.
1) Случайность (для тех, кто не признает реинкарнации)
2) ЗПСС (закон прич-след связ) то есть карма (для тех, кто признает реинкарнацию)
3)Эйнштейн, видя развитие исследования атомной энергии, пытался всячески остановить это. Резерфорд не мог не понимать как могут использовать его открытие. Стоит ли развитие атомпрома, Хиросим-Нагасак и Чернобыля? А также всего что принесла ядерная гонка? Большой вопрос - стоит ли мирный атом военного?
Я поясню...
Я развиваю свою канву в сторону того, что гении бывают и злодеями. Напрасно вы их так опушествляете
Эйнштейн, видя развитие исследования атомной энергии, пытался всячески остановить это. Резерфорд не мог не понимать как могут использовать его открытие. Стоит ли развитие атомпрома, Хиросим-Нагасак и Чернобыля? А также всего что принесла ядерная гонка? Большой вопрос - стоит ли мирный атом военного?
Я поясню...
Я развиваю свою канву в сторону того, что гении бывают и злодеями. Напрасно вы их так опушествляете [/quote] Да безусловно не стоит, зачем все эти ядерные "войны". Что касаемо опушествления гениев своего мнение никому навязывать не собираюсь, и если они окажутся не такими уж и пушистыми, то это будут мои "проблемы".
Спасибо за беседу, было очень улекательно и интересно.
PS А разве рентгеновский луч не есть следствие или побочное явление Резерфордовского открытия? (я могу конечно чушь нести из меня физик как из зайца математик)
Незачем спорить. Всё зависит от системы отсчета, которую мы изберем. Согласно одной системы у нас есть выбор, согласно другой - у нас лишь возможности и закономерности (терпеть не могу слова предопределенность)
. Новая кора головного мозга может думать, и рождает мысли, которые очень часто идут в разрез с истинными желаниями человека. Тут все сложно.