Ну, да, хороший пример. Даже проиграв, ощутить, что ты Можешь Свободно Выбирать.
Я не это имела ввиду.
СВ не следствие череды предыдущих событий.
Я бы различила СВ и просто выборы повседневные.
СВ не запрограммированна, как ты выразился.
Выбор обыный - это, да, выбор из предложенного по накатанным рельсам.
А что может подтолкнуть начать анализировать свою жизнь?
Я бы сказала, что СВ понадобится на каждом шагу, как только задумался о Себе другом.
Это хитрый момент, считаю. Может "по плану" перестаёт идти, когда возникает потребность в проявлении своей СВ, для, как ты выразился, своей реализации.
Но вряд ли реализовать свои "рельсы"
Ты про какую реализацию и какие возможности подразумеваешь?
Реализацию самого себя через продуктивную деятельность. Например А. Гитлер и его реализовал себя через деструктивную деятельность и попал на "рельсы". А мог ведь и художником говорят стать. и по моему был "большой" артист. Под возможностями Я понимаю таланты и задатки заложенные в человеке от рождения. Реализуя их точно не попадёш на "рельсы"
Вспомнилось из жизни. У меня мама-очень набожная женщина, с детства нас водила в церковь, чему мы с сестрой сопротивлялись, как могли, потому что хотели в воскресенье поспать подольше. Ну вот как-то вечером в субботу я в сердцах толкнула речь, что вообще-то человек имеет право выбора и все такое (с тем смыслом, что мы можем выбрать сон , с утра мама будет меня и говорит:
- Тебе нужен выбор? Хорошо: выбирай, в какую церковь сегодня идем?
Иногда мне жизнь именно мою маму напоминает
Мне, кстати, мысль пришла, что СВ есть ВСЕГДА, не дожидаясь момента, когда "припёрли" жизненные обстаятельства.
СВ в Действии наверняка! Я каждый момент совершаю какие-либо действия... необходимо ли каждый свой шаг совершать с позиции СВ? А может находясь в СВ, я как бы уже нахожусь в потоке? И усилие, необходимые для СВ воспринимаю под другим углом зрения.
А вот про таланты и задатки, ты подразумеваешь социальную успешную реализацию?
Разве деструктивные или конструктивные действия могут быть критерием СВ?
Кстати, можно было бы не пойти в церковь, и это действие не обладало бы СВ, так же как выбор между церквями.
Можно было бы пойти, и это действие могло обладать СВ.
Форма не важна, ДА или НЕТ - один из вариантов автоматизмов.
Выбирая Да или Нет, согласно своей задачи, я уже обладаю СВ. Подчинить заданные условия Своей задаче вот, скорее где СВ.
Можно пассивно подчиняться или поступать наоборот требованиям. Это лишь два программных сценария (бунтую или подчиняюсь), но продолжаю находиться в рамках вне СВ.
Выбор существует всегда. Но вот условия для свободы выбора нередко бывают ограниченны. То есть человеку приходится выбирать не из того, что хочется, а из того, что уже дано. И другой данности может не быть - данность же человек не выбирает. Если не дано чего-то изначально - как это можно выбрать вообще? И даже жизненный опыт здесь играет очень и очень незначительную роль. Люди изначально рождаются неравными в способностях, здоровье, социальном положении - и изменить существующую данность они далеко не всегда могут. Следовательно, делают выбор в существующих рамках. А рамки - ограничение свободного выбора...
Я уже писал об этом в этой же теме но несколько ранее см стр. №1.
Свобода выбора нужна для того что б выбирать между добром и злом, если некто правильно распорядился своими талантами то это добро, а если он всё профукал как в примере с А. Гитлером то сами знаете, что потом было.
Так что деструктивные или конструктивные действия всего лишь задают направление реализации СВ. Безусловно CВ. есть всегда но когда "припёрли обстоятельства" её легче всего реализовать.
Ну, да, если я не управляю собой, то мной управляют другие.
Если ты уже понимаешь про своё "медленное понимание задачи", то можно начать действовать со СВ!
Чего ждать-то и чего терять? Выбрать ускоряться! Пусть сегодня не на много, но скаждым разом "процессор" шуршать будет быстрее, а там глядишь на лету всё сечёшь и свои задачи двигаешь.
СВ на то и СВ, что его ограничить нельзя.
Это всегда взлом программ, рамок. Поступок за рамками своего обычного восприятия.
Люди рождаются не равными, как ты выразился, я бы добавила со своей индивидуальной данностью, рамками, условиями игры.
Но СВ - это тот козырь, который даёт шанс абсолютно всем, кто им воспользуется ВСЁ изменить.
Кстати пришло дополнение благоларя твоему посту!
> > > СВ не меняет условия, СВ меняет отношение и самого выбирающего, а в следствии чего меняются условия. ("измени себя и мир изменится"
Пытаясь изменить условия внешние, я не использую козырь-СВ.
Меняя себя, я использую СВ.
О! То есть получается СВ - это внутреннее духовное действо, проявляемое во вне чем-то не стандартным для меня.
Согласен. Но откуда этот основной сценарий? Наивно полагать, что кому то приспичило хорошие и плохие судьбы в хаотической последовательности раскидывать налево и направо...
Разрешите себе стать алигархом, президентом, ну или на худой конец космонавтом... У вас свобода есть и выбор есть...а толку?
Почему человек сомневающийся и трусливый якобы не имеет свободы выбора? Наверное потому, что уже когда то Разрешил себе Выбирать и получил по мордасам и не раз, теперь поджилки то и трясутся при мысли о свободе выбора
ДУмаю, что это как минимум. КАк максимум вообще сойти с рельс и наконец взлететь.
Придя в этот мир ещё не сделавшие ни одного выбора (если не считать первым - выбор прийти в этот мир) так сказать чистенькие безо всяких там автоматизмов и однообразий, мы запутались в последствиях своих поступков, как муха в паутине и чем больше мы барахтаемся, тем больше залипаем.
И это все благодаря свободе выбора, когда мы сгорая от любопытства и предвкушения: "я только на минуточку, одним глазиком...", застряли тут практически навечно, продолжая экспериментировать уже даже позабыв с чего все начиналось и что нас где то ждут...
Но заигравшийся ребенок также обладает свободой выбора и способен прервать свою игру, хоть это и кажется трудно и вернуться обратно туда, где СВ не приносит страданий.
Для этого нам и дана свобода выбора, чтобы наслаждаться и наслаждать. Она помогает нам стать все более и более счастливыми. Но те, кто не обладает разумом используя свою CВ становятся только все более несчастными в погоне за миражами.
А мне почему то вспомнилось два фильма: "Пункт назначения" и "Эффект бабочки"
Согласен, какие то глобальные векторы или вехи на нашем пути есть и они неизменны и являются результатом прошлых наших выборов. Как например, если вы убили человека, то вы будете сидеть в тюрьме и сделать какой то другой выбор уже труднее.
Но перед тем как убить человека, у нас ведь был выбор. Также у нас ещё есть выбор и мы можем либо хорошо себя вести, либо убить опять кого то уже даже в тюрьме... Когда нас посадят в одиночку, у нас опять таки есть выбор перечитать всю тюремную библиотеку или повеситься...
Поэтому выбор у нас есть всегда и он обусловлен только лишь нашими желаниями, а наши желания зависят от уровня развития сознания (личности).
А вообще даже если кто-то убил человека, у этого убийцы не было выбора. Это иллюзия выбора. Весь выбор обычно делается на основе автоматических реакций, жестко запрограммированных в древних частях мозга путем предыдущих событий в жизни. Ну и реже в выбор вмешиваются размышления коры головного мозга, опять таки запрограммированной всеми предыщущими событиями, которые случились в жизни человека.
Наверное та же сила (или еще что-то или кто-то), кто создал бога
По теме хочу добавить. То, что учасники обсуждения называют "свобода выбора" я называю "иллюзия свободы выбора". Иллюзия свободы выбора есть иногда. Я вот сейчас выбирал писать это сообщение или не писать. И выбор мой обусловлен моим предыдущим жизненным опытом. Всеми предыдущими событиями моей жизни. И поскольку выбор этот предопределен, он по сути не является выбором (предопределен же). То есть это иллюзия выбора.
1. Почему вы пришли к выводу что выбор основывается на "автоматических реакциях", а не на собственных желаниях человека?
2. Следуя вашей логике, можно рассчитать вероятность того или иного выбора весьма точно. Почему тогда не предсказуем человек?
3. Соответственно, получается вас нет, как и ваших индивидуальных желаний, а есть лишь биоробот смысл жизни, которого выполнить свою "жесткую" программу?
Ваша позиция ясна, имея такую концепцию жизни, мне было бы скушновато жить.
Немного не соглашусь, точнее дополню.
Самореализация себя не всегда происходит через продуктивную деятельность. Ведь на то СВОБОДА ВЫБОРА и является СВОБОДОЙ, что вы имеете право выбирать и деструктивную деятельность также и добиваться в ней больших успехов, взять того же Гитлера. Он мог стать художником, а Сталин мог стать священником, но... имея право выбора, они "пошли другим путем" и добились своего "успеха".
Все великие личности (даже деструктивные) имели огромное желание в прошлом и не одну жизнь концентрировались на нем и тренировались, что в этой позволяет им практически с детства начинать свое победное шествие, именуемое талант (Моцарт, Джексон и проч.)
В Ведах говорится, что прежде чем стать талантом, человеку требуется 2-3 жизни, чтобы отточить свое мастерство и усилить желание до нужной концентрации. Поэтому говоря про Гитлера, можно с уверенностью сказать, что практически выбора у него уже не было стать художником или кем то ещё, потому что он его уже сделал намного ранее, в прошлых жизнях и просто вызревал под определенные политусловия, так как его уже "несло". Возможно в прошлых своих жизнях он и был посредственным политиком и серой мышкой, несмотря на свои усилия, но благодаря огромному желанию, наконец он добился своего. О чем конечно же сейчас весьма сожалеет.
Желания то тоже автоматические. Древние части головного мозга (рептильный мозг и лимбическая система) работают автоматически, и часто берут управление организмом в свои руки автоматически, когда это связано с выживанием. И решить, что ситуация связана с выживанием они могут в любой самый неожиданный момент. А мозг (я имею в виду новую кору головного мозга) потом будет логически объяснять что же произошло, и обязательно объяснит . Новая кора головного мозга может думать, и рождает мысли, которые очень часто идут в разрез с истинными желаниями человека. Тут все сложно.
Можно только теоретически. А практически компьютер, который сможет рассчитать вероятность поведения человека, а по сути смоделировать его, будет создан еще очень не скоро, потому что очень много исходных данных, да и законы поведения тоже неизвесны. Человек на много порядков сложнее шахмат. Компьютер по-моему до сих пор не может просчитать даже все варианты ходов во время игры в шахматы.
Я есть. Программа жесткая. И это не мешает мне иметь собственные желания и даже, о ужас, быть счастливым, заниматься творчеством, быть в близости с другими людьми, самореализовываться и наслаждаться жизнью!
И Сталин, и Гитлер выбирали. И выбор их был иллюзией выбора. По сути все их выборы были предопределены. Свобода есть. Но свобода эта является иллюзией.
И я тоже постоянно делаю какие-то выборы. У меня есть свобода выбора. И в тоже время это иллюзия свободы.
Мама всегда права!
Если говорить о СВ, то обязательно нужно говорить и об ответственности за свой выбор. Не так ли?
Имея право СВ, я допустим захочу обладать чем то или кем то. Но ведь этот кто то также обладает СВ и он никак не хочет чтобы им обладал я. Поэтому воплощая свою свободу выбора, я нарушаю чью то. В этом случае включается закон справедливости (кармы), который начинает отражать на нас все наши не благовидные выборы прошлого. Так появляются бедняки (не умели обращаться с деньгами в прошлом или притесняли таких же бедных), жертвы насилия (когда то насилие творили они сами), калеки (калечили других), грабители и прочее. Чтобы человек осознал на своей шкуре каково это испытать самому. Поэтому никто не хочет быть бедным, больным, изнасилованным, обманутым, но это происходит не смотря на то, что якобы это НЕ ЕГО ВЫБОР. Но это тоже его выбор и по закону справедливости ему все равно придется отработать эти страдания.
При этом его собственная СВ несколько сужается (ввиду того, что он не умеет пользоваться ею и становится причиной страданий других или себя). Так преступники сидят в тюрьме, больные в больнице, имея ограниченное волеизъявление. Лечатся...
Если до них дошло, им возвращают их СВ и рамки расширяются. Но если они туповаты, рамки сужаются ещё больше до карцера или ампутации и дальше больше. Иногда доходит до того, что остается только иметь право моргать, но это в особо запущенных случаях.
Поэтому можно заключить, что СВ тем больше, чем более разумен человек. Тогда СВ ничем не ограничивается и является причиной счастья и свершений не только для нас, но и для всех.
ПС: В вашем же случае в выборе из двух церквей, ваша мама пошла по жоскому сценарию, видимо вы не правильно пользовались СВ и пришлось ее ограничивать.
Какие Веды? какие прошлые жизни? Выбор делается "здесь и сейчас". Хватила бы ума осознать свою неадекватность не полез бы в политику, не полез бы в политику не устроил бы 2-ю мировую. Кстати говоря после того, что он натворил Я сильно сомневаюсь что у него будет право начать новую жизнь, может быть Я ошибаюсь, но очень бы хотелось.
Это ваше право, Я же считаю, что такая позиция оправдывает все действия человека (типа: ну а что с него взять это же он из прошлых жизней грешки отрабатывает а на самом деле он хороший). Если и есть прошлые жизни то они ПРОШЛЫЕ, а эту жизнь мы пишем наново с момента рождения и отвечаем за действия в этой жизни.
[hrНе вижу никакой несправедливости, где несправедливость? при чём тут Моцарт? Я смотрю на подобные вещи несколько проще: Если есть какие-то способности музыкальные, военные, предпринимательские, то надо их как то развивать. Можно не стать при этом "моцартом", генералом армии или вторым Романом Аркадьевичем, но добротным специалистом в этой области стать надо. Теперь про неадекватность. По моему глубокому убеждению человек стоящий во главе "машины для убийств" адекватным быть по определению быть не может, потому что он понимает, что это такое и ещё использует её против невинных людей. С вашим последним постом всё становится на свои места. Вы "не ограничиваете рамками одной жизни. Я же считаю что "прошлые жизни" если они есть на эту жизнь не влияют. Своё мнение по этой теме Я высказал полностью, Ваша позиция так - же мне понятна. PS
У вас уже... или ещё?... Вот этого вот вообще не понял, Я на личности вроде с Вами не переходил?
Почему человек всю жизнь творящий добро заканчивает жизнь в концлагере? Дети рождаются инвалидами - в чем их выбор?
Такое определение подойдет запросто почти ко всем правителям нынешнего времени, взять того же Путина с его Чечней. Им всем конечно далеко до Гитлера с его аппетитами палача Европы, но руки у них у всех по локоть в крови. Я не оправдываю ни в коем случае Гитлера, но считаю его злобным гением человечества (как впрочем и его продуктом), а не. Поскольку Адекватность - соответствие требованиям ситуации и ожиданиям людей. Поэтому повторюсь, что он был вполне нормальным человеком, но на волне первых побед слава вскружила его голову и он попер на Москву со всеми вытекающими и втекающими...
Тогда смысл признания их существования?
Не воспринимайте близко наш разговор, это была шутка, основанная на ваших словах
Опять таки мы не на суде, А просто делимся каждый своим опытом. Извините, если задел за живое.
1) в первом случае определённо согласен жизнь с добрым человеком поступила несправедливо. Но проблема CВ для меня как Я уже говорил лежит в несколько иной плоскости. Выбор этого человека был в том что б делать ДОБРО. Он этот путь для себя определил и ему всю жизнь следовал и 100% творил ДОБРО и в концлагере до самого своего последнего вздоха. Не его вина, что плохих оказалось больше или что так похабно сложились обстоятельства, он не формировал политическую ситуацию, и за плохих парней выбор не делал. Он сделал его за себя и согласно этого выбора творил ДОБРО.
Теперь про детей: скажу то что видел, свои собственные наблюдения.
Есть знакомая, знаю её с детства, у неё от рождения не могу сказать как это называется болезнь-не болезнь не знаю, у неё одна половина лица нормальная а другая вот вот вот смотреть страшно. В чём её выбор? да в том что она не унывает, живёт, развивается и радуется жизни. У неё хорошая работа, нормальная зарплата, она сама себя обеспечивает, короче без вп и мп. Между прочем улыбчивый человек, когда вижу всегда улыбается, и глазки так горят горят
2)Гений и злодейство две вещи несовместны. Кажется так сказал Гений Русской литературы и солнце Русской поэзии. И Я с ним полностью согласен.
3)Я извиняюсь за неточность в постройке фразы, я Вас запутал. Имел ввиду "прошлые жизни если они есть на CВ не влияют".
4) Здесь опять виноват Я. признаюсь лучше бы было написать не "пишим жизнь наново" а "живём ЭТУ жизнь" Тогда не возникло бы этой неприятной ситуации.
1. Вы слишком превозносите возможности головного мозга. Известны множество случаев, когда отсутствие значительных частей мозга в результате травмы
или болезни, не мешало пациенту владеть например несколькими языками или делать те вещи, которые якобы он не должен был способен делать. Вы справедливо скажете о том, что якобы другие участки мозга взяли на себя роль речевого например утраченного центра, но почему то в практике мы не наблюдаем такого явления у других пациентов. Иначе ученые или врачи уже могли бы быть способны "замещать" недостающие области мозга, перенося нагрузку на оставшиеся. Но,
увы, как вы знаете, участки мозга достаточно узко дифференцированы и специализированы (зрительная область не способна "слышать" или "обонять" и тд).
2. Мне кажется, что выбор между мандарином и яблоком никак не связан с выживанием и, тем более, с рептильным мозгом или лимбической системой. Мандарин хотите ВЫ сами, а не ваш мозг. Мозг лишь инструмент в реализации ваших желаний.
3. По вашему кора нашего мозга является чем то независимым от нас? Все сложно действительно, когда слышишь чужие мысли в своей голове.
Но согласно Ведической концепции все достаточно просто.
Я - Личность (душа), Атма -называйте как угодно, бессмертен и нахожусь в этом теле, как в биоскафандре, наблюдая за всем изнутри.
Так как я живой и всегда деятельный (даже заметьте во сне), я постоянно чего то желаю или не желаю. Например, я возжелал мандарин и мозг, как
совершенный трансформатор, оперируя разумом (функция "правильно - не правильно") направляет наши мысли (ум) в нужную для достижения цели сторону (магазин или дерево, ибо знает по прошлому опыту как мандарин выглядит, пахнет, вкус его и проч). Ум собирает нужную информацию посредством внешних датчиков - глаз, ушей, языка и проч.(в наличии прилагается 5 штук) и выбирает лучший по его опыту (функция ума "нравится - не нравится").
Я хочу мандарин, МНЕ он нравится, Я его выбираю. А мозг, разум, датчики это всего лишь инструменты для получения МНОЮ мандарина. Все просто Но,
хотя конешно можно и усложнять... 4. Это любимая присказка ученых мужей, о том, что мы найдем переходное звено между обезьяной и человеком, только в будущем (кстати уже почти лет 150 прошло - не нашли), найдем причины Большого Бдыща и тд. Человек не предсказуем, потому, что он живой. Автоматичность его выборов, низвергается наличием такого явления как эмоции, чувства, коих нет ни в компьютере ни в шахматах, чьи ходы уже просчитаны и которые НЕ являются живыми и НЕ имеют свободы выбора.
Компьютер никогда не сможет просчитать все вероятности выбора человека, потому что САМ НЕ обладает таковой. 5. Свобода есть, но в то же время это иллюзия... (для справки: иллюзия - то, чего нет).
Получается по вашему, свобода есть, но на самом деле ее нет?
Может быть более разумным будет звучать, что выбор есть, но он ограничен? Иначе, получается как у Винни Пуха: "Вот мед вроде есть, и его сразу нет!!!"
