Вы сначала, батенька, разобрались бы с нею, с позицией то, а потом уж считали...
Эта позиция не оправдывает, а дает понять причинно-следственную связь между вроде бы не связанными событиями. Надеюсь вы согласитесь с тем фактом,
что все в этом мире имеет причину и следствие. Тот же закон Ньютона F=-F.
Эта же ваша фраза дала понять, что вы далеки от понимания. Каждый в этом мире имеет право на выбор, даже на неудачный или заведомо плохой. Это зависит от многих факторов, но факт в том, что делая не правильный выбор мы принимаем ответственность за него, то есть получаем кнутом(или пряником, если этот выбор был правильным).
Например, вас жестоко обидели и обманули, вы можете втихаря прикончить обидчика в темном переулке и допустим вас никто не поймает.
Либо подать в суд на него и выиграть процесс законным и вполне цивильным путем. В первом случае вы сделали не правильный выбор, и органы вас не нашли, но вам никуда не деться от вселенских законов справедливости. Поэтому даже если вы вполне благополучно доживете жизнь (что уже как бы не является справедливым по отношению к убиенному вами), вы не извлечете из своего поступка никакого положительного урока, поэтому в следующем рождении, убьют уже вас (якобы низачто), потому что вы нарушили чью то свободу и справедливость теперь восторжествует, а вы пережив подобное, подсознательно не сможете
больше поднять руки на кого то.
Где же тут оправдание?
Вы уходите от ответа. В чем была свобода выбора ребенка-инвалида? Он САМ выбрал себе инвалидность?
А что сказало Солнце Русской поэзии по поводу Нобеля и Резерфорда? (Динамит и атом - смею напомнить).
1) Хорошо, не буду с Вами спорить, обязательно подумаю на досуге о прошлых жизнях и причинно-следственных связях. Может быть посоветуете что нибудь прочесть по этой теме?
2) Нет не сам. Здесь CВ явлена в другом, в том что ОНА живёт и радуется жизни и не раздувает из-за своего недуга вселенскую проблему (вот вы все нормальные а Я не нормальная, пойду возьму пулемёт и всех убью раз вы такие). CВ любого человека заключается практически всегда в выборе между светом и тьмой.
3)Солнце Русской поэзии - сказало на это тоже самое. И Нобель и Резерфорд безусловные научные гении, ими владела жажда открытий, стремление объяснить природу, создать универсальное и экономичное взрывное средство. Вот для чего это надо было ему не знаю, ( если кто знает скинте ссылку на источник прочту), короче пытались реализовать свой научный талант. И не их вина, что некие воспользовались их открытием, для того что б творить ЗЛО и убивать людей.
1. Почитайте Хакимова он есть в нете. Торсунов тоже мне нравится. Ну а Гадецкого если найдете вообще песня...
2. Согласен с вами, не каждый сможет использовать СВ в данной ситуации в позитивном ключе. Не каждый даже полноценный человек способен быть оптимистом. Но если вы заново прочтете канву нашей дискуссии, то заметите, что как раз таки речь зашла о СВ, которая не ограничена ОДНОЙ жизнью. Потому я и задал вопрос, на который нет ответа для тех, кто ограничивается восприятием действительности в рамках только одной жизни.
В принципе большой свободы выбора в этом вопросе так же нет. Только два варианта.
1) Случайность (для тех, кто не признает реинкарнации)
2) ЗПСС (закон прич-след связ) то есть карма (для тех, кто признает реинкарнацию)
3)Эйнштейн, видя развитие исследования атомной энергии, пытался всячески остановить это. Резерфорд не мог не понимать как могут использовать его открытие. Стоит ли развитие атомпрома, Хиросим-Нагасак и Чернобыля? А также всего что принесла ядерная гонка? Большой вопрос - стоит ли мирный атом военного?
Я поясню...
Я развиваю свою канву в сторону того, что гении бывают и злодеями. Напрасно вы их так опушествляете
Эйнштейн, видя развитие исследования атомной энергии, пытался всячески остановить это. Резерфорд не мог не понимать как могут использовать его открытие. Стоит ли развитие атомпрома, Хиросим-Нагасак и Чернобыля? А также всего что принесла ядерная гонка? Большой вопрос - стоит ли мирный атом военного?
Я поясню...
Я развиваю свою канву в сторону того, что гении бывают и злодеями. Напрасно вы их так опушествляете [/quote] Да безусловно не стоит, зачем все эти ядерные "войны". Что касаемо опушествления гениев своего мнение никому навязывать не собираюсь, и если они окажутся не такими уж и пушистыми, то это будут мои "проблемы".
Спасибо за беседу, было очень улекательно и интересно.
PS А разве рентгеновский луч не есть следствие или побочное явление Резерфордовского открытия? (я могу конечно чушь нести из меня физик как из зайца математик)
Незачем спорить. Всё зависит от системы отсчета, которую мы изберем. Согласно одной системы у нас есть выбор, согласно другой - у нас лишь возможности и закономерности (терпеть не могу слова предопределенность)
