Потому, что люди склонны пытаться решить свои психологические проблемы посредством соционики. А так, вообще, если хочется сказать "спасибо" можно перенять это "спасибо" у других, по обмену опытом.
Просто, люди склонны искать себе отмазки, типа, у меня маломерная, поэтому я лажаю. А на самом деле мозг создан вполне функционально, сбалансировано, и каждый из нас может всё. Разница лишь в большей или меньшей маневренности. На то у нас и сильные функции, которые легко развиваются и помогают гармонизировать всю собственно личность человека. Обычно с удовольствием говорят о хорошо развитых функциях: человек в тиме.
Она логически некорректная, и личностно неадекватная.
Неадекватность заключается в том, что фактически предъявляются претензии к группе людей, которые не просили о критике. Ещё и с позиции: "я так вижу, а вы должны перестроиться, подтянуться, измениться".
Очень показательно, что всё выросло из темы про отношения Достоевский-Достоевский, вот причём там Джек? Достоевские про себя там прекрасно всё написали, без посторонней помощи, о недостатках в том числе, кстати. Недостаток состоял лишь в том, что на чей-то вкус там было мало перцу.
+ 100. У Джека, судя по всему, обида на весь ТИМ, вызванная расставанием с "бывшей" Достоевской. И хочется все проблемы в своих отношениях объяснить исключительно недостатками Достов. Подпилить их, нафиг, и станут похожи на людей И не будут мучить Джеков своим несовершенством. Это все по-человечески понятно, с одной стороны. А с другой - лучше не за чужой счет в себе разбираться.
Вот как раз об этом я говорил. Цвет ни на что не влияет, но Ваше отношение к нему может быть разным.
С недуалами вы пользуетесь знаниями об особенностях информационного обмена. И, по возможности, решаете этим сложности ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. И ничто иное. Причем, информационное взаимодействия вообще имеет смысл рассматривать только при наличии этого самого конкретного взаимодействия. С каждым типом оно у Вас будет свое, уникальное. И зависит конкретно от Вашего ТИМа и взаимодействующего. При этом ЛИЧНОСТНОЕ взаимодействие будет разным даже с одним и тем же ТИМом. Вот здесь Вы можете говорить о недостатках конкретного человека.
Почему Вы различаете информационное взаимодействие с дуалом и каким-либо иным ТИМом?
Принципы-то одни и те же.
Где и чьи этические нормы я нарушил?
Насчет неадекватности постановки Вашего вопроса Salt очень хорошо пояснила.
Адекватность (лат. adaequatus – приравненный) – соответствие поведенческих реакций индивида окружающей действительности.
Если бы Вы создали тему, ну, например, "Информационное взаимодействие Джек-Достоевский. Сложности понимания.".
И там бы описали какие-то случаи непонимания, трудностей взаимодействия и т.д. и т.п.
Поверьте, все бы это с удовольствием обсудили. Есть конкретные ситуации. Можно с интересом разбираться, связаны они с соционикой или нет. Если связаны, то почему так произошло и как это исправить, опять же с точки зрения соционики. Этики 4й квадры вообще очень легко улавливают, когда проблема носит информационный аспект, а когда психологический.
Николай, я вот понимаю, что с точки зрения конфликтера моя базовая является недостатком. А с точки зрения полудуала так вроде и ничего, но моя творческая напрягает слегка и его активационная скучает. И так каждый представитель разных ТИМов может подойти ко мне, перечислить свои претензии, а я могу их записать на бумажку... и засунуть потом далеко (в том случае, если мне общаться с этими ТИмами не предстоит и ближайшем времени).
Тут есть множество тем, в которых люди пытаются рассмотреть особенности интертипных отношений, вот там вполне конструктивно можно пообщаться. Потому что индивидуально тут все.
Или же можно завести тему "как можно помочь такому-то ТИМу с такими-то (конкретными, с примерами) проблемами", где тож частенько можно найти популярные объяснения, что проблемы вовсе не у "такого-то ТИМа", а у жалующегося))) Тож расширяет кругозор в итоге.
Постараюсь подключиться максимально конструктивно.
Николай, спешал для Вас.
ЕДИНСТВЕННЫЙ соционический недостаток ЭИИ - это то, что Достоевский - НЕ Драйзер.
Да и то - только для Джека.
Низкая грузоподъемность легковой машины спортивного класса - есть ее недостаток. Но лишь в том случае, если машину купили с целью перевозки грузов.
И еще - я повторю вопрос, который здесь уже звучал несколько раз в разных интерпритациях: Вам лично - почему настолько важно разобраться в "недостатках" ТИМа Достоевский? Вот Вы в них разберетесь, у вас будет их список и поллиста рецептов по "борьбе". Представьте, что все это у Вас есть. Что делать будете? Каковы Ваши дальнейшие действия?
Мне просто всегда казалось очевидным, что у Достоевских нет недостатков.
Я и предполагать не мог, что об этом нужно писать и отстаивать эту очевидность. ))))
Однозначно то, что у автора темы "наболело", соответственно как следствие появление самой темы.
В этом контексте, конешно, можно автора немножко полечить и поиграть с ним в его игру...
Лет десять назад я в такую игру тоже играл, толлько тема была про Драйзеров, причем с похожими эмоциями.
Но как-то время проветрило голову, сделало зарубки на будущее и получилось так, что и не такие уж они плохие ребята эти Драйзеры. И вопрос один - принимаешь человека как есть или нет, готов с ним изменяться или нет, устраивает-не устраивает.
...
Хотя рассмотреть отдельно тему полудуальных отношений в паре Дж-Дс, Ш-Др на конкретных примерах было бы интересно.
ну чего, я один недостаток знаю. выучила уже на память, так врезалось однако в мозг)) когда доста достали, по его мнению, то он может начать разрушать внутренний мир человека. на мозг капать может больно и долго. самооценку может сделать ниже нуля.
ну а если я не права - поправьте, пожалуйста.
Когда Доста достали, он удостоит доставших достаточно достойным удостоверением в недостойности их поведения.
Но не больно и долго, а быстро и эффективно.
Разрушать внутренний мир может любой БЛИЗКИЙ человек. В одних случаях мы идем на это разрушение с радостью, в других упираемся. А зачем ДОЛГО общаться с человеком, который делает больно, да еще и самооценку обнуляет?
Вот хоть убейте - я не понимаю - как можно разрушить чей то внутренний мир?
Я понимаю - можно испортить настроение, можно показать человеку, что его ценности для нас ничего не стоят, но разрушить мир в душе?
Просто я в таких случаях понимаю - что я и мой мир этому конкретному человеку не нужны, так что ж тут поделаешь? Да - это может быть больно, неприятно, да по разному - тут все зависит, насколько этот человек важен для меня - мир вокруг меня может рухнуть - но я все равно останусь я. Беру свой мир, иду своей дорогой - все равно все мое остается при мне, просто без этого человека.
Скромничаете... У любого ТИМа как минимум 15 соционических недостатков (для разных недуальных тимов), это еще если СПИСОК претензий отдельного ТИМа к ТИМу-ответчику принимать за единицу... Особенно, если ждать ото всех дуализации...
Могу назвать СВОЙ главный "недостаток" (или как мне ближе это называть - особенность моей личности ):большого нервного напряжения стоит необходимость постоять за себя, за свои собственные интересы. Болевая ЧС.
Бороться с этим мне не хочется. Как и вообще - бороться.
Стараюсь, по возможности, меньше попадать в такие острые ситуации. Чем дальше - тем лучше получается.
Лушие тимные особенности достоевских, и не только их, на мой взгляд - отзывчивость, эмпатия, умение слушать, сопереживать, желание вникать в суть и разбираться в хитросплетениях человеческих отношений, проницательность.
Точным попаданием в больное место недобрым словом можно травмировать психику другого человека. Разрушить - громко сказано.
вот причём там 
И не будут мучить 
Вот хоть убейте - я не понимаю - как можно разрушить чей то внутренний мир?