Народ! Я Бальзак. Вот как мне жить? У меня мама Гамлет(махровый) и сынуля Гамлет(махровенький). Все что янаписано по ревизным отношениям говорит только о войне. Что если у вас с кем-то ревизные отношения, то нужно увеличить дистанцию. Ну или предлагаются различные способы как и по каким функциям можно досадить ревизору.
Если и вы располагаете только такой информацией и только таким взглядом на предмет, то лучше не пишите. Я устала, не хочу слушать что все плохо. Мой сын -ревизор, моя мама -ревизор-у меня трудные отношения с ними. НО: Науке соционика столько лет. Может она сказать наконец - как мне любить, находить общий язык и чувствовать себя комфортно с моими двумя ревизорами? Я не хочу увеличивать дистанцию, я не хочу воевать - это мои близкие люди и я хочу их любить и понимать и при этом быть счастливой.
Ну что опытные соционики - это реально?
Я не лучший советник, так как не Баль.
Но поскольку ни Балей ни Гамлетов пока не видать в теме осмелюсь высказать свое мнение.
Надо для начала определиться, а чем именно Вы досаждаете друг друга?
Например, меня в Жуковых могла бы досаждать излишняя властность характера. Пришлось бы малость подвинуть своего ревизора по данному вопросу.
Моих подревизных Гексли может раздражать моя «излишняя» по их меркам рациональность. Меня в них – необязательность.
Но скажем, мне нравится в Гексли способность к установлению межличностным контактов. Умных Гексли не станет в свою очередь раздражать моя логичность.
У ревизора, в конце концов, есть чему поучиться.
А вообще на форуме есть близкая по духу тема:
Конечно, брак с ревизором это, может быть, и не идеал.
Но Вам то выбирать не из чего.
Удачи!
Важливо Мне кажется, что у меня мама - Гексли, соционику изучаю недавно. Когда мы с ней говорим о каких-то перспективах - говорим на одном языке и очень друг друга понимаем. Но когда я начинаю какие-то объяснялки, ее реакция - "я не понимаю, чего ты хочешь", выходит, не надо никаких объяснялок... Получается, что для мирного и бесконфликтного сосуществования ревизору надо при общении сдерживать первую функцию, насколько это вообще возможно, а по второй будет нормальное взаимопонимание.
А я бы вот не сдерживал, а развивал бы и в себе и в окружающих недостающее.
Представьте себе, что Вы живете с Жуковым(ой).
Конечно, можно сказать: «давай никогда не касаться тем силовой сенсорики, а то у меня это понимаешь ли слабая функция…»
Но жизнь то позволит Вам не касаться этой темы?
В чем то можно пойти на компромисс со «своими». Объяснив им что к чему. Но стоит и чему то просто поучиться друг у друга.
Сергей, Вы то ставите фотку, то снимаете, хоть и считается, что мотивы тождиков обычно понятны, но для меня это загадка.
Я в таких случаях ясно и недвусмысленно даю понять, что на меня не стоит давить, иначе общения просто не получится, вот и всё. А учиться у Жука, к сожалению, нечему, четвертую накачивать - бесполезная затея, а изображать - получится курам на смех. Но насчет всего этого прошу в тему по болевой или непосредственно по ЧС.
Мы пока рассматриваем тему с точки зрения подревизных. А где ревизоры? Мой ревизор Габен (муж моей сестры)жутко раздражает меня тем, что он хочет то спать, то отдохнуть, тогда как с моей точки зрения - самое время поработать. (у нас семейная фирма). После последней крупной с ним ссоры, я себя настроила на мирный разговор (спокойно, Ипполит, спокойно ) и сказала - Вова, пожалуйста, никогда мне, ну только мне не говори этого. У меня просто психоз от твоих слов начинается. Он старается изо всех сил. Не знаю насколько его хватит, но я как бы стараюсь и себя сдерживать и не злиться на него. Ну не злимся же мы на дождь или ураган, потому что злись, не злись все равно ничего не сделаешь. Поэтому можно, конечно поговорить с матерью, возможно она Вас поймет и будет сдерживать свои эмоции. А как быть с Гамлетенком? Вот здесь, наверное, Вам нужно постараться не обращать на него внимания и успокаивать себя(спокойно, Ипполит, спокойно ). Вообще, конечно, это ревизор должен знать и заботиться о том, что бы Вас не задеть. А ребенок совсем маленький?
Хммм... А вот мне лично кажется, что именно в данной ситуации все совсем не так страшно, как представляется вначале.
Сразу хочу оговориться, что имею некоторое основание на высказывания по этой теме: в наличии та же болевая, что и у Бальзака + опыт продолжительного общения с двумя Гамлями - бывшие жена и теща.
Итак...
В чем основная проблема для подконтрольного в отношении с контролером? В том, что контролер постоянно со своей базовой лупит в болевую подконтрольного - ну, живет он так!
Так вот, как мне кажется, в первую очередь подконтрольный должен буквально вбить себе в голову понимание того, что это все делается не специально, чтобы ему досадить и сделать как можно больнее. Просто контролер - не может по-другому, для него это - естественное и необходимое! оправление жизненных функций. Понимание этого для логика будет уже значительным шагом по выходу из собственного кризиса.
Далее... Не знаю, на сколько это будет трудно для Бальзака, но у меня через некоторое время начало получаться просто абстрагироваться от бурных Гамлетовских эмоций - пропускать их не через себя, а как бы мимо. Представьте себе, что Вы читаете книжку, а рядом бухтит телевизор. Воспринимать одновременно и то и другое (в особенности для интроверта) - крайне проблематично, но ведь можно просто сосредоточиться на книге, и тогда телевизор станет просто неким звуковым фоном, от которого вполне можно абстрагироваться и просто не обращать на него внимание. Ровно так же, как с телевизором можно (и нужно) пытаться научиться обращаться и с излишними эмоциями окружающих: верещит себе что-то такое на периферии сознания, да и пусть себе.
Теперь кое что из раздела "маленькие рыбацкие хитрости" : то, чем периодически спасался (вернее, облегчал себе жизнь) и то, что может прекрасно получиться у Вас. Когда я чувствовал, что от эмоций жены начинаю сильно напрягаться и уставать, я попросту законтачивал ее на тещу - там-то два Гамлета отрывались по эмоциям в полный рост! Они друг друга понимали! У Вас есть замечательная возможность для подобного же трюка: чуть что не так - выстраиваете сцепку бабушка - внук, и нехай они себе друг с другом хороводятся, песни, пляски и прочие уси-пуси с поцелуйчиками устраивают. Если этим не злоупотреблять, то и они оба будут довольны, и Вам реальная возможность вздохнуть спокойно.
Далее, из собственного опыта. Совершенно замечательно получалось выстраивать взаимоотношения, что с женой, что с тещей, по всем вопросам, как-то касающимся черной логики... да, собственно, и белой тоже. Правда, должен отметить, что мой приоритет в данных вопросах был изначально принят, воспринимался спокойно, и никто с ролевой мою творческую (а уж тем более, с суггестивной - фоновую) переспорить не пытался. Периодически возникали дискуссии, но они всегда проходили конструктивно и были интересны для обеих сторон.
Полагаю, что у Вас, по сравнению со мной, есть преимущество в общении с Гамлетом: Ваша базовая БИ является его творческой, что дает дополнительно очень широкое поле для взаимоинтересного сотрудничества.
Надеюсь, у Вас все получится!
Самое интересное, что Гамлетенок меня пока не достает(ему 3г)А вот мою подругу Дюма - достает сильно.:-)Может к собственным детям другое отношение? Меня больше пугает, что когда он будет в более старшем возрасте сможет ли родитель-подревизный быть для него авторитетом?
Дим, спасибо огромное за понимание. Вы очень конструктивно разобрались в проблеме. В принципе я так и научилась уже воспринимать их как работающий телевизор, или плохую погоду.
Про соционику я с мамой не говорю - иначе меня же моим же оружием, но она от природы человек добродушный, поэтому как-то старается сдерживаться(хоть и считает, что ко мне "ни на какой козе не подъедешь")
я написала просто потому, что надоело везде читать о подревизных как о жертвах. И Ваш оптимистичный взгляд очень приятен.
Хммм... Интересное дело, чем это Гамлетенок может Дюму достать?
А на счет авторитетности можете даже не сомневаться: У Вас же все функции в ЭГО на одну мерность сильнее, чем у него. Так что при их реализации Вы всегда будете чуть более компетентны. Главное, сделать так, чтобы он Вас проявлениями своей базовой совершенно непроизвольно под плинтус не загонял. Вернее, что бы Вы от этого туда не загонялись.
Я тоже Бальзак. Правда, к счастью, среди близких родственников Гамлетов не наблюдается, только дальние .
Но так получилось, что в школе учиться пришлось в Гамлето-Максовском классе (я это, конечно, уже потом узнала ). Так что на своей шкуре испытала.
Но я бы не сказала, что общение с контролёрами было таким уж плохим (хотя и не безоблачным - это, к сожалению, правда). И при наличии мотивации и, конечно, оптимизма, в этом Елена, я с вами согласна, можно наладить вполне приличные отношения, хотя бы научить уважать. Мы же всё-таки люди, под одним небом ходим .
Удачи вам!
Если у Вас нет данных претендовать на звание мастера спорта по плаванию - это не означает, что Вам лучше вообще не учиться плавать!
И в каждом деле лучше находить сильного тренера.
Ревизоры - это естественные тренеры для нашей 4-й функции.
Важно, конечно, чтобы ревизор немного сдерживался.
А что касается фото... За мной охотится мафия. За мной и за теми кто знает меня в лицо. Надеюсь, Вы не успели меня запомнить?
Если у меня нет крыльев, то это значит что звание мастера спорта по полетам в высоту на 500 метров или в длину на 10 километров мне не светит ни при каких обстоятельствах. И никакой тренер научиться летать мне не поможет, будь он хоть чемпион по полетам в длину и в высоту. Так что лучше фигней не заниматься, а учиться бегать, прыгать, плавать, лазать по скалам...
Вот так и четвертую функцию - тренируй, не тренируй, все равно ни фига не получишь. Я отношения с нелюбимой мной ЧС строю по принципу: мне это не нужно, мне это не интересно, и другим советую то же самое. Робеспьер, который пытается изобразить что-то по ЧС, выглядит смешно и нелепо даже для меня, не говоря уж про ревизора...
К тому же мне черная интуиция больше нравится. Ситуацию, где мой родственник Макс будет добиваться чего-то упорством и продавливанием, я буду обыгрывать возможности, варианты, просчитывать точки приложения...
С ревизором не знаю как строить отношения - дать понять что давить на меня не надо? договориться? игнорировать силовое давление? свести общение к минимуму? ограничить его каким-то форматом обсуждаемых тем? общаться с посредником?
Но учитель из ревизора по-любому хреновый, у подревизного и то имеет смысл поучиться применению второй и третьей функции - а четвертую обучать - это все равно что козла пытаться подоить.
Задним числом предполагаю, что мой бывший шеф - Жук, хотя не уверен. В любом случае - сбежал я оттуда. Могу рассказать, но это уже другая история.
Вы не шутите? Пишите тогда по почте. Жаль только что в соседнюю тему не перебрались, там надо обсуждать функции...
Немного не в тему. DimonD, а вы с ревизором тесно общались? Не с конфликтером, а именно с ревизором? С Гюго? Я по полной программе поняла разницу между этими вариантами: сперва несколько лет жила а Гамом, потом - несколько лет с Гюго. Так вот, с Гамом наш брат дерется на равных, ничего хорошего в драках нет, но хоть какое-то удовлетворение, что ты тоже крепко долбанул товарища. Конфликтера можно игнорировать, его можно вообше всерьез не принимать. Ревизора невозможно не принимать всерьез. Ревизор, если он близкий человек, лупит так, что встать не можешь. Наотмашь и насмерть. И уходит, посвистывая. Конфликтеру такое не снилось.
Это я к тому, что к Вашим советам Елене надо бы отнестись с учетом отношений ревизии, а не конфликта
2 КРОТ
Прошу прощения, но я привел реальную аналогию. Не можешь быть мастером – научись хотя бы просто не тонуть.
А Вы все свели к голой риторике. Я Вас летать учиться не призывал. И превосходить Жукова в плане силовой сенсорике не агитировал.
Вы сбежали?
Ну что ж… А я вот попадал в такие ситуации, когда сбежать было в общем то некуда. Я оставался. И учился пониманию того, что многое из того, что поначалу кажется неразрешимым на самом деле не такое уж неразрешимое.
Случай на случай не приходится. Может, конечно, Вам и надо было сбежать в том конкретном случае.
Но, не исключено, что оставшись Вы бы поняли, что и у Жуковых – тысячи своих слабостей. И разобравшись в них Вы бы стали хоть и не Жуковым, но все же другим человеком. Более уверенным в своих возможностях. А когда человек в себе уверен – это чувствуют и окружающие. В том числе и начальники. Отношения ревизии они, если на то пошло, складываются не только из взгляда свысока со стороны ревизора. Но и из внутренней неуверенности подревизного!
Вообще не относитесь столь скептически к своим возможностям. Если Вам, к примеру, придет в голову с Вашим юридическим образованием сделать карьеру в милиции, да на реальной должности, то лет через пять Вашей силовой сенсорике позавидуют иные Жуковы.
Мне тоже кажется, что и 4-ю фукцию можно нарабатывать. Моя подруга-Штирличка и я у нее многому научилась. И, честное слово, я об этом нисколько не жалею. А вот у ревизора учиться сложнее. Ревизор- он раздражает, ему не хочется подражать. А к родственнику относишься по доброму, поэтому и перенимаешь кое-что.
Ну не скажите. В моей ситуации ревизора продолбить можно. И я знаю как. Правда потом чувствуешь себя сволочью. Поэтому конечно до конфликтов лучше не доводить. Если Бальзака припереть к стенке - он становится не этичным. И там, где можно обойтись шлепком использует дубину(выражаюсь образно). Надеюсь в отношениях с ребенком до этого не дойдет. Поэтому и завела эту тему, чтобы знать подводные камни.
А что касается отношений с мамой, то я научилась пользоваться ее же этическими ловушками (но только по отношению к ней)- хотя с точки зрения Бальзака это и воспринимается как неэтично и необъективно.
Сергей! Я так понимаю Вас очень заинтересовал опыт моей первой работы, да?
Мелкая организация, занимающаяся … ну да ладно, не об этом. Я туда пошел работать, зимой, когда учился на четвертом курсе. Опыта работы не было, материальных проблем тоже, учиться и слушать в академии одну голую теорию надоело, поэтому было в общем-то все равно куда устраиваться и на какую зарплату. А тут товарищ с соседнего курса, который нашел более интересную работу, предложил мне свое место, хотя был уверен, что я долго не продержусь. Я в то время очень интересовался данной проблематикой, поэтому обрадовался. К тому же организация помогала нескольким известным людям и выиграла несколько громких процессов.
Руководитель организации – предположительно Жуков, почти все время в командировках, то время что не в командировках – работает в офисе, с 8 утра и в среднем до 21 вечера, и по субботам работает, и по воскресеньям. Очень конфликтный человек, все время находится в состоянии конфликтов, разборок, судов, все время наживает очень много врагов. Организацию захватил чисто Жуковским образом – собрал конференцию и сместил старого руководителя, с которым работал бок о бок (проще было открыть новую фирму), а когда старое руководство спрятало учредительные документы и печати – долго судился. Заместительница руководителя – почти стопроцентная Бальзачка, почти все время проводила по командировкам. Впрочем, тогда я соционикой еще не интересовался.
Работать первое время было интересно, но были и моменты, которые меня смущали с самого начала, просто не с чем было сравнивать. (1) Конфликтность шефа, вроде меня не касалось, но когда постоянно ждешь от человека опасности – мало приятного. Стремление судиться по каждому поводу (например, полгода с ДПС судился из-за мизерного штрафа, причем вполне справедливого), причем он нередко подделывал всякие документы и справки для суда, чтобы взыскать с ответчика намного больше чем положено. Для него это была не просто работа, он явно получал кайф от того, чтобы кого-то через суд повозить мордой об стол. (2) Плохая организация труда, то в офисе нечего делать, а то вспоминали про какую-то срочную работу и приходилось оставаться и вечером допоздна, и в субботу, и в воскресенье. Кстати, и сам себя он заваливал из-за того, что он никому не доверял по-настоящему серьезную работу и все старался делать сам. (3) Плохая обстановка в офисе, летом жарко, зимой холодно, по офису крысы и мыши бегают, да и вообще там как-то неуютно, на первом этаже бар, по соседству вечная стройка. Само здание подлежит сносу, скорее бы уж. Плохая, старая техника, хотя материальные возможности позволяли поставить нормальную. Ужасный, медленный и глючный Интернет, сколько рабочего времени потеряли из-за него. (4) Постоянно менялись сотрудники, почти никто кроме руководителя и его заместительницы не держался более года. Меня друзья тоже ругали, а что при такой зарплате еще держишься, но тогда мне особо рассчитывать в этой сфере было не на что из-за отсутствия опыта работы, а в другие сферы уходить не хотелось, да и халтура была. Секретаря там уже отчаялись нанять, никто не хочет, из-за этого на специалистов с высшим образованием (я только был без высшего) постоянно вешали курьерскую и секретарскую работу типа отправки факсов, организации массовой рассылки, перевозки документов. Кстати, даже при таких условиях шеф умудрялся всех шантажировать – вот, снижу зарплату, вот, уволю. Но увольнять никого не приходилось, все сами сбегали, кто на более удачную работу, кто просто так. Про жмотничество шефа ходили легенды, при его огромных доходах он не мог себе отказать в удовольствии сэкономить лишнюю десятку-другую на человеке, который работал на его региональных проектах, придумав какие-нибудь дурацкие нарушения и унизив человека, из-за этого нажил много врагов.
Жуков, да и Бальзачка, сначала ко мне относились очень хорошо, с доверием, да и я к ним тоже. В юридической работе общение сводится в основном к логическому, поэтому общий язык с обоими находили. Правда, шеф делал правки к моим текстам и получались очень косноязычные, корявые и неуклюжие формулировки, и я все время ломал голову, как бы текст смягчить. Хотя не все было гладко - шеф однажды на меня наехал, что я записался на научную работу в соавторстве с другим человеком, и что вообще поддерживаю контакты с другими людьми из этой же сферы, хотел чтобы типа все только через него. Еще наехал на мою избирательную комиссию, где я работал по совместительству, а ему это не нравилось, боялся что это у меня рабочее время отнимать будет, но я решил комиссию не отдавать ни при каких обстоятельствах. Весной было дело, хотел сваливать, но думал, подожду до осени, там либо наладятся рабочие отношения, либо другие предложения подоспеют будут. Да, и летом в отпуск он отпустил со скрипом, все время пытался как-то отсрочить, сократить, уговорить еще остаться поработать, но с отпуском Бальзачка мне за меня заступилась. А осенью, рабочие отношения наладились, да и доходы увеличились, это связано с особенностями нашей деятельности, есть периоды когда работы много и все специалисты нарасхват. Все специалисты разъехались в командировки, а я как невыездной студент, да еще и член комиссии, остался в офисе почти один, помогал всем из центра. На меня навалился НИР объемом с нехилую кандидатскую и по сложности не меньше, его надо было сделать за полтора-два месяца, я сидел в офисе 6-7 дней в неделю с 10 до 23, но этот НИР мы вытащили. Зато после этого НИР у меня начались жуткие проблемы со сдачей сессии, несколько раз все было на грани отчисления, это при том что за предыдущие 4 года не было ни единой четверки. Весной доходы опять упали, да и заказов стало в несколько раз меньше, видимо шеф зимой перегорел, заказов взял намного меньше, снизились зарплаты. Шеф объявил виноватыми во всем работников (а не себя, что заказы не ищет, нас к заказчикам близко не подпускали), и начал всех пинать и придумывать различные системы штрафов, начала один человек уволился, потом второй. У меня тоже появились мысли свалить, вижу что роста нет, развития нет, по-настоящему интересную работу больше не дают (зимой вынуждены были), все надоело. Наклевывалось хорошее место, но все обломалось, обидно было, а со старого места хотелось свалить все больше и больше. Потом шеф попал в жуткую аварию, еле жив остался, мы все восприняли это как личную беду. Конечно, при таких обстоятельствах уходить как-то не очень, все лето там просидел за рассылкой приглашений, факсов и прочей фигни. К концу лета шеф более-менее пришел в себя и вернулся, авария его не изменила, он остался таким же конфликтным. Он опять угрожал всяческими штрафами за надуманные нарушения, хотя там штрафовать-то не из чего было. В отпуск еле отпустил, я вырвался почти что обманным методом, после того как доделал большой проект, идея которого принадлежала шефу и который никто долгое время не мог нормально сделать. Осенью настроение сваливать было конкретное, вижу что интересных поручений вообще не дают, опять целыми днями всякие факсы. Да, Бальзачка как-то очередной раз наехала, что я вместо 45 минут был на обеде целых 48 и опять пригрозила штрафами, тут я не выдержал и сказал, что это незаконно вычитать из зарплаты и пусть попробуют хоть копейку высчитать – заявление получат сразу, и пускай сами занимаются с этими проектами. Она никак не отреагировала, но потом шеф поймал меня за работой в Интернете (поручений все равно давал мало, делать было нечего), потребовал объяснительную, то что я написал его не устроило, он потребовал другую, еще три дня мы с ним бодались, он вызывает и спрашивает, есть ли желание работать, я ответил что не вижу смысла. Он пытался меня еще пинать перед коллективом, я ему ответил довольно жестко. Потом он меня проводил и даже руку пожал, мне потом рассказали что он очень удивился, и Бальзачка, когда приехала из очередной командировки – тоже. Я никогда не жалел о принятом решении, хотя внутренне далось оно мне очень тяжело.
Я спокойно завершил учебу, к счастью халтуры было много. А в старой конторе дела не очень, та тематика, которой они занимались, практически накрылась, и они сейчас занимаются фигней. Потом я нашел новую работу, отчасти благодаря интуиции возможностей, вычислил место где мои знания могут пригодиться. Направление деятельности похожее, место интересное, работать нравится, поручения дают интересные, офис хороший, мыши по офису не бегают, время проведенное там не кажется вычеркнутым из жизни, компьютеры не глючат, коллектив хороший, начальник похож на Макса, за трехминутное опоздание с обеда никто не отчитывает, задерживаемся редков, в выходные никто на работе не появляется, проблемы людей решаются, в отпуска люди ходят нормально, зарплата на испытательном сроке чуть выше чем на старом месте была постоянно.
Прочитает бывший шеф это или нет - мне уже пофиг.
Не можешь действовать в чуждой и инородной сфере – действуй в той, в которой ориентируешься и передвигаешься нормально. Не можешь работать по ЧС – задействуй ЧИ на всю катушку. Учиться ЧС для меня то же что и учиться летать, с той разницей что летать все-таки интереснее, и если бы была возможность, я бы летать поучился. ЧС я в обычной жизни почти не вижу и не знаю как она на самом деле выглядит, да и не очень-то интересно, лучше работать по сильным функциям или хотя бы по средним....
Неразрешимых ситуаций при ЧИ в ведущем блоки быть не должно! Пока человек жив и здоров, ситуация должна быть разрешимой! Если же в силу неразвитости ЧИ кажется что ситуация безвыходная, надо у Дона или Гексли учиться, а не у Жукова. А мой случай оценивайте сами, я все рассказал.
Я и так знаю, что у Жуковых куча слабостей, в первую очередь – этика отношений, на ней можно сыграть если сильно достанет. Да и интуиция возможностей тоже слабоватая, по которой Жукова вполне можно переиграть.
Не хотелось бы здесь кому-то что-то доказывать, но в своих возможностях в профессиональном плане я не сомневаюсь и отлично их знаю.
Нет, не в неуверенности дело. А в том, что ревизор не слышит аргументов. С Жуком по содержанию тех же документов очень тяжело было спорить, он с БЛ постоянно скатывался в свою ЧС, ему объясняешь, что по закону допустим вот так, а ему надо не так, а вот по-другому, и хоть убей. А с Максом (?) нормально обсуждаем, нет вариантов - так и пишем.
Прошу прощения, но Вы недостаточно меня знаете, если действительно так считаете!
Я думал насчет карьеры в правоохранительных органах. Нет, не получится, во-первых я человек довольно впечатлительный и эмоциональный, а во-вторых очень жестокий. Боюсь, жертв было бы много.
Сразу должен оговориться, что я, действительно не имел практического опыта общения с Гюгами (по крайней мере, с такими, о которых бы я знал, что они - Гюги ), если, конечно, не считать что моя матушка - Драйка, вынуждена была все мои детско-юношеские годы Гюгой прикидываться. Но, во-первых, получалось у нее это - не ахти, а во-вторых, это, действительно, не в счет.
Так что все мои предыдущие и последующие высказывания о контроле основаны не на личном практическом опыте общения с Гюго, а на логических выводах и экстраполяциях из других практических опытов.
Итак...
Совершенно согласен с тем, что если исходить из позиции ведения военных действий, то тут – с конфликтером получается более-менее на равных: каждый другого с базовой в болевую лупит, да еще, небось, и радуется при этом – "Эк я ему сейчас вломил удачно!!!", а вот с ревизором – изначально без шансов: по причине полного отсутсвия какого бы то ни было подходящего вооружения... Только, помнится, в условии задачки сразу было оговорено, что воевать очень-очень не хочется. И, на мой взгляд, это – совершенно правильная позиция. И не только по отношении к ближайшим родственникам, которые – так уж, блин, к несчастью сложилось – ревизоры или конфликтеры.
Кстати, о драке на равных... Гамлячьи эмоции для Габена - это, конечно, в любом случае, нифига не шоколадно, но все же Гамлет в своем адекватном состоянии – со всеми его трагичностями и радостностями, с его уси-пусями и охами-ахами – не идет ни в какое сравнение с Гамлетом, по которому Вы только что белосенсорно прогулялись. Тут уж, действительно, - кто не спрятался, он не виноват.
А вот что касается "наотмашь и насмерть"... С одной стороны я себе не очень внятно представляю, что такого нужно сделать, чтобы в нашу с Вами болевую попасть с такой силой – так, что вааще ни прикрыться, ни увернуться... Вот госпожа Удалова (тоже Габен), к примеру, искренне считает, что этика эмоций – самая не больная болевая: "Чего там! Валерьянки тяпнул – вот и вся твоя болевая куда делась!" Потренировавшись "на кошках" – в смысле, на Гамлете – я с ней очень даже готов согласиться.
А вот с другой стороны... На основании личного опыта могу сказать – ни одному Гамлету даже не снилось (и, полагаю, ни одному Гюго не приснится) устроить мне такое "небо в алмазах", как это с совершенно непроизвольной легкостью получалось у Гексли... С некоторых пор я вообще считаю, вопреки общепринятому мнению, что удары по болевой на сомом деле далеко не на столько болезненны, как изначально кажется. В конце концов, болевая у нас, худо-бедно, но находится в ментальном кольце и является функцией осознаваемой. В особенности это важно и благоприятно для логиков. Любую информацию, любое внешнее воздействие на нее мы можем осознавать – плохонько, коряво, с огромными потерями, но осознавать. А значит, есть возможность осознанной защиты – всегда можно либо как-то увернуться, либо прикрыться сильными функциями.
А вот когда нас целенаправленно и хладнокровно начинают гасить по детскому блоку... Вот тут – ВСЁ! Тут какой бы то ни было оперативной защиты просто не предусмотрено.
Если бы Вы были мужчиной и имели опыт рукомахательного выяснения отношений, то Вам был бы более понятен мой следующий пример: когда тебя бьют в лицо – это больно, обидно, неприятно, тебе могут сломать нос, рассечь бровь, выбить зубы... но ты можешь (имеешь физическую возможность) защищаться и отбиваться. А вот когда противнику удается пробить тебе солнечное сплетение (технически это гораздо сложнее, чем попасть по лицу), да еще, не дай бог, на вдохе... Фактически, это даже не очень больно – просто ты, как тот ежик из анекдота, моментально забываешь – как дышать. И тут тебе уже ни до чего вообще, тебя наполовину уже нет, с тобой можно делать все, что заблагорассудится. Все остальное, кроме этого удара, куда-то пропадает...
Если человек, имея соответствующие способности, получает от тебя возможность дотянуться до твоего детского блока и наносит туда удар, то, на мой взгляд, никакие попрыгушки по болевой от конфликтеров, ревизоров и, тем более, от суперэжников или родственников, с этим даже сравнения иметь не могут. Ты просто физически не имеешь возможности своевременно осознать и, соответственно, хоть как-то защититься от атаки по самому слабому месту твоего подсознания.
А кто у нас, спрашивается, кроме дуала, еще имеет такие способности по воздействию на СУПЕРИД? Да никто.
Хммм... А это я, собственно, к чему? Да, наверное, к тому, что, как мне кажется, соционика – она не для того, чтобы при одном только упоминании вблизи себя слов "конфликтер" или "контролер" "заворачиваться в саван и медленно, дабы не создавать паники, ползти на кладбище" или сходу начинать готовиться к битве не на жизнь, а на смерть, а при слове "дуал" – "кричать ура! и в воздух чепчики бросать" от счастливой эйфории. Соционика дает возможность, разобравшись в механизме, осознав, где находятся подводные камни, а где пролегает безопасный фарватер, достигать определенного уровня взаимопонимания и выстраивать взаимоотношения с ЛЮБЫМИ ТИМами. Естественно, с одними это будет получаться лучше и проще, а с другими – труднее и хуже.
Уфффффффффффффффф...
За мной и за теми кто знает меня в лицо. Надеюсь, Вы не успели меня запомнить?