Это с ЧИ в базе, что-ли, выбор в принципе трудно дается?
Я думаю, разница не в самой способности выбора, а в том, из чего выбирать.
Инфантилам можно предлагать без вариантов: блюдо в ресторане, отдых, стул, плед, лечение.
Виктимам: цель, секс (ну при условии симпатии, конечно), защиту, смену текущей деятельности или её прекращение.
Попробуйте поменять местами - и получите неприятие. Я ни от кого, например, не приму без вариантов, чего мне хочется "на самом деле", особенно в сфере нематериальной (я всегда знаю это сама), или приказов типа "прекрати, хватит, забыли, брейк, вставай и вперед, соберись, и т.п.". Не приму без вариантов "защиту моих интересов" - с условием, что защищающий лучше меня знает мои интересы. И всё такое
Про базовую ЧИ я ничего плохого не думаю - просто, наверное, плохо объяснила, что в исполнении интертипного заботливого-агрессора предложенные варианты кажутся виктимам-инфантилам неубедительными
Как-то странно звучит "цель, секс..." без вариантов. Свои цели я прекрасно сама выбираю. Мне не нужно ни много вариантов предлагать, ни один какой-то из них... Предпочитаю их иметь для себя и про себя, и вряд ли буду с кем-то их обсуждать.
Да, я думала над этим пунктом... но не знала, какое слово подобрать. Может быть, "цель" - не совсем верное. Мне кажется, агрессоры помогают виктимам хотеть. То есть делать один единственный выбор в бесконечном пространстве равнофиолетовых вариантов . Разумеется, это не касается таких нетимных, общечеловеческих вещей как цель жизни. Но если я буду рассуждать про "волшебные пендели" - это будет еще более стереотипно
Впрочем, если я не права - расскажите, как верно.
С сексом тоже... разумеется, я не веду речь о том, что виктимы подо всех ложатся
Виктимы зажигаются от сильного желания, на них направленного. Сами по себе слова "я тебя хочу" - для них стимул захотеть самим. Для меня, например, нет Меня сильное, страстное желание, наоборот, охлаждает... белые сенсорики - люди... как бы сказать... сдержанные и владеющие телом и эмоциями. Они сексу не отдаются, они им занимаются. Это не лучше и не хуже, это просто разный стиль.
Это по опыту... если мой опыт глючит - поправляйте
Обо мне так Штирлиц заботится, только без эмоций: всё решит, обо всём договорится и только потом ставит меня в известность, да еще и подробную инструкцию дальнейших действий напишет Я сначала фигею, потом думаю и решаю согласиться с его сценарием. Но если в последствии что-то пойдет не так, считаю его виноватым, ага
Напы так никогда не поступают! Нап сначала спросит, нужна ли его забота, расскажет, что он может сделать, а ты уже сама выбираешь, надо оно тебе или как. Ну и в результате если что-то не так, то это уже твой свободный выбор - сама виновата.
А прикольнее всего заботится Габен. Он как бы нехотя предлагает свою заботу. Мол, в принципе я о тебе могу и позаботиться, если это не нарушает каких-то твоих планов и ты не особо против. Такая прелесть!
Про себя я такого сказать не могу. Равнофиолетовые варианты - это скорее всё-таки ЧИ, которая у меня ограничительная - я их могу просто не замечать. И мне нужно, чтобы их показали (не уверена, что это из области виктимо-агрессорских отношений)
Скорее ЧС-ник помогает наконец решиться на тот вариант, который я уже сама выбрала, но по каким-то причинам еще не осуществила. У меня вобще туго с осуществлением задуманного. Вот тут то и приходит на помощь пресловутый "волшебный пендель". Я говорю: "надо еще подумать, посравнивать, все просчитать", а Нап говорит: "Чего думать - прыгать надо!" В особо тяжелых случаях Нап прыгает первым
Для меня тоже нет. Слова "я тебя хочу", сказанные вне постели, способны убить любую симпатию, если она уже возникла.
Я просто физически не выношу никакого давления на свой выбор, никаких манипуляций со своими желаниями. Терпеть не могу условий всяких, даже не слишком жестких и прочей чепухи, которую приписывают виктимам.
Сама бы хотела понять, в чем же все-таки проявляется моя виктимность. Люблю, когда меня защищают. Но это по идее должно нравиться всем женщинам. Люблю, когда за меня решают задачи, с которыми мне сложно справиться самой. Но это тоже вроде как универсально. Или нет?
Вот это ближе к делу. Агрессоры действительно помогают сделать выбор. А то я могу доооооолго выбирать. При чем из мною же придуманных вариантов.
Ну, для меня слова "Я тебя хочу" вовсе не стимул хотеть... А вот "сильное, страстное желание" - пожалуй может быть. Однако...все зависит от человека и моего к нему отношения.
Ну это ИМХО
Ага. Заботу Напа я вообще как-то не замечала. Как будто так и надо, само собой разумеется.
А забота Габов бывает разная - иногда умиляет просто... А иногда так достанут своей заботой... Ну не хочу я этого делать! -"Ну как же, это же тебе полезно?!"
Получается что наличие ЧС в 5-6 позиции модели А требует в области ЧС конкретного однозначного решения имеющего экспертный характер.
ЧС в 3-4 позиции модели А требует предоставления вариантов на личный выбор.
Все очень посто обьясняется. У жукова черная сенсорика многомерная, самая сильная функция. Но сила функции и ее многомерность определяют только размер и качество той информации которую человек вычисляет или передает вовне по этой функции.
Но дело в том что базовая функция у человека именно оценочная, то есть по базовой человек определяет окружающий мир и строит его в соответствии с тем как "более правильно" исходя их его представлеий о правильности мокружающего мира с точки зрения базовой.
для особо талантливых обьясняю на конкретных примерах
если Жуков знает что его не послучаются, то он не будет давить, он прпытается аргументировать свою точку зрения белой логикой. Типа- ну давай сделаем угол это же пойдет тебе на пользу!
если наполеон знает что его не послушаются то он пытается уговорить через этику отношений- Типа- ну сделай укол, маму надо слушаться.
Во многих случаях базовые черные сенсорику берут на себя иннициативу и как правило люди вокруг делают так как выбирает базовый черный сенсорик. Но если возникает конфликт то как правило причина не в том что черносенсорик ошибся в базовой, а в том что он например ошибся по другой функции. Например если жуков предполагает что человек к жукову относится например по дружески а реально это совсем не так, то возможны обломы, но это будет ошибка не черной сенсорике а именно по этике отношений.
Почему я сказал что габен склонен чаще проявлять свою черную сенсорику.. Потому что по черной сенсорике габен не получает информацию а именно выдает. Притом в силц особенностей работы его модели А он выдает решения по черной сенсорике чаще чем Жуков. Чаще и менее уместно. Именно поэтому его черная сенсорика более заметна окружающим. Вот такие фокусы работы моделиА.
Ну-ну. Это как это базовая, которая определяет программу действий человека, его жизненные позиции.
Т.е. является смыслом жизни,
прявляется ярче чем ограничительная,
которая служит для отслеживания информации, поступающей извне, следит за излишними проявлениями такой информации, ограничивает ее, реагирует на внешнее давление, включается как защита.
Т.е. всего лишь отслеживает и работает ввиде защиты
Не знаю, что-то в моей соционике у всех базовая очень даже видна. На каком это основании мы будем считать ее базовой, если ее проявления не заметны
Агрессор заводится фразой "Ты мне нужен/необходим!" Возможны вариации. Но опять же фразу должен произнести человек, про которого агрессор хотя бы подумал вторую ключевую фразу: "Я тебя хочу!"
Модель А работает только для тех, кто меряет по СВОЕЙ базовой.
А вот если примерять на себя базовую чужую, то как раз всё и получается так, как lesnoykot расписывает
Чего бы ей проявляться-то тогда? Она в этом случае аккурат в ограничительной и находится, эта "базовая"...и проявляет себя соответственно поэтому.
Агрессоров заводит уступчивость виктимов, видимо. Их признание права на агрессию, восхищение силой.
А заботливых - доверчивость инфантилов, вчера как раз такую пару наблюдала дуальную, Дюма-Донка, очень хорошо видно со стороны
Я не согласна что инфантил избегает ответственности.
Скорее интроверт тяготится ответственностью, но способен выполнять долг и обязанности.
Наверное общее для инфантилов всех - доверчивость, доверительность, легкость и некая открытость, хотя может я говорю с позиций экстравертного инфантила таки
Ответственность и долг это скорее уже на дихотомию экстраверсия-интроверсия.
Экстравертам ближе понятие ответственность (причем и за других людей). Инровертам - долг.
Ну так же можно сказать, что долг это внутреннее ощущение, а ответственность то что требует социум с таким же точно успехом.
Я понимаю это так, что экстраверт чувствует ответственность и еще за кого-то (за других людей). Интроверт то же может употреблять ответственность, но это будет ответственность за свои действия, свое поведение. То же самое в принципе и с долгом.
в бесконечном пространстве равнофиолетовых вариантов 
. Разумеется, это не касается таких нетимных, общечеловеческих вещей как цель жизни. Но если я буду рассуждать про "волшебные пендели" - это будет еще более стереотипно 
Я сначала фигею, потом думаю и решаю согласиться с его сценарием. Но если в последствии что-то пойдет не так, считаю его виноватым, ага 
