ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие.
Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР, за него и отвечать.
Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора. чудеса случаются, но на них нельзя рассчитывать
1 відвідувач подякували Asana за цей допис
13 Сен 2008 15:10 Asana писав(ла): ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие.
Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР, за него и отвечать.
Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора.
согласна на 100%.
ответственность - свободный выбор. короче, я есенин и все лесом (c)
13 Сен 2008 15:10 Asana писав(ла): ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие.
Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР, за него и отвечать.
Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора.
А я вот согласен с Zmii2
"Долг,
категория этики, в которой выражается нравственная задача определённого индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством"
Т.е. и тут есть свобода выбора, какие обязательства на себя принять, а какие нет.
Но это более внутренняя категория.
"Ответственность — черта характера, отчетливо проявляющаяся на "установочном" и поведенческом уровне и как готовность, и как реализация этой готовности взять на себя груз принятия решения и санкций за неудачу НЕ ТОЛЬКО, когда данная активность осуществляется САМИМ "ответственным субъектом", но и когда на него формально или неофициально возложен контроль за проявлениями групповой активности и ее последствиями"
Т.е. это больше направленность на других.
Как следствие экстравертам более свойственно не только отвечать за других, но и пытаться влиять на этих других.
13 Сен 2008 15:23 Sugar_Queen писав(ла): согласна на 100%.
ответственность - свободный выбор.
Ну так о том и речь, что интровертам труднее сделать такой выбор.
Вообще-то так в теории, в матчасти.
По своему опыту я с этим согласна. С тем что экстраверты все равно решительнее.
И в своем первом посте в этой теме я просто опровергла развогор о разграничениях между виктимами и инфантилами данный на первых страницах, который некоторые подхватили в том, что инфантил избегает ответственности. Это подтверждали только робы и досты, то есть интроверты.
Вообще-то выбор всегда делается, просто он бывает пассивным и активным. Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
13 Сен 2008 16:33 LolitaL писав(ла): Ну так о том и речь, что интровертам труднее сделать такой выбор.
Вообще-то так в теории, в матчасти.
По своему опыту я с этим согласна. С тем что экстраверты все равно решительнее.
Что за чушь.
13 Сен 2008 16:01 Zmii2 писав(ла): Я понимаю это так, что экстраверт чувствует ответственность и еще за кого-то (за других людей). Интроверт то же может употреблять ответственность, но это будет ответственность за свои действия, свое поведение. То же самое в принципе и с долгом.
С чего вы взяли. Собственно, вертность отвечает лишь за субъектное или объектное восприятие мира. Экстраверт воспринимает себя как равнозначный "объект" в ряду других объектов, и воспринимает себя в отношении с этими объектами как бы со стороны, а интроверт воспринимает весь мир через себя.
Какая связь с ответственностью за других? Интроверт будет отвечать за другого человека так же, как он отвечал бы за себя. Как правило, ты боишься совсем не того, чего следует2 відвідувача подякували BiJou за цей допис
С чего вы взяли. Собственно, вертность отвечает лишь за субъектное или объектное восприятие мира. Экстраверт воспринимает себя как равнозначный "объект" в ряду других объектов, и воспринимает себя в отношении с этими объектами как бы со стороны, а интроверт воспринимает весь мир через себя.
Какая связь с ответственностью за других? Интроверт будет отвечать за другого человека так же, как он отвечал бы за себя.
Если вас интересует подробнее с чего это взято, то читните на досуге А. Аугустинавичуте "Социон" раздел экстраверсия-интрверсия, там подробно расписано почему экстравертам ближе понятие ответственность, и интровертам долг и обязанность. Это действительно вытекает из объектно-субьектного восприятия мира. ЛВЭФ Самое страшное не то что люди не понимают друг друга, а то что думают что понимают
1 відвідувач подякували Zmii2 за цей допис
13 Сен 2008 18:38 Zmii2 писав(ла): Если вас интересует подробнее с чего это взято, то читните на досуге А. Аугустинавичуте "Социон" раздел экстраверсия-интрверсия, там подробно расписано почему экстравертам ближе понятие ответственность, и интровертам долг и обязанность. Это действительно вытекает из объектно-субьектного восприятия мира.
Перечитаю на досуге. Не помню там такого. Даже если вдруг окажется - значит, Аушра гнала. Ответственность - штука нетимная, это личностное свойство. И ответственность в отношении осознанности стоит выше долга и обязанностей. Ответственность - это выбор взрослого самостоятельного человека, а долги и обязанности самостоятельного выбора не предполагают.
Сказать такое про половину социона - это сильно, конечно, но это все равно чушь. Как правило, ты боишься совсем не того, чего следует3 відвідувача подякували BiJou за цей допис
"Экстраверт стремится к ответственности, но не любит обязанностей. Ответственность воспринимается им как привилегия, а обязанность как насилие. У интроверта все наоборот он с удовольствием выполняет свои обязанности и всячески старается уйти от того, что называется ответственностью."
Но из этого совершенно не следует, что интроверты - безответственные типы
И как раз я и начала опровергать начало темы где было сказано, что инфантил избегает ответственности.
Если еще и интроверты доказывают, что могут брать ответственность за резкие новые решения в личной жизни и в жизни коллектива и за судьбы многих людей ну к примеру как врач за пациента при операции, то такие описания как даны вначале этой темы вообще не точны.
И житейский признак соционической инфантильности общий для всех 4х инфантилов надо искать другой. Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
1 відвідувач подякували LolitaL за цей допис
13 Сен 2008 17:47 BiJou писав(ла): Перечитаю на досуге. Не помню там такого. Даже если вдруг окажется - значит, Аушра гнала. Ответственность - штука нетимная, это личностное свойство. И ответственность в отношении осознанности стоит выше долга и обязанностей. Ответственность - это выбор взрослого самостоятельного человека, а долги и обязанности самостоятельного выбора не предполагают.
Сказать такое про половину социона - это сильно, конечно, но это все равно чушь.
Я же привел определения. Чем они тебя не устраивают? Где там написано, что долг это не осознанный, не самостоятельный выбор? Как раз наоборот. Ты принимаешь осознанное решение должен ты что-то делать, должен ли ты что-то этому человеку и т.д.
13 Сен 2008 17:47 BiJou писав(ла): Перечитаю на досуге. Не помню там такого. Даже если вдруг окажется - значит, Аушра гнала. Ответственность - штука нетимная, это личностное свойство. И ответственность в отношении осознанности стоит выше долга и обязанностей. Ответственность - это выбор взрослого самостоятельного человека, а долги и обязанности самостоятельного выбора не предполагают.
Сказать такое про половину социона - это сильно, конечно, но это все равно чушь.
Правильно не ТИМно, хелперы вообще за всех чувствуют ответственность. ИМХО
Понятия ответсятвенность и долг приняли слишком большое количество трактований, как первое так и второе можно поразному употребить. Мне лично, если разделять эти понятия, кажется что долг это обязанность и когда говориться "чувство долга" корректнее говорить чувство ответственности (хотя можно и так ), а ответственность это черта хоррактера
Хотя мне трудно судить моё хоби писать с ошипками
13 Сен 2008 19:03 suchgab писав(ла): Я же привел определения. Чем они тебя не устраивают?
Не знаю. Мне что-то не понравилось.
Может быть, просто разное семантическое поле...
Где там написано, что долг это не осознанный, не самостоятельный выбор? Как раз наоборот. Ты принимаешь осознанное решение должен ты что-то делать, должен ли ты что-то этому человеку и т.д.
То есть экстраверты предпочитают сначала сделать, а потом ответить за последствия, а интроверты - все взвесить и не делать того, за что придется отвечать? Как правило, ты боишься совсем не того, чего следует
13 Сен 2008 19:44 BiJou писав(ла): Не знаю. Мне что-то не понравилось.
Может быть, просто разное семантическое поле...
Давай попробуем так. Это без соционики, т.к. я это говорил и до нее.
У меня есть сын, так вот я должен (долг) был дать ему хотя бы то, что дали мне родители, при возможности больше. Т.е. определенный уровень достатка, образование и т.д. А вот отвечать (принимать ответственность) за принимаемые им решения у меня нет намерений. Т.е. в какой институт ему поступать, на ком жениться, где работать. Это он пусть сам за себя отвечает. Посоветовать, помочь если попросит это да.
13 Сен 2008 19:44 BiJou писав(ла): То есть экстраверты предпочитают сначала сделать, а потом ответить за последствия, а интроверты - все взвесить и не делать того, за что придется отвечать?
13 Сен 2008 21:21 suchgab писав(ла): Давай попробуем так. Это без соционики, т.к. я это говорил и до нее.
У меня есть сын, так вот я должен (долг) был дать ему хотя бы то, что дали мне родители, при возможности больше. Т.е. определенный уровень достатка, образование и т.д. А вот отвечать (принимать ответственность) за принимаемые им решения у меня нет намерений. Т.е. в какой институт ему поступать, на ком жениться, где работать. Это он пусть сам за себя отвечает. Посоветовать, помочь если попросит это да.
Не поняла принципа, лежащего в основе.
А если выбор сына не позволит ему, например, получить хорошее образование - это означает, что родитель не выполнил свой долг? Что будет делать интроверт?
А у экстраверта в той же ситуации какое отношение будет? Как правило, ты боишься совсем не того, чего следует
Экстраверт стремится к ответственности, но не любит обязанностей. Ответственность воспринимается им как привилегия, а обязанность как насилие. У интроверта все наоборот он с удовольствием выполняет свои обязанности и всячески старается уйти от того, что называется ответственностью." (с)
Даже если так.
Стремиться к чему-то не значит уметь.
И где слова про бОльшую решительность экстравертов???
Вообще почему -то все чаще и чаще вспоминается мне семинар Удаловой, где они трижды подчернкула, что соционика - она не про черты характера, а про восприятие информации. Не более. )
Ответственность - прерагатива зрелого человека. а не инфантильного Это так. Но под инфантильностью в соционике определение инфантильности вроде тоже не совпадает полностью с определением инфантильности в быту. чудеса случаются, но на них нельзя рассчитывать
1 відвідувач подякували Asana за цей допис
- ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям;
- активен, инициативен, склонен к риску;
- открыто высказывает свое мнение;
- контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми;
- соотносит свои взгляды с мнением окружающих;
- хорошо работает в коллективе.
Интроверт:
- ориентирован на свой внутренний мир и свои впечатления от внешних факторов;
- часто с трудом входит в новые контакты, поэтому имеет узкий круг друзей;
- стремится к тишине, старается защититься от обилия новой информации;
- внешне спокоен, выглядит задумчивым, как правило, молчалив;
- обычно не любит неожиданностей;
- хорошо работает в одиночку.
"
Вот то, что выделила я жирным на мой взгляд отвечает большей решительности. ИМХО. Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
3 відвідувача подякували LolitaL за цей допис
13 Сен 2008 21:54 LolitaL писав(ла): На той же странице в матчасти куда я дала ссылку https://socionika.info/priz.html
сказано еще и так:
Вот то, что выделила я жирным на мой взгляд отвечает большей решительности. ИМХО.
не относитесь пожалуста к определениям написаным в книжках как к истине в последней интстанции. Схватывайти суть понятий а не дословные его формулировки. Делайте выводы из СВОИХ наблюдений.
нету мышек без котов
4 відвідувача подякували lesnoykot за цей допис
14 Сен 2008 00:48 lesnoykot писав(ла): не относитесь пожалуста к определениям написаным в книжках как к истине в последней интстанции. Схватывайти суть понятий а не дословные его формулировки. Делайте выводы из СВОИХ наблюдений.
К книжкам и письменным источникам и обращаются, когда точку зрения называют чушью из-за того, что семантически кажется что-то не так. Приходится тогда мнение ссылками на источники подкреплять вот и се собс-на.
Когда суть понятий понимается очень уж по-разному приходится глядеть формулировки. А если бы наблюдения Аушры с моими бы не совпадали, то что бы я тогда тут вообще делал.. ЛВЭФ Самое страшное не то что люди не понимают друг друга, а то что думают что понимают
4 відвідувача подякували Zmii2 за цей допис
13 Сен 2008 21:54 LolitaL писав(ла): На той же странице в матчасти куда я дала ссылку https://socionika.info/priz.html
сказано еще и так:
"Экстраверт:
- ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям;
- активен, инициативен, склонен к риску;
- открыто высказывает свое мнение;
- контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми;
- соотносит свои взгляды с мнением окружающих;
- хорошо работает в коллективе.
Вот то, что выделила я жирным на мой взгляд отвечает большей решительности. ИМХО.
Хорошо. Допустим.
И допустим человек, прочтя эти 6 пунктов, делает вывод, что 5 из 6 ему подходят, а один -нет, что тогда???
Любые определения, сделанные по принципу перечисления пунктов не могут быть признаны диагностически рабочими, хотя вполне подходят для описания. Это напоминает ДСМ 4 иои МКБ 10 в психиатрии. Куча пунктов. И все признаки рядоположены. Но не бывает рядоположенных признаков - есть некое главное системообразущее свойство, главный, облигатный признак. Это касается и вертности, и инфантильности/ виктимности.
Так инициатива - это достаточно частое следствие экстраверсии, но точно не обязательное.
Вывод : в теме явно не хватает БЛ.
Максы, ау! чудеса случаются, но на них нельзя рассчитывать
12 Июн 2005 14:39 tagra писав(ла): С удовольствием! Самостоятельность - это создание удовлетворительной работы жизнеобеспечивающих фукций без посторонней помощи и советов. Помнишь песенку :"Грибы-орехи собирать умеешь? От крокодила убежать успеешь?..." Ответственность - это не только и не столько верность слову, это добровольное желание принимать решения.
Теперь посмотрим на Робеспьеров.
1. Быт. Робу одному жить нельзя, порядок он еще способен поддерживать, благодаря , но готовка-стирка-уборка для него терра инкогнито, даже в чем обычно люди готовят, он плохо представляет.(У моего знакомого Роба только одна ложка, а гости бывают регулярно)
2. Самочувствие. В доме одинокого Роба не возможно обнаружить ни градусника, ни йода, ни болеутоляющих таблеток, ни меда, ни малинового варенья, т.е. ничего, что может определить очаг болезни или помочь справиться с нею.
3. Личная жизнь. Что тут можно сказать? Познакомиться с кем-то самому трудно, выяснять отношения болезненно, расстаться совестно. На всех этапах - страх и неуверенность или, как крайний случай, пофингизм и обреченность.
Уж извини.
А дудки. Почти никак не сходится на мне.
1. Я живу одна (наконец - после многочисленных проживаний в общагах и родительского дома) и просто счастлива! Так стало удобно, легко поддерживать порядок и даже красоту, перестала все время терять вещи, все мелкие бытовые дела делаю с удовольствием. Как-то зашла мама (всю жизнь считавшая меня бардачницей и неряхой) и ахнула - она не представляла, что у меня может быть так чисто и хорошо. Да, когда никто не мешает - может. И никого мне не надо! Даже дуала! В этом счастье сенсорного одиночества мне любой человек может только помешать.
2. У меня тоже этих всех средств нету. Но потому, что я не болею! Одна легкая простуда в два-три года, а больше у меня не болит вообще ничего. У меня даже ПМСа нет. Зачем оно будет зря лежать? Я лишних предметов дома не люблю, меня вообще раздражает, когда что-то не нужное под руками мешается.
3. Знакомиться и общаться порой трудно, но всегда интересно. Это как сложная, но чертовски интересная работа, в которой надо напрягать творческие и все остальные способности, чтоб добиться нужного результата и в которой проявляются мои дремлющие способности.
Да и вообще, не так все трудно - есть ведь разные уровни общения: вежливо-формальный, необязательно-заинтересованный и личный. И я сроду не буду тратить на знакомых вежливо-формального или необязательно-заинтересованного уровня столько душевной энергии, сколько на личных. А личные - они по определению близкие мне люди, с ними каких-то существенных недоразумений быть не может.
Людей я чувствую неплохо, "своих" выкупаю сразу.
Отношения, которые нужно как-то выяснять - плохие отношения. Ну может не совсем плохие, но недостаточно хорошие, это уж точно. Необходимость выяснять говорит о том, что что-то не так. Для меня хорошие отношения - в которых все происходит естественно и органично, и не вызывает недоразумений. Если двое понимают друг друга, специальные "выяснения" просто не нужны. Для меня отношения, периодически нуждающиеся в выяснениях - своего рода "неликвид". Было в ранней юности, слава Богу больше нет.
Расставаться совестно - так я и не расстаюсь! Когда что-то шло не так, я просто не делала ничего для того, чтоб сохранить отношения - и через короткое время они разваливались безболезненно и сами. А мне оставалось только сказать - как ты правильно решил, что нам нужно остаться друзьями! Ты всегда вовремя принимаешь уместные решения!
Сейчас в личной жизни я счастлива. 1 відвідувач подякували lunaria за цей допис