Никакой работы мысли. Скопировала целиком, на мой взгляд важную для понимания отрывка, инфо
"Праздник Кущей был последним из трех великих праздников (Лев. 23:33—43; Чис. 29:12—38 ). На него съезжалось много иудеев, живших за пределами Палестины. Братья Иисуса страстно хотели, чтобы Он посетил этот праздник, так как это торжество занимало важное место в сознании народа (Ин. 7:2 -5). Это был самый радостный праздник. День искупления уже прошел. Грехи были исповеданы и прощены. Люди были чисты перед Богом. Следовательно, на празднике люди радовались и благодарили.
Праздник отмечали в память Исхода и странствия Израиля по пустыне (Лев. 23:43), когда Бог обеспечивал их водой и светом (Исх. 13:21, 22; 17:1—7). Поэтому ночью во время Праздника Кущей на вершине храмовых столпов зажигались огромные емкости с маслом, освещавшие храмовые дворы более ярко, чем в любое другое время года. Центральное место в торжествах занимали шествия с факелами, что добавляло зрелищности. Таким образом, свет стал еще одной основной составляющей праздника во дни Иисуса.
Еще одним мотивом праздника была концепция странствия, идея о том, что народ Божий не имеет постоянного места жительства; они странники и пришельцы на этой земле. Люди должны были строить шалаши из пальмовых ветвей и жить в них во время праздника, даже если они владели домом в Иерусалиме (в этом случае они строили шалаш на собственной крыше или во дворе). Это воспоминание об Исходе учило их, что точно так же, как Бог обеспечивал Израиль водой и пищей в пустыне, Он может делать это и сейчас, чтобы удовлетворить их насущные нужды. Добрым предзнаменованием на предстоящий год считалось выпадение дождя во время праздника.
Поэтому кульминацией праздника Кущей был «танец дождя». Во время этой церемонии, священник вел большую процессию из храма вниз по склону холма к потоку Гихон, повторяя слова Ис. 12:3: «И в радости будете почерпать воду из источников спасения». Наполнив кувшин водой, священники поднимались к храму через пролет, по пятнадцати ступеням. На каждой из ступеней священник читал один из пятнадцати псалмов восхождения (Пс. 121—135).
В храмовом дворе были устроены два стока. Ниже под плитами трубы соединялись и тянулись до самой долины Кедрон. В то время как воду, взятую из Гихона, выливали в один из стоков, в другой выливали кувшин вина. Вода и вино смешивались там, где сходились трубы и стекали в поток Кедрон. В дождливый день вода и вино текли до самого Мертвого моря. Это напоминало ветхозаветное обетование о грядущем Божьем Царстве (Иез. 47 и Зах. 14:8 ), когда вода, текущая из храма, восстановит плодородие Иудейской пустыни и сделает здоровыми воды Мертвого моря.
Своим присутствием на празднике и, в частности, предложением воды (7:37—39) и света (8:12; 9:5), Иисус утверждает, что Он замещает Собой великие установления иудаизма. События последнего времени, связанные в Ветхом Завете с праздником Кущей, становятся реалиями настоящего в Личности и учении Иисуса. Следовательно, здесь мы видим продолжение темы замены иудаизма, с которой регулярно сталкиваемся в Евангелии."
1. Думаю, что слово "снова" все же вернее. Вообще, учитывая, что праздник длился больше недели, вопрос времени вполне растяжим. Кроме того, история с женщиной и ее место в повествовании имеет много нюансов. Чуть позже расскажу.
2. Обращение "кюрие" - господин, насколько я знаю, могло быть обращено и к просто уважаемому человеку, и тем более к Учителю, которым несомненно считали Иисуса в народе! Как минимум
Интересно, сейчас по тв женщина рассказывает, как она заблудилась в пустыне, а потом её аборигены поили рисовым отваром, потому что простой водой нельзя напиться от сильнейшей жажды. Подумалось про виногрдный сок). "Тот родник, что спасает от жажды"(с)
Добрый день! По поводу чуда в Кане Галилейской. Меня несколько озадачивает следующее:
В Ин.2:11 читаем следующее: "Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его." Ученики уверовали; а разве они до этого момента не верили в Него? Или имеется в виду, что они получили доказательство своей веры? Вобщем, не совсем я это поняла. В то же время удивляет, что те люди, которые наполняли сосуды водой, без тени сомнения отнесли позже вино распорядителю пира, даже не попробовав. А вдруг, там было не вино... Значит, они настолько верили! Впрочем, я сейчас, наверное, рассуждаю, как рационал и логик... Просто почему-то зацепилась я за эту ситуацию: люди, наполнявшие сосуды, поверили сразу, а ученики только после одобрения вина распорядителем. Может, я что-то не так понимаю?...
Наполняли и несли служители. Как я понимаю, их дело выполнять указания, наполнять, нести, и тд. Тем более Мария им велела делать всё, что Он прикажет. Как в армии)).
Насчёт учеников. Как простые люди, подверженные колебаниям и всем человеческим слабостям, они на протяжении всего Евангелия колеблятся и утверждаются в вере. Постоянно Христос их укоряет - "маловеры". Вспомните, как Пётр пошёл ко Христу по воде, а потом заколебался, вера его дрогнула и он мгновенно стал тонуть.
Ин. 9:2
Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Вот здесь у меня всегда возникал вопрос: Как человек мог быть виноват в том, что РОДИЛСЯ слепым? Почему ученики задают столь странный вопрос? Разве они не понимали, что такое не может быть?... Перечитывала Ин.:9, возникла параллель с прозрением Савла:
Деяния: 17-18
Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа.
И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился
Насчет места истории с женщиной-прелюбодейкой, основная трудность связана с тем, что в она появляется в имеющихся свитках не раньше 2 -го века. Причем я привела самый "благоприятный " вариант.
Разные источники дают разную инфо на этот счет. Вплоть до того, что постоянное место в 8 главе она занимает лишь в 12 веке.
В ходе уточнений, пришла к следующему результату. Принадлежность истории Евангелию от Иоанна более чем достоверна. По одним версиям, эта история долго оставалась устным преданием, по другим - христиане, обращенные из язычников, опасались включать ее в "канон", чтобы не давать женщинам повод к распутству. С последней версией столкнулась неоднократно.
Кроме того, вопрос вызывает внедрение этого эпизода в праздник Кущей, как будто происходит некий разрыв в повествовании.
Предположила, что женщина-прелюбодейка могла указывать на Израиль, не хранивший верность Богу.
Тк праздник кущей символизировал и мессианский "брачный" пир тоже, то получается, что Бог "прощает" + все равно вступает в брак.
Соответственно, позиция Христа созвучна позиции Господа Саваофа из 54 гл. Исайи. в 55 гл. Исайи есть слова: Жаждущие, идите все к водам, а Иисус во время Кущей, возгласил: " Кто жаждет, иди ко Мне и пей"
В иудаизме бытовало представление о том, что болезни - следствие грехов. И оно было небезосновательным!!!
Кроме того, на ближнем востоке возраст считали, включая внутриутробное развитие. Иф я верно помню. По крайней мере в исторических книгах Библии " такой-то год такого-то царя" подразумевал и год до рождения тоже. Хотя надо уточнить!!
Не знаю, как он мог согрешить в утробе. Но ведь зрение или слепота не сразу определяются, а на какой-то день. Так что "время" у младенца было')
Предположила, что женщина-прелюбодейка могла указывать на Израиль, не хранивший верность Богу.
Вот это да! Интересная мысль! Я об этом никогда не задумывалась... хотя вроде столько раз читала этот текст... Вера, Вы всегда высказываете такие интересные мысли!! Мне ещё расти и расти...
Надя, в этом плюс Библии - нет потолка. Мне тоже - расти
А про женщину... Это благодаря активному восприятию не только НЗ, но и ВЗ текстов. Это обогащает.
Кстати, недавно узнала любопытную, и довольно очевидную вещь. Но подтверждение обнаружила только на днях.
У иудеев помолвленные люди уже считались супругами!!!
Меня это порадовало, тк я уже давно сравниваю отношения Бога с Израилем как "помолвку", а уже Христос совершает "брак". Совершает воплощение ожидаемого во время помолвки союза!!
ПС. К вопросу о принципах понимания текста. Вот у нас практический пример:
- мы можем определить границы мини отрывка, тк несколько событий происходят по время одного праздника
- берем каждое событие, вычленяем его главную мысль
- соотносим эту мысль с темой отрывка - праздником
- получив три мысли в свете ведущей темы, пытаемся понять, что связывает отрывки между собой
Не могу понять, что с форматом сообщения произошло? ')
Вот этого я тоже не знала... Надо сказать, что с тех пор, как я обнаружила эту тему на форуме, во мне что-то изменилось... то я варилась в собственном соку, как говорится, и вдруг такой поток интересной информации пошёл, столько нового узнаю! Давайте обсудим Ин.:9! Или с первой главы лучше было бы начинать?
Поначалу я думала, что лучше обсуждать последовательно. Но естественный ход событий внес свои коррективы. В общем-то, можно обсуждать фрагменты, привлекшие внимание, непонятные. И тогда, постепенно, все части сложатся в единую картину. Тот факт, что некоторые мысли уже неоднократно повторялись, говорить о том, что общие, перекликающиеся смыслы есть во всех отрывках
А мне вспомнилась река жизни, исходящая от престола Божия в книге Откровение. Интересно, что посреди рая тоже текла река. И посреди Вавилона (буквально и метафорически претендовавшего на главу городов земных) - тоже!!! Причем, именно через осушенную реку персы вошли в Вавилон, совершив определения и суды Божии. (меня понесло'))
Думаю, что превращение воды в вино, осуществленное в Кане - не тотально. То есть символ воды, как Святого Духа, сохраняет свою ценность, тк есть вода, а есть живая вода. Как говорил мой препод, есть дух живой, а есть Животворящий - и он Один!
А вообще, о смешивании воды и вина, узнала вот только в ходе этой темы, поэтому серьезно этот вопрос не обдумывала. Надо с ВЗ образами соотнести.
По поводу чуда в Кане Галилейской. Возникает мысль об, так сказать, практическом применении этой библейской истории: если хочешь, чтобы в жизни происходили чудеса, выполняй то, что велит Бог.
Очень рациональный подход '). Но, лично я думаю, что Бог совершает чудеса произвольно, а вот заметить их без веры невозможно
И еще, полагаю, основным условием чудес в жизни является присутствие Бога в жизни конкретного человека или сообщества. Когда Его ждут, и Ему рады, и с Ним хорошо, это присутствие так или иначе приводит к нетривиальному ходу событий.
Только что зашла на Рамблер. И что же? Первая новость - Никита Джигурда объявил себя богом.... ну и ну... Так я и есть рационал. Вообще, когда я читаю Слово Божье и размышляю о нём, то прежде всего я стараюсь понять, какое отношение имеет тот или иной стих конкретно ко мне, как я могу использовать ту или иную библейскую истину в моей собственной жизни, пытаюсь найти в Библии ответы на какие-то свои очень личные вопросы... Безусловно, Библия объясняет сама себя, и необходимо при изучении сравнивать одно место Писания с другим; но у меня это не всегда получается. По крайней мере, пока... А вот у Вас, Вера, так замечательно получается находить параллели в Библейских текстах, какие-то ассоциации! Я читаю и думаю: "Надо же, так вроде всё просто, а я почему-то не догадалась... вроде же всё лежит на поверхности, а я не могу связать одно с другим..." Может, просто опыта у меня мало? Вот что нашла по поводу слепорождённого на сайте "Комментарии к Новому Завету":
Во дни Иисуса некоторые иудеи верили, что недуг человека, даже если он у него от рождения, может быть у него по причине греха совершенного еще до рождения. Это странная мысль и может казаться нам даже фантастичной, но в ее основании лежит идея зараженной грехом вселенной.
Кроме образования и опыта, думаю не обошлось без БИ. Вот обратите внимание, что Клям, не имея за плечами богословского багажа, такие детали подмечает, что я даже не сразу понимаю, на основании чего в тексте, эти мысли возникают. И причем, преимущественно очень перспективные догадки. И тоже базовый БИ
Вспомнил Высоцкого) : "я был зачат как нужно, во грехе, в поту и нервах первой брачной ночи". Я думаю, вообще не вопрос, когда младенец успевает согрешить, ведь к тому ж ему и грешить собственно нечем и незачем. Грех передаётся как болезнь самим фактом зачатия, пусть родители самые святые-пресвятые и всё по правилам. Единственное непорочное зачатие известно, да и сам термин применим только к Иисусу Христу. Я предполагаю, если бы Адам и Ева не согрешили, а остались в раю и стали плодится и размножаться, то и технология и наполнение этого дела были бы совсем другими, сродни безгрешному зачатию Иисуса.
Конечно, Иисус не стал обвинять слепорождённого и его родителей за то что человек слеп от рождения, если у него и родителей не было прегрешений, а за первродный грех они не ответчики. Меня как-то поразил один священник, он говорил, что его болезни заставляют смиряться и задумываться. Заболел глаз - а туда ли я глядел, заболела голова - а о том ли я думал?)) Вот и Иисус говорит:
"не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
Там опять идут два сюжета, один видимый, материальный(если так вообще можно сказать о чудесах Христа), т.е. Христос подошел, сказал, свершилось, ученики спросили и т.д., и другой сюжет, невидимый, подтекст, о том, как ходящие во тьме от рождения, не видящие, не знающие света Истины могут увидеть Божий Свет с помощью Иисуса Христа.
Да уж, если человек уверенно водит автомобиль и смотрит телевизор, это ещё не значт, что он не слеп)
Да, полностью согласна. Но у меня вот нет базовой БИ...
Интересно, почему в случае со слепорождённым Иисус использовал именно такой способ (сделал брение, замазал глаза, потом велел этому человеку умыться...)? Ведь Иисус мог исцелить его одним только словом... Вообще интересен тот факт, что Иисус исцелял каждый раз по-разному (иногда даже на расстоянии). Я вот тут ещё подумала: ведь у слепых глаза открыты, и создаётся впечатление, что они видят; я однажды на остановке разговорилась с человеком и сразу не поняла, что он слепой. Он себя так естественно вёл.
Возвращаясь к библейской истории: может, Иисус специально замазал глаза слепому грязью, чтобы тот не казался видящим. Как вы думаете, можно понимать это так, что фарисеи казались "видящими", т.е. знающими истину, но на самом деле были "слепы"? Кстати, Иисус встретил этого слепого после того, как вышел из храма, где Его хотели побить камнями фарисеи после истории с уличённой в прелюбодеянии женщиной...Прошу меня простить, если я несколько "коряво" высказываюсь.
') Ой, я щас буду спорить'), так сказать защищать технологию!!!
Прежде всего дую с Вами в одну дуду по поводу греха как болезни. В этом смысле любой человек, рожденный после грехопадения ( а других и не было) является носителем этой "мутации". Но, думаю, сексуальные отношения ни разу не являются грехом, если только формат этих отношений не противоречит законам Творца. Разумеется, речь не о Камасутре, а о
- блуде/прелюбодеянии
- мужеложестве
-скотоложестве
- многоженстве
- "сокрытии наготы"
Более того, сексуальная близость задумана Богом как некое подобие таинственного единства Троицы. И, как я где-то уже вещала'), степени близости между чел./чел. или чел/Бог отражены в законах скинии/святилища.
- двор для язычников (для всех)
- двор для израильтян/ отдельно для женщин (единоплеменники/приятели)
- место куда заходят только священнослужители и левиты (родственники)
- Святое - куда заходят только священники (семья)
- Святое Святых - куда заходит только Первосвященник (супруг).
Думаю, если не совершать профанацию той хрупкой интимности, которая задумана Богом как супружеская любовь, то пусть искаженное нашими характерами, но это остается благословением Эдема!
Вот ещё нашёл. Иисус далее посылает слепого в Силоамскую купальню смыть брение. А из источника Силоамского брали воду и в праздник Кущей торжественно возливали в храме на золотой сосуд. Это было в память чудесного извлечения воды из скалы во время скитаний евреев по пустыне. Получается некая связь.
Не буду настаивать). Я наверное не очень чётко выразился. Технология не как физический акт, в этом смысле, возможно, всё происходит и в раю так же)... Ладно, я ещё подумаю, скажу потом)
Думаю, это было вопросом не для нас, а для взглядов, установившихся к приходу Христа. Не зря же Он в обличениях говорил: "Вы заменили заповедь Божию учением человеческим", и "преданиями старцев". Дело в том, что Израиль постоянно набирался от окружающих народов разной языческой мути, и "превращал" Писания. А в межзаветний период, когда в течение 400 лет не было ни одного пророка в Израиле, там вообще концов не найти, столько мистицизма, суеверий и лжеучений вплелось в иудаизм. Чудовищно было то, что большинство лжеучений представляли собой "крайности и буквоедское прочтение" слова Божия. И задачей Христа было очистить от наслоений истинное учение, тк "Писания свидетельствовали о Нем".
Фарисеи подошли не с вопросом из ВЗ, и с вопросом, продиктованным их искаженными представлениями о законах мироздания.
Любопытным является тот факт, что, как правило Он сражался с ними их же оружием!!!
И история со слепорожденным - этому подтверждение.
Очень люблю этот фрагмент. Так столько деталей')
Связь есть!!! А еще обратите внимание, что в то ли 7, то ли 8 главе (я опять впопыхах) есть слова иудеев по поводу их отцов: "мы не от любодеяния рождены". Вопрос в зал, на что они намекали?
. Скопировала целиком, на мой взгляд важную для понимания отрывка, инфо
')
') 
') Ой, я щас буду спорить
')