Вначале подумала "точно"!!! Потом стала сопоставлять... И Вы знаете!, очень рядом. Закон был дан на 50 день после Пасхи в Египте. (собственно оттуда и Пятидесятница)
Теперь про 3ий день и Евангелие. Кажется, Вы уже об этом говорили, рассуждая о значении чуда
"По всей видимости, между повествованием о свадьбе в Кане и повествованием о кресте есть особая связь. Свадьба происходит «на третий день», как и воскресение Иисуса. В Кане «час» и слава Иисуса связаны воедино, что само по себе случается только в контексте креста (12:23, 24; 17:1, 5). Только в 2:4 и 19:26 (часть повествования о кресте) появляется мать Иисуса, и оба раза Иисус называет ее «женщина». Вино также ассоциируется с кровью Христа на последней Вечере.
Следовательно, есть значительное количество связей между свадьбой в Кане и крестом в Евангелии от Иоанна. Знамение, которое Иисус сотворил в Кане, было предсказанием о последнем знамении, которое Он явит, принимая страдания и смерть".
Еще на мой взляд любопытный момент.
"Упоминание о «третьем дне» (2:1) связывает фрагмент с предыдущим повествованием, в котором неоднократно употребляется выражение «на другой день» (1:29, 35, 43). Третий день, возможно, отсчитывается от дня, в который был призван Филипп в 1:43, 44. Четыре дня из 1-й главы Евангелия от Иоанна и три дня из Ин. 2:1 составляют неделю. Согласно Мишне, свадьбу девственницы следовало играть в среду. Если эта свадьба совершалась в соответствии с традицией, то Иисус начал Cвое путешествие в Галилею (1:43) утром в понедельник, а первая встреча Иоанна с Иисусом при Иордане произошла в субботу. Эта неделя началась сразу после сорока дней, которые Иисус провел в пустыне".
Таким образом получается 47-48день после крещения. Вроде рядом 50ый день. Но вот дальше ')... С одной стороны есть однозначная параллель между путем Христа и Исходом (крещение - Чермное море, 40дней в пустыне - 4Олет странствования Израиля и тд), с другой, не знаю можно ли провести однозначную параллель между чудом в Кане и дарованием закона, то есть Новозаветней Пятидесятницей. Мне все же кажется, что со Крестом связи больше.
Хотя, если честно, очень правдоподобная версия, и я у кого-нибудь спрошу, тк с цифрами совсем запуталась
Предыдущая глава:
"ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа."
В первый раз в ВЗ закон был "дан" через Моисея, как слугу, хоть и Божьего, но слугу, посредника,
здесь же закон как "благодать и истина", т.е. нечто, на порядок выше, без человеческого моисеева посредничества, произошёл непосредственно от Сына Бога, напрямую людям. Преображение, изменение воды в вино(сок без греховного брожения, как мы уже определили). Ну и потом на связь может косвенно указывать, что это первое явление чуда.
Убедительно') Но вот вопрос - какая связь? Имею в виду общую канву повествования. Тк слов в обеих главах много, и как уже отмечала, Иоанн очень объемные образы дает, их можно между собой соотносить бесконечно. А чтобы картинка сложилась, надо нащупать скелет повествования и нанизывать на него.
Допустим, что отсылка к дарованию закона не просто верна, а была задумана автором (хотя вопрос, почему 3ий день, а не 50ый? упомянут). Тогда вопрос, зачем это сделано? Что хочет показать автор? Это отсылка адресована только чуду в Кане или это способ так подать чудо, чтобы оно вписалось в общую повествовательную цепь?
ПС. Да, хочу добавить, что у меня нет сложившегося мнения по этой аллюзии. Конечно, есть темы, которые я воспринимаю как ключевые в Евангелии, но я потому и читаю, и перечитываю, и обсуждаю, что Библия - как книга песка, встряхнешь, и рисунок изменился
Другой вопрос, что есть критерии, которыми я "меряю достоверность" нового рисунка
ВЗ-первое дарование закона-на 3й день
НЗ-первое чудо претворения воды в вино-на 3й день
НЗ-чудо воскрешения-на 3й день
1-е чудо : ну вот наверное это и есть намёк на 3й день воскрешения, поэтому и не 50-й.
Я вот подумал, а что если само превращение воды вино является благодатью Отцовства. Т.е., были простые люди закона(вода), стали Божьи дети(вино), через одно только проявление нового закона Иисуса - любви, и не ради ли детей своих можно пожертвовать жизнью?. Ведь молитва Его начинается "Отче наш..", не Его только Отца, а Его и остальных людей, многих. Ведь и воды, а после вина, было на свадьбе очень очень много, около 430-450 литров. Для чуда хватило бы и стакана), ну для свадьбы 50 литров - ну куда больше))).
И вообще, евреи Бога никогда Отцом не называют, только христиане, если я ничего не путаю.
Смешно, но у меня "вскипели мозги", тк я пытаюсь Вашими глазами на это посмотреть Если всю цепочку рассуждений излагать, то линия "налива превысит линию мозгов"
Поэтому я фрагментарно..., а иф что - уточню.
1. Мне тоже кажется, что термин "Отец" по отношению к Богу вошел в речевой обиход уже в христианскую эру. Но отношения отцовства/сыновства между Богом и людьми подразумеваются с самых первых глав Бытие. Если помните, в истории потопа: "сыны Божии стали входить к дочерям человеческим" и тд...
Подтверждение этому мы видим опять же у Иоанна 8:41-42, впрочем как и в других эпизодах, где Христос возмущает фарисеев не тем, что называет Бога Отцом, а тем, что называет его Своим, а не нашим Отцом.
Другой вопрос, что обращение Отче или "папочка", конечно, подарено нам уже Иисусом
2. Думала по поводу Вами приведенного текста, о том, что "закон дан через Моисея, а благодать и истина произошли через Иисуса Христа".
В данном случает, мне представляется основным содержанием текста не противопоставление первого и второго, но прогрессия.
Во-первых, это текст является частью пролога, который написан как эхо 1ой главы Бытие, главы о творении и представляет собой гимн Творцу.
Во-вторых, ИМХО, акцент на том, что Моисей был посредником (дан через), а Христос - началом (от Него произошло). Причем, если смотреть на последовательность, то благодать и истина произошли раньше закона, как Христос раньше Моисея!!!!
То ли в третьих, то ли продолжение... Подтверждение такому пониманию вещей можно найти у ап. Павла в Послании к Рим. 4:1-16, где он пишет, о том, что обещание о прощении и о жизни вечной было дано Аварааму до обрезание, то есть праведностью веры, а не законом (кстати, это указывает на то, что у имеется в виду ритуальный закон, который включает обрезание).
Похожие рассуждения есть и в Послании к Галатам 3:15-25. Причем здесь конкретно говориться, что завет о Христе был дан до закона, который был дан через 400 лет!!! рукою посредника. В общем, та же мысль, о превосходстве Христа и Его дара, не только по "статусу", но и хронологически.
Перечитывала Исход с 19 и далее главы. На третий день после чего? То есть просто фраза "третий день" для иудея мало что значила, тк все важные дни были отмечены "праздниками", и были связаны с какой-то историей, случившейся с патриархами, или народом, или царями и тд. Но "третий день" не имел такую историю. А дарование законы связывают с другими "цифрами". Значимость это выражение приобретает именно благодаря воскресению Христа. Поэтому, мне кажется, что Иоанн навряд ли использовал это выражение с целью напомнить читателю о законе.
Возвращаясь к вопросу: после чего? А вот после ничего Формально, было новомесячье (праздник), потом Бог велит народу освятиться, и после этого повеления на третий день "нисходит на Синай". А дальше, вообще запутаться можно, Моисей то сходит, то восходит на гору, то один, то с Аароном, то со старейшинами, а в итоге вообще сказано, что был там 40дней, а до этого облако стояло пред народом неделю (вот, кстати и 49-50день). Так вот, когда же Моисей спустился с первыми скрижалями? После 40 дней на горе или в первый же день, когда сошла слава Господня?
Следующий момент. Какова связь между первым чудом Христа и заповедями? Я правильно понимаю ход Ваших рассуждений? Превращение воды в вино указывает на Крест, а Крест упраздняет закон?
Да! А про то, что вина было много - это, думается, про Царство Небесное, которое в еврейском сознании связано с изобилием.
У меня по ходу дела инсайт случился, вернее систематизация всех моих "вокруг да около"
На данном этапе поисков задействовано три уровня восприятия написанного.
- что видели в происходившем участники событий
- что имел в виду Иоанн, описывая событие именно так, а не иначе
- как воспринимает текст современный читатель
- Большинство непосредственных участников чуда, кроме Его спутников - нескольких учеников, понятия не имели о передвижениях Христа, и уж точно не знали про встречу Христа и Нафанаила, после которой собственно и прошло 3 дня до первого чуда. То есть, для гостей, хозяев и тд. чудо имело значение само по себе, а не то, в какой день оно произошло, если только это не был религиозный праздник. ( я еще не оставила мысль, что Ваша догадка верна, но завязана не других аргументах)
- Так вот, кажется, Диотима, упомянула в своем посте, что Иоанн позже всех написал Евангелие, по-моему даже позже Апокалипсиса. То есть оно точно адресовано уже второму и далее поколению, которые практически были лишены возможности общаться с участниками и!свидетелями (это одна из ведущих тем Евангелия) событий. Таким образом, если мы придаем значение сочетанию "третий день", то это значение адресовано не участникам, а тем, для кого смерть и воскресение Христа на третий день - уже общеизвестный факт.
- а что до современного восприятия, то в том и дело, что у нас уже есть "готовое" понимание Благой Вести, и эти смыслы обрушиваются на наше восприятие текста, поэтому я пытаюсь абстрагироваться, и представить, что я неофит (правда, отягощенный знаниями и навыками. Но именно последним я и вижу смысл делиться, то есть не своим только восприятием, но методикой и инфо для самостоятельного поиска.
ПС. Думаю, чтобы понять место отрывка стоит посмотреть непосредственный контекст. Тот же разговор под смоковницей в 1ой гл., а дальше идет блок, который начинается "первым чудом" и завершается "вторым чудом" в 4ой гл. Больше никакие чудеса не идут "на счет"
45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.
51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.
Нафанаил наверняка человек, знающий закон и ищущий и ожидающий. Согласно пророчествам Мессия должен быть из Вифлиема, а тут Назарет, неувязка, сразу появляются сомнения, которые Нафанаилом и заявляются прямо.
Интересна смоковница. Нашёл много символов её. Да, чуть не забыл, ещё выше:
"Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)"
Симон - значит послушание, Иона - голубь(или можно сказать - кротость). Т.о. от кротости рождается послушание и далее твёрдость в вере. Следущее - Нафанаил - дар Божий. Имеет ли значение, что человек с именем Дар Божий, был под смоковницей, которая есть и символ райского древа, и символ Закона, и символ самого Израиля?
Нашёл тут немного про смоковницу(инжир). Плоды его - собственно разросшееся цветоложе, плодоносит почти круглый год, но плодами разного качества, сначала не очень, но есть можно, потом начинается время хорошего плода, но хранится недолго, а потом начинается время наиболее качественных плодов. Что интересно - работники для сбора урожая не нанимались, какой смысл, если каждый день по чуть-чуть новые плоды, хозяин сам лично собирал обычно. Т.е. возможно смоковница как образ чего-то очень личного, сокровенного.
൹ Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего."
То, о чём, кроме Нафанаила никто не знал, его сокровенное, знает Иисус, поэтому Нафанаил верит. Но верит в традиционного еврейского Мессию, поэтому и называет Его Царь Израилев. Именно поэтому Иисус и говорит, Увидишь больше сего. Ладно бы мессия -человек, но для евреев было немыслимо что сам Бог. Несоответствие ожиданиям, потому и неприятие большинством.
Далее:
51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.
Тут странно, говорит ему, но - "Говорю вам". Может быть, в лице израильтянина без лукавства Он обращается к той части Израиля, которая примет Его?
И через три дня - наш трудный отрывок с водой и вином)
Короче, нет у меня никакой системы, я уж понял)
А я воспринимаю его как скептика/правдоруба И согласна, что "прописка" Христа Его смутила. Тут еще может быть завязка на том, что Назарет - город в Галилее языческой.
Очень интересно Мне не свойственно подобного рода инфо искать. А между тем, недавно состоялся любопытный разговор о том, какие версии у разных народов по поводу плодов, прельстивших Еву. И, если не ошибаюсь, еврейская версия - смоквы.
Если говорить о символике, то опять же - мерси, тк теперь мне понятен эпизод проклятия бесплодной смоковницы. Я не могла понять, за что с ней так обошлись, ведь еще не время было собирать плоды, а оказывается, они должны быть все время, разница лишь во вкусе.
Так вот, о символике - мне кажется, это именно про плоды, которые Израиль призван был приносить Богу. И многие притчи Христа - об этом.
А еще, от пророков повелось сравнение ЦБ к ветвистым деревом (это образ тоже включен в одну из притч). А смоковница как? Богатая у нее крона или скромненькая?
Насчет других несоответствия ожиданий - Вы правы. Но, насколько я знаю, они предполагали божественное происхождение Мессии. Не знаю как это метафизически у них выглядело. Но титул "Сын Человеческий" у них определенно относился к Богу. И, обратите внимание, что когда Христос так Себя называл, Его сразу хотели побить камнями, тк это было "богохульство".
А несоответствие было в том, что Царство Христа - не от мира сего, а они ожидали земного (и надо сказать правильно ожидали, тк после "всего-всего" земля обновиться и Иерусалим спуститься с неба) + то, что Он Сам был "без вида и величия". Как в Нем предположить претендента на мировую гегемонию
У Вас есть система Вполне себе ЧЛ система. Вы рассматриваете детали, дробите, а я - наоборот имею склонность к масштабному пониманию, в целостности содержательной и исторической перспективы, зато факты и детали - пропускаю
И, не сочтите за лесть, НО
- такой добросовестный и неповерхностный интерес очень редко встречала. Или мне хочется так думать')
- даже за такой короткий промежуток я наблюдаю прогресс!!!
Это как с иностранным языком. В школе у меня по французскому была твердая 5, но для меня это был чужой язык. А когда я пожила во Франции, в какой-то момент он стал "моим", причем грамматически, в виду отстуствия практики, я могу попасть впросак, но мне "все равно", тк переживаю фр. как естественное средство выражения.
Так вот, часто библейский текст воспринимают как "священную корову", как какой-то ритуальный предмет, который не включен в повседневный инфометаболизм и, на мой взгляд, это его убивает.
И, мне кажется, что наметилась динамика восприятия, от "сборника цитат" к живому общению')
Вот смотрите, Вы не ленитесь находить символику имен, и прочие детали! Причем, эта инфа - не из самой Библии... А попробуйте в Библии поискать ответы (или я " с 3им днем" Вас обескуражила?)
Что может означать фраза: израильтянин, в котором нет лукавства? То есть предполагается, что обычно они лукавы? Почему?!!!
И в качестве двойной подсказки посмотрите параллельные тексты к отрывку
Ну как, обычно лукавы?). В то время видимо стало трудно найти истинного, не по национальности, внешним проявлениям веры, израильтянина, поэтому Иисус так обрадовался, когда увидел такого человека. Кроме того, неспроста Иисус первым делом пошёл именно в Галилею, как вы подметили, которая в большей степени была населена язычниками, и в меньшей - иудеями, и начал свой Путь именно там.
Время, которое прошло между сомнением и неверием, и верой Нафанаила очень маленькое, Христос только словом обмолвился о смоковнице, а вот когда он являл чудеса исцеления, воскрешения и т.п., а книжники и фарисеи, видели и не верили, поэтому их можно назвать лукавыми, а лукавый - одно из имён дьявола.
Ещё интересно, что апостолы утверждались в вере по-разному, одному нужно было просто рассказать об Иисусе, другому надо было пойти и посмотреть, третьему увидеть богатый улов, хождение по водам. "Инжир встречается под названиями смоковница, фига, винная ягода, фиговое дерево, смоква.
Инжир это листопадный кустарник или небольшое дерево со светло-серой корой, высотой до 15 м, с разветвленной корневой системой. Ветви инжир имеет толстые, малоразветвленные. Листья у инжира очередные, крупные (до 15 см длины н 12 см ширины), трех-семилопастные, реже цельные, с длинными черешками."
К вопросу об именах.
Как и во многих других культурах, в семитском мире имя имело судьбоносное значение. Оно могло указывать на характер или предвосхищать судьбу.
В свете этого внимания заслуживает тот факт, что в Писании есть персонажи, чьи имена были изменены.
Прежде всего на ум приходят патриархи. Причем!
- имена менял Бог, это происходило "при встрече/личных отношениях" с Богом!!!
- исключение составляет Исаак, символизировавший Христа, и в описании жизни которого нет ни одного "компромата"
- ну, и просто интересный факт: в случае с Авраамом было изменено имя не только Аврама, но и Сары
- не припоминаю, чтобы в Евангелии было изменено чье-либо еще имя, кроме Петра. Причем, Христом (как косвенное указание на Его божественность) и тоже при личной встрече
- в Откровении сказано, что на челе у спасенных будет новое имя
К вопросу об именах ту). Израиль - много толкований. Основное, конечно, Боровшийся с Богом.
«И сказал (ангел): как имя твоё? Он сказал: Иаков. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь» (Быт.32:27, ..)
Есть варианты - Бог правит, Бог судит, Бог сражается.
Если предположить, что Иисус произносит "израильтянин" буквально как Богоборец без лукавства(искренний, честный), то возможно Нафанаил в душе своей как-то спорил с Богом, задавал ему справедливые(?) вопросы, ну как, например, и мы иногда вгорячах говорим, - Господи, как ты это всё допускаешь, что вокруг творится, как чаша терпения твоего не переполняется?)).
К Петру. Иисус говорит "наречёшься", а не нарекаю. Ну это может и не важно, но всё-таки.
Вообще, если принять во внимание толкование слова Израиль, как Боровшийся с Богом, то в НЗ собственно так и происходит, большинство иудеев израильтян не принимают Иисуса.
Тут вот, что важно:
-Иаков в переводе означает "Лжец". Он и первородство получил обманом!! Таким образом, первый Израильтянин был лжецом. А Бог по благодати оценил его настойчивость! и изменил его имя и судьбу!!
- первородный получал не только наследство!, но и был священником семьи. Так что Исав продал не просто наследство, он продал свое священство, к которому он, вероятно был равнодушен, а Иакову это было важно
- лестница, по которой ангелы восходят и нисходят - прямая аллюзия на лестницу Иакова, которую он увидел во сне, и потом назвал то место - врата Бога.
Совершенно верно! Собственно, слово дьявол так и переводится, а сатана - обвинитель. ( по отношению к Богу напротив постоянно используются слово "Оправдывающий".
Этот образ всплывет в 8гл., которую мы вскользь коснулись.
Однако, мне кажется, что в данном случае, все же речь об Иакове, учитывая последующую отсылку на "лестницу"
Да уж, Нафанаил - Божий Дар, это такое имя, что и менять незачем, это не Лжец. Вообще, до приключения Иакова я добрался, а вот имя не посмотрел. Действительно, настойчивый товарищ). Врата, лестница, восходят-нисходят ангелы, всё как-будто сходится. Только вот Царство Израиль к этому времени перестало существовать, вроде? Или по привычке иудеи израильтянами назывались? Вот у меня возник вопрос. Есть разница между:
1. человеком, усыновлённым Богом по благодати, и поэтому называемым Сыном Бога
2. и между Сыном Бога как таковым?
Вполне вероятно, Нафанаил Иисуса принял за человека - Мессию, вариант 1, а вот Пётр - за истинного Сына Бога, за что впоследствии и отличается - "Паси овец Моих".
Совершенно верно, перестало. Но, Мессию как раз и ожидали, чтобы Он это царство восстановил, изгнал язычников, поселившихся на этих территориях, вернул " рассеянных чад Божиих с четырех концов земли". Поэтому Его называют сыном Давида, тк это то, что сделал Давид. "Создал Царство". "Царь Израилев" - титул будущего, показывающий, что Нафанаил уверовал в Иисуса, как Мессию.
А если честно, я доподлинно не знаю, называли их в просторечье израильтянами, или "жестко" - иудеями.
ПС. Любопытство заела, нашла фото смоковницы
Очень раскидистое дерево...
Только почему-то не загружается')
Вот если предположить, что Иисус видел Нафанаила под смоковницей как символом Закона, то понятно что Нафанаил - человек закона, изучающий и знающий, (Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки), и мечтающий о приходе Мессии из Вифлиема, (а не из какого-то Назарета) для возрождения Израиля. И старый закон - как смоковница, хоть и дающий сладкий плод, но закрыт широкими листьями - труден для исполнения, неудобоварим, а если плода не дающий, то вон там - топор возле корней)
Потом стала сопоставлять... И Вы знаете!, очень рядом. Закон был дан на 50 день после Пасхи в Египте. (собственно оттуда и Пятидесятница)
')... С одной стороны есть однозначная параллель между путем Христа и Исходом (крещение - Чермное море, 40дней в пустыне - 4Олет странствования Израиля и тд), с другой, не знаю можно ли провести однозначную параллель между чудом в Кане и дарованием закона, то есть Новозаветней Пятидесятницей. Мне все же кажется, что со Крестом связи больше. 
') Но вот вопрос - какая связь? Имею в виду общую канву повествования. Тк слов в обеих главах много, и как уже отмечала, Иоанн очень объемные образы дает, их можно между собой соотносить бесконечно
')
')
')